Reprise du message précédent :
Speelite trouvé, merci didin19

P'tain même à Paname fait chaud

Ca va je trouve, c'est pas étouffant aujourd'hui déjà
Et ce WE : picnic au soleil avec des bières fraiches

J'suis en costard pour des entretien et je trouve ça limite

 
Tu vas bosser à Paris ? quel secteur ?
Après c'est sûr que c'est plus pratique d'être une fille en été : venir au taf en robe ou jupe ça passe très bien ; le bermuda pour mec c'est moins accepté

oui mais nous on peut vous harceler à la photocopieuse

Paris ou bouches du rhone, dependra de ce que j'ai. Ingé dans l'énergie (nioucléaire toussa)  
 
J'avoue le short au taf je tenterais pas

Areva du coup ?
A choisir je préfèrerais Cadarache, la région est sympa
 
edit : quelle école btw ?

Je suis chez Areva TA en alternance la, après vu qu'il embauchent pas trop, je vais regarder niveau groupe ouai.
La c'est pour des boites de conseil.
 
ENSAM

 
Conseil...  
 
Tu veux avoir une vie ou pas ?
 
Dans l'énergie GDF recrute pas mal en ce moment aussi si le secteur en général t'intéresse .
En nucléaire, EDF recrute tout le temps mais le processus prend minimum 6 mois

 
mince il est passé à 74€ ce soir !  

ben en ardèche, on tourne entre 32° et 34° depuis dimanche dernier. Un avant goût de l'été mais peux pas aller me poser à la rivière... Faut bien travailler un peu

Et dans le Tarn et Garonne, c'est 32/38....
Dejà 19 ce matin;Donc fait trop chaud pour travailler!!

 
Je l'ai eu à 74

 
C'est le we là, pas besoin de travailler .

Pas de we pour mois depuis tres longtemps......

Tu fais pousser de l'herbe qui fait rigoler?

Nan...
Mais y en a pas trop loin de chez moi!!!
Mais, travaux terminés et la c'est rangement et préparation pour l'ouverture du lieu dans une semaine...
Et ensuite, debut de la saison touristique..

ok

 
Ouai je sais c'est pas l'idéal Mis en ce moment ce sont surtout eux qui recrutent pas mal. Et ça peut etre une passerelle pour passer dans un grand groupe.
 
J'ai commencé a regarder Cofely Endel pour le groupe GDF. EDF ouai c'est la grosse merde leur système

Je mets tout sur leboncoin dans la semaine .
Faut juste que j'arrive à trouver le temps ^^

Plus de sous!!!

A venir à la vente prochainement :
- 85 f/1.4
- 135 f/2
et pê 50 1.8 II

Bah alors tu lâche tout !

 
Non, j'optimise . Sur FF je vise :
- 16-35 f4 IS
- 50 1.4 art
- 100 2.8 L IS macro
- 200 2.8 L II
 
J'hésite juste à garder le 85 1.4 en plus du 50 1.4
 
edit : si je garde tout ça ferait :
- 18 ZE
- 16-35 f4
- 40 2.8
- 50 1.8 II
- 50 1.4 art sigma
- 85 1.4 sigma
- 100 2.8 L IS macro
- 135 f2 L
- 200 2.8 L II
Ca me semble un tantinet excessif
 
edit : et si canon ou sigma nous sort un 135 f2 IS, il remplacera le 200 2.8 II

ça me semble très sensé et le 85 f1.4 à garder : rendu que tu n'auras pas avec le 100L parfois
 
il devient un 135mm sur ton 100D en +  
 
et coté zooms? tu gardes le 70-200 f4 ou tu ne l'as déjà plus?

 
Ouais j'hésite vraiment sur le 85, qui restera très probablement dans le fourre-tout . J'adore cette focale .
 
Le 70-200 est en prêt chez mon frangin depuis 1 mois. J'avoue qu'il ne manque pas du tout. En zoom télé, le 55-250 STM me suffit pour l'archi.
Pour l'animalier le 200 2.8 + TC 1.4x sur FF me sert plus que le zoom sur 100d (faut dire que j'embarque rarement le 100d pour ça aussi )
Du coup il risque de partir aussi quand il me le rendra .
 
Globalement, je laisse tomber les zooms sur FF.
J'ai besoin de zoom pour l'archi (pour ma boite) ou les photos de vacances et dans ces cas-là, le 100d et ses zooms STM sont très satisfaisant à f8 (puis le poids est un régal).
Pour les vacances photos par contre, je prends 6d + fixes.
La seule concession reste le 16-35 f4 IS. Mais je n'ai pas besoin de grande ouverture à ces focales, donc la polyvalence du zoom est préférable .
(et puis utiliser un fixe lumineux 99% du temps à f10 c'est un peu dommage ^^).
Je laisse complètement tomber l'idée d'un 24-70 f4 par contre. Je serais frustrée à f4 à 70 .

Si je trouve un 24 TSE II à vil prix je craquerai par contre

J'avoue que ça fait pas mal
 
Je garderais le 85 quand même, ça reste utile pour le portrait. Le reste tu peux bazarder oui.

Voui pour le 85
 
Donc à venir à la vente :
- 40 2.8
- 50 1.8 II + PS
- 135 f2 + PS
M'enfin d'ici que j'ai le temps de prendre tout ce petit monde en photo on sera en juillet

si le 16-35 est au moins aussi bon que le 18 ZE ok
 
par contre se passer du 135 bof bof
 
le 85 est à garder ... il n'est remplaçable ni par le 50 ni par le 100

 
Le 16-35 sera très probablement moins bon que le 18, à minima en microcontraste.
Mais au final quand je me retrouve en Islande avec du vent et du froid pouvoir "virtuellement" changer de caillou entre 16 et 35 c'est quand même tentant .
(puis mon mec foire toutes les photos au 18, la faute à sa myopie (faut dire aussi que changer les réglages du viseur à chaque photo c'est relou...) et au fait qu'il shoote toujours en auto sur son bridge, donc fermer le diaph c'est pas un réflexe . Du coup l'AF sera bien aussi pour lui ).
 
Pour le 85 Ok.
Par contre, honnêtement je n'arrive toujours pas à trouver une place au 135 .
En intérieur c'est le 85 1.4 de manière quasi-exclusive et en extérieur le 85 pour les plans larges et le 200 pour les portraits.
C'est ptet le fait d'être habituée à ces 2 focales mais je trouve toujours le 135 trop court ou trop long .

Le 135 je l'ai balancé pour ne garder que le couple 85L/200L et je m'en porte pas mal honnêtement. Après oui ça dépend de l'usage heing.

que ton copain râte les photos c'est pas une excuse
 
me dit pas que tu utilises le 18 qu'en Islande?
 
je ne trouve pas illogique sur ce type de range (enfin sur le range le plus utilisé par le photographe) d'avoir un zoom + un fixe ... le zoom pour les cas extrêmes  
 
le 135 c'est une question d'usage ... si tu n'as pas besoin d'un AF ultra rapide et précis associé à une bonne qualité d'image alors oui tu n'en verras pas l'utilité
 
on revient au même pb qu'avec le 5D3 vs 6D ... le 6D convient à ce que t'en fait parce que de toute façon tu as adapté +/- ta pratique au manque d'AF performant ... en revanche avec un 5D3 tu t'ouvrirais d'autres possibilités (et ne me parle pas du 7D c'est incomparable )
 
et avec ce + ... un 135 serait pas mal

200 1.8 ... et pas sur 5D III

Un jour sur 5DIII, un jour

Dans l'absolu je suis d'accord sur la comparaison 6d/5d3.
 
Mais c'est toujours une question de compromis .
Si ma boite finit par me payer quelques photos, j'investirai probablement plus.  
Dans la situation actuelle où la photo se fait à fonds perdus et à titre perso, le 6d me convient mieux car plus léger. (c'est ptet absurde pour certains mais la moitié de mon utilisation se fait en rando donc le poids compte pas mal pour moi...)
 
Quand à l'AF du 135, il est ptet au dessus du 200 2.8 sur 5d3 mais la question ne se pose pas pour l'instant . Puis le 200 prend mieux les TC et vu que je sais maintenant qu'un 300 2.8 n'est pas gérable pour mon poignet en carton ça joue un peu dans la décision .

un 300 f/4 is serait plus idoine avec le 135

J'avais pas vu de différence frappante entre mon 300 non IS et mon 200 2.8 + TC 1.4x à l'époque (sur 5d certes).
Au final, si c'est juste pour gagner l'IS sachant que le 300 seul sortira 3 fois par an, et pour utiliser le 135 avec un TC 60% du temps (je tiens à mon 200 ), ça ne me parait pas optimal .
 
Mais je suis d'accord que le 135 est chouette .