Conclusion  
 
Grâce à une simple carte adaptatrice de Socket et une mise à jour du BIOS, certaines cartes mères basées sur les chipsets 865/875 d’Intel peuvent être upgradées pour utiliser un Pentium M au lieu d’un Pentium 4. De tels systèmes fournissent une vitesse haut de gamme tout en consommant peu.  
 
Par ailleurs, nous avons pu augmenter le FSB de 133 à 160 MHz sans aucun problème. Le résultat a été que notre Pentium M 770 à 2,13GHz a fini par tourner à 2,56 GHz ! A cette fréquence d’horloge, notre plate-forme vieille de deux ans a pu battre les processeurs vedettes Athlon 64 FX et le Pentium 4 Extreme Edition sur des jeux 3D !  
 
Il faut garder à l’esprit que ces processeurs haut de gamme ont à leur disposition les dernières technologies de plates-formes, comme la mémoire DDR2 et le graphisme PCIe. Cependant, dans ce contexte, la carte CT-479 peut être un investissement valable pour les passionnés particulièrement si les jeux ou la basse consommation du Pentium M sont les préoccupations principales.  
 
Sur tous les benchmarks applicatifs, le Pentium M montre vraiment ce dont il est capable. Même sans contrôleur de mémoire intégré, l’héritier du Pentium III est à fréquence égale aussi rapide qu’un Athlon 64 et il avale tout cru les autres processeurs Intel. Seuls les tests de bas niveau, les benchmarks synthétiques et les applications optimisées continuent à être dominés par le Pentium 4, en dépit de technologies aussi évoluées que l’HyperThreading et/ou le SSE3. La conversion et le rendu restent donc les points forts du Pentium 4.  
 
Après avoir analysé les résultats des benchmarks, il est facile d’imaginer ce qu’un Pentium M tournant à 2,8 GHz ou plus serait capable de faire, sans parler de ce que pourrait faire la mémoire DDR2 ; si seulement les décideurs d’Intel voulaient reprendre les manettes de contrôle et changer d’orientation.  
 
Si on fait pour un moment abstraction du Pentium M , Le Pentium 4 paraît plutôt bon de prime abord ; il offre indiscutablement une vitesse excellente. Cependant, dès que l’on met dans la balance la consommation globale du système, les yeux commencent à sortir de leurs orbites. Au repos, un système Pentium 4 consomme près de trois plus d’électricité qu’un système Pentium M. Quand le Pentium 4 est sous lourde charge, la différence de consommation est alors de 80% ; La raison en est que le Pentium M ne consomme pas beaucoup plus sous lourde charge, alors que le Pentium 4, à l’inverse, consomme deux fois plus qu’au repos. Malgré toute cette consommation électrique beaucoup plus élevée, le P4 n’est même pas plus rapide d’un tiers que le Pentium M à sa fréquence habituelle (2,13 GHz) ! Quo vadis, Intel?  
 
Ces résultats montrent une fois de plus de manière éclatante dans quelle impasse s’est enferré Intel avec l’architecture Netburst au niveau de l’efficacité énergétique et ceci sans nécessité aucune, car la firme a sous la main une alternative puissance et efficace du point de vue de la consommation, qui n’attend que d’être exploitée.  
 
Cela fit, très récemment, Intel a publiquement confirmé qu’il allait s’éloigner de l’architecture Netburst du Pentium 4 ; il semble que la firme ait conscience que le Pentium 4 est de moins en moins bien accepté. Nous ne pouvons qu’espérer que le fondeur nous proposera à l’avenir des produits mieux pensés.