Reprise du message précédent :
c pas un 0302 4 ?

 
Mystère et boule de gomme

les 0302 4 font 2500@2V en général et bon de dire qu'un proso qui boot à 2600@1.86V est capable de tenir 2600@1.95V c'est de  la grosse connerie aussi, tu n'en sais strictement rien...

j'ai eu  un p4 1.8 qui bootait a 3Ghz a 1.65V et qui etait presque stable a cette frequence a 2V ( cad que windows tenait 15mn et que les bench de sandr passaient )  
il fallait 2.1V pour etre stable sous occt ( soit quand meme +0.45V )  
j'ai aussi  
au passage , les variation de T sont principalement dus a la variation d'utilisation de ton proc et a l'inertie thermique du rad  
 
mais bon, tout mes voeux de bonheurs a l'acheteur qui t'a fait une offre en MP

Kiriou : je parle pas avec les gens insultants ... a bon entendeur salut

Jennifer : le mien est un JIUHB0302XPMW, celui du mec qui le pousse à 3.107 Ghz (quand même c'est beaucoup pour des cpus qui ne PEUVENT PAS atteindre 3Ghz en watercooling ! lol) est un JIUHB0308RPMW

la serie ne fait pas totu  
par exemple : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3091-1.htm Athlon XP1700+ JIUHB0303RPMW tiens @2250 à 1.85V sur A7N8X deluxe   boot @2350mais instable @1.85V  
 
de plus si on parle en frequence stable ,  on est pas a 3Ghz

0Digy : et toi tu en sais quoi qu'il n'est pas stable à 2600 ?
 
Vous me faites quand même bien rigoler ... Si une chose est certaine dans l'overclocking c'est que deux cpu n'ont pas le même potentiel même si ils ont été gravé sur le même wafer.

il n'est pas stable parceque tu l'as dit qq post plus tot
entierement d'accord , al serie ne fait pas tout
c pour cela qu'on demandait une preuve ( screenshot par exemple ), alors que toi tu mets en avant le fait qu'un proc de serie similaire a atteint une tres haute fréquence

Salut les gens    
 
Juihb 302 '4' powaaa c'est vrai qu'ils roxx pas mal ces proc (et je dis pas ça seulement parceque j'en ais un   ) même si j'en ai pas vu beaucoup passer les 2,6Ghz 100% stable

 
1) le gars en question a du se gourrer dans la description du cooling ... il tourne à la zitrachill
 
2) son proc, c'est un DLT. Donc tournant avec une tension de 1.5 à la base, et pas 1.6
 
3) Et puis se gars la, il en a eu une chier des CPU pour arriver à se résultat. rien que des DLT 0308, il en avait déjà une dixaine.  
 

flo850 : je ne compare pas mon cpu à un autre qui marche apparement très bien, je fais simplement remarquer qu'un cpu qui boote et tourne quelques minutes à 1.86 V a PROBABLEMENT une marge d'overclock.
Personnellement, je l'ai jamais poussé plus haut car mon A7N8X ne crache pas assez de tension pour ça (c'est juste un pauvre montage à 2 phase sur des MOS en boitier, rien de bien transcendant)

enfin en tt cas tu as bien menti au début..  
 
sinon quand tu dis que le step fait pas tt, je possède une JIUHB DLT3C 0308"9" RPMW, et bien ttes les personnes qui ont le même step montent très haut sans exception (le mien 2706@2V stable en water)

"je possède une JIUHB DLT3C 0308"9" RPMW, et bien ttes les personnes qui ont le même step montent très haut sans exception"
 
excuse moi mais j'ai vraiment beaucoup de mal avec ton sans exception

 
ok alors comme ds tous les domaines faut prouver ce que tu dis trouve moi un gars qui a le mm step que moi et qui le monte pas haut.

0DiGy : je suis désolé de te dire ça et loin de moi de vouloir me la jouer connaisseur (même si c'est un peu le cas quand même : je suis en DEA de Physique des composants à la fac de Paris VI Jussieu), mais tu ne dois pas connaitre pas grand chose au processus de fabrication des ASICs pour dire un truc pareil.
 
Chez AMD, en 0.13µ, ils ont environ 30% des puces qui partent au pilon alors que ce sont les voisines de wafer du cpu qui s'overclocke si bien dans ton pc

mais tu peux faire les études que tu veux, moi je constate que les proprios de 0308"9" RPMW montent très haut en fréquence...  
 
quand tu as exactement le mm step, tu peux pas avoir d'un coté une bouse et de l'autre une perle rare.. (ou encore une fois donne moi exemples)

Dommage que les data sur les rendements des dies chez AMD (ou d'un autre fondeur d'ailleurs) ne soient pas publiques (secret industriel) car je pense que ça te donnerais pas mal à réfléchir sur ce que tu viens de dire.
 
Quoiqu'il en soit, évidemment je ne vais pas acheter un cpu a grand frais pour te prouver que tu as tort.
Néanmoins, j'attire ton attention qu'un step correspond à environ à environ 120 batchs, soit 120 wafers, avec 400 cpu par wafer, donc environ 50 000 cpus.
 
Je ne crois pas que 50 000 cpus strictement identiques puissent être fabriqués par un fondeur surtout s'il les estampille en dessous de leur fréquence maximale, pour les vendre à bas prix.
 
Non vraiment, je ne suis pas d'accord avec toi.

 
je ne comprend pas de quoi tu parles  
 
batchs wafers

le miens l'était  

ok : un batch en anglais, c'est un lot
un batch contient un ou deux wafers (galette de silicum sur lequel est gravé le cpu)
 
sur chaque galette de silicium (wafer) on grave environ 400 cpu (ils font quelques mm² chacun comme tu peux le constater).
 
ensuite, sur ces 400 cpus, environ 100 à 120 ne marche carrément pas, ceux là passent au pilon, les autres subissent des tests pour savoir si on va les mettre en 1700+ ou en 3200+ (schématiquement quoi).
 
Si tous les cpu sur un stepping était identiques et bien overclockables, déjà y'aurais pas 120 cpus de déchet (et crois moi il y en a même plus souvent) et le restant serait estampillé 3200+ car ils tiennent à des fréquences monstrueuses (selon tes dires).
 
En réalité la majeure partie est vendue en tant que 1700+ à 2400+, les 30 % de meilleurs puces étant vendues en tant que 2400+ ou mieux.
 
Sinon AMD fererait la boutique en ne vendant que des 3200+ au prix des 1700+.

si cela t'interesse, je te conseille de chercher dans google "die yield" et "0.13µ process"

une bonne page pour commencer http://www.x86-secret.com/articles [...] /p4e-3.htm

a ce moment pourquoi une fois oc , les difference entre un 1700+ et un 2400+ sont si faible
ceci est valable aussi chez intel : il y a relativement peu d'ecart de frequence finale une fois oc entre un bon 2.6 et un 3.0
 

bien sûr et là intervient la partie la plus interessante : quand un processus de fabrication ne produit plus suffisement de 1700+ (comme c'est le cas actuellement) étant donné qu'ils gagnent du rendement chaque mois, eh bien il marquent en 1700+ des processeurs dont le core est celui d'un 2400+ (pour les JIUHB0302 comme le mien par exemple).
Ils sont sûrs que cela fonctionnera bien (cpu underclocké) et cela permet d'alimenter le marché de détail et de se faire une solide réputation auprès des overclockers.
 
Vous croyer qu'AMD ne sais pas ce qu'il fait quand il vend des 1700+ 0.13µ basé sur des core de 2400+ SANS BLOQUER LEUR COEF MULTIPLICATEUR ? Ce sont eux qui fabriquent ces puces quand même ... Ils savent ce qu'elles valent !

C'est aussi pour booster leur ventes de cpu haut de gamme qu'ils viennent de bloquer les coeffs sur les 2500+ et 2600+ (mais pas sur les 3200+ par exemple). Hasard ? Non, stratégie commerciale...

prenez les athlon 64 3200+ et compagnie à l'heure actuelle, leur process de fabrication 0.13µ silicium on insulator est encore mal maitrisé, la marge d'overclock est faible actuellement.
En comparaison, le process 0.13µ classique (barton par exemple), ne doit presque plus produire que des 2800 à 3200+ à l'heure actuelle, mais il faut alimenter aussi en 2500+, 2600+, etc ..., donc AMD est bien obligé de vendre des puces de qualité à un prix moindre.
 
En contrepartie, ils se vengent en bloquant le coef pour ne pas saboter leur haut de gamme (tout le monde a compris que l'overclock c'est TRES rentable)

ce que j'apprecie chez toi , ce sont tes tentatives desesperé pour essayer de nous faire croire que tu as dit quelque chose d'intelligent dans ton premier post ou tu garanti un oc qui n'est qu'imaginaire , pour conclure sur une vente en MP  
 
tu peux nous faire de grand cours sur les process de fabrications , mais ca en fera pas oublier que tu n'a en aucun cas respecter les regles de ce forum

merci de m'apprécier
 
Sans rancune pour la vente un peu cavalière, je l'admet.
 
Mais au fond, le cpu bootait vraiment sous 1.86@2600Hz, donc le mec a fait une bonne affaire a mon avis.
En tout cas, je n'ai jamais garanti un overclock, on ne sait jamais sur quelle carte mere le mec va s'en servir ni avec quel ventirad, donc y'a pas de certitude. Mon mot final est que chez moi ça marchait, donc g peut-être de la chance ou une perle rare.
Mais bon vu que ce topic ne sert plus à rien, on va le laisser tomber dans les oubliettes du net ...
 
Sur ce, messieurs (et mesdames bien sûr), bonne nuit !

merci pour tes explications je les approfondierai demain sur ce bonne nuit à toi aussi

et voici le "." final

 
Le point final c'est que tu t'es planté plus ou moins volontairement dans le descriptif de ton proco et que plutôt que de l'admettre tu te retranches derrière ton blabla de DEA pour nous faire avaler des couleuvres
 
PS: Je suis curieux de te voir quoter mes interventions où j'ai été insultant

Revoilà le "." final ...

=^.^=