Bisoir à vous,
 
Avant de fermer/alerter ceci n'est pas (encore ) un topic destiné à l'installation d'OSX sur du hardware non-Apple. Juste de discuter sur un point tiré de wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/OSx86
 
Voila c'est pas sourcé, donc j'aimerais en savoir plus. C'est bien possible ou pas
Du coup si oui, on pourrait être peut être en discuter sur HFR ?
 
XaT

Je copie/colle un message d'un autre modo sur une autre cat à ce sujet :
 

 
 
 
Donc en gros, la loi est peut être du côté de l'utilisateur, ou pas, il faudrait une décision de justice pour sue ça soit sur...

UP!
Pas de décision de justice à ce sujet ?
Vous connaissez des affaires en cours ?  
 
On pourrait peut être porter le pet à une association de consommateur qui ferrait les démarches
 
XaT

up car c est interessant. Merci

Hors charte aussi.

J'ai laissé ouvert, c'est pas pour rien  
 
On peut très bien parler de décisions de justice si jamais il y en a

Ah ok, on en reparle alors

Voilà, et à priori rien de nouveau à ce sujet : apple n'a pas modifié sa licence, mais n'a attaqué personne Donc toujours pas de jurisprudence  
C'est pas bête de leur part de faire l'autruche

J'espère ne pas être hors sujet/hors charte mais il y a un truc qui me titille.
Corrigez-moi si je me trompe (et si le sujet a déjà été abordé).
Autrefois, du temps du Classic, il y avait sur les Mac ce qu'on appelait la mémoire morte, alias la ROM, alias le BIOS (sur les PC d'alors). Le firmware était propriétaire et n'autorisait le lancement que du Système (alias Mac OS) lequel ne pouvait démarrer que sur lui. La fabrication de clones était donc impossible (1). Si ma mémoire est bonne, il y a eu dans les années 90 des intégrateurs qui récupéraient la ROM de Mac mis au rebut pour fabriquer des compatibles. D'une part les ROM qu'ils trouvaient étaient souvent un peu obsolètes et d'autre part Apple a commencé à montrer ses muscles.
Je trouve un peu étonnant qu'Apple, en utilisant maintenant un BIOS standard, ait pris le risque de créer le marché du compatible.
Si le phénomène Hackintosh prend de l'ampleur est-ce qu'ils ne vont pas réagir et réutiliser un BIOS propriétaire ou un truc similaire ? La chose serait extrêmement simple, non ? Et de bonne guerre.
À mon avis la prise de risque de la part d'Apple consiste aussi à ne plus fabriquer que des portables ou des quasi-portables (Mac Minus, iMac, etc.) et aucune tour à la fois puissante, évolutive et abordable.
 
Nico
 
1) Contrairement aux PC avec lesquels IBM s'est fait tondre la laine sur le dos par les concurrents jusqu'à ce qu'ils jettent l'éponge.

C'est pas un BIOS standard.  
 
Et c'est pas si simple d'installer OS X sur un PC, y a pleins de trucs qui marchent mal/pas, genre iMessage.

Le BIOS d'Apple n'est peut-être pas standard, n'empêche qu'il y a des utilitaires pour paramétrer le BIOS standard d'Intel façon Apple.
Et ce n'est peut-être pas simple d'installer OS X sur un PC mais c'est tout de même possible si j'en juge par le nombre de gens qui le font.
Ce qui m'interpelle c'est qu'Apple a lui-même ouvert un boulevard au marché des clones à la fois en supprimant une des protections qui existaient autrefois et en ne fabriquant pas les machines répondant aux besoins d'une partie de sa clientèle attitrée.
 
Nico

Non.
 
Y a des EFI qui émulent en partie certains trucs de l'EFI (pas standard) d'Apple, c'est tout. Et c'est assez galère dès qu'on quitte une liste très restreinte de matériel, et Apple bloque régulièrement certains trucs (genre iMessage). Et certains trucs marchent pas.
 
Et y a vraiment pas un boulevard, c'est de la bidouille, c'est amusant, mais je conseillerais jamais ça à quelqu'un qui travaille avec un Mac : tu va pas installer Mac OS X comme ça sur n'importe quel PC.
 
Les gens qui ne se retrouvent pas dans la gamme actuelle, ils ont pas intérêt à passer sur du Hackintosh : on perd les avantages d'un vrai Mac juste pour garder Mac OS X.  
 
Et ceux qui disent que ça marche aussi bien qu'un vrai Mac sont soit de mauvaise foi, soit utilisent pas vraiment des vrais Mac à côté (et je prends même pas en compte la perte de temps pour installer).

Je ne m'exprime peut-être pas assez clairement. Mon propos n'est pas de discuter sur le fait que les hackintosh marchent bien ou mal, qu'il soit facile de les installer, qu'ils puissent accéder à certains services d'Apple ou non, ni même que ce soit légal (ce ne l'est pas). À ma connaissance c'est toujours à construire soi-même avec une liste de composants bien définis. Il ne faut pas prendre n'importe quel PC et tenter d'installer Mac OS dessus. Mais ce n'est pas le propos.
 
Je voulais juste faire quelques remarques sur la stratégie de la pomme que je trouve difficilement compréhensible, elle qui avait pour tradition de défendre farouchement son pré carré. À l'inverse c'est faute d'avoir su protéger son produit qu'IBM s'est fait totalement déborder dans le marché des PC.
[List]

• À l'époque où Apple utilisait un BIOS propriétaire (breveté) le hackintosh n'était pas possible. Les fabricants de compatibles étaient approvisionnés en ROM par Apple.
• Elle fournit l'OS X gratuitement.
• Il y a un manque criant dans sa gamme : une tour modulable et évolutive (avec possibilité de carte graphique), d'une puissance raisonnable et d'un prix abordable. Non seulement le hackintosh auto-construit est certainement moins cher que ce que facturerait Apple mais une telle machine n'est tout simplement pas disponible.[/List]

C'est en cela que je parle d'un boulevard pour le marché du hackintosh ouvert par Apple elle-même. Si certains choisissent de se casser la tête c'est peut-être qu'ils y trouvent leur compte quand même.
 
Ma deuxième question est : quelle réaction faut-il attendre de la part d'Apple si la chose prend de l'ampleur ? À moins qu'elle se désintéresse au fond du marché de l'ordinateur, les revenus qu'elle en tire étant maintenant dérisoires ?
 
Nico

Tu pars d'un postulat faux : que le passage à Intel a ouvert un boulevard aux hackintosh.  
 
D'une part, ça existait avant (j'en ai monté un...) et d'autre part, c'est vraiment pas un boulevard, c'est possible depuis longtemps et pourtant, ça reste très marginal.
 
Y a pas de réponse de la part d'Apple parce que c'est marginal, tout simplement, et que les gens qui veulent un PC sous Mac OS X, c'est minoritaire en dehors du milieu geek.  

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit qu'il y avait autrefois, peu importe que ce soit du Motorola ou du Intel, une protection matérielle, la ROM, qui empêchait l'installation de Mac OS sur un ordi non Apple.
Le terme boulevard est peut-être un peu exagéré étant donné les volumes (que je ne connais pas), mais cela veut dire qu'Apple laisse à présent la clé sur la porte alors qu'autrefois celle-ci était verrouillée.
 

Un clone avec un processeur Motorola ?
 

C'est peut-être marginal aujourd'hui et Apple préfère regarder ailleurs… pour l'instant. Néanmoins, étant donné que pour Apple c'est une violation du contrat de licence, il me semble qu'il peut se passer pas mal de choses :
[List=A]

• Le phénomène peut prendre de l'ampleur. Il y a à côté de chez moi un intégrateur qui en fait régulièrement pour ses clients, livrés clé en main. À quand des hackintosh made in Asia livrés tout équipés ?
• Le management d'Apple peut un jour changer de stratégie sur ce plan et, plus ou moins pour le principe, même si c'est peanuts, décider de faire le ménage, ou par anticipation, de peur que ça devienne incontrôlable.
• Apple, pour une raison incompréhensible pour moi, délaisse le marché en question. Les amateurs de hackintosh n'achèteraient de toutes façons pas un Minus ni un iMac. Si un jour Apple décide de produire une sorte de mini Pro, ce que j'espère, donc une tour comme étaient les Pros en alu, ils peuvent juger qu'il faut éradiquer cette concurrence déloyale.[/List]

Quels sont les moyens dont Apple dispose pour empêcher la prolifération des hackintosh ? Je vois en premier lieu, sauf erreur de ma part, le retour au BIOS propriétaire.
 
Nico

 
Nope, une carte mère avec un PowerPC, prévu à la base pour un clone d'Amiga.
 

 
C'est marginal depuis bientôt 10 ans. Apple a jamais rien fait pour l'empêcher réellement, certains trucs utilisés proviennent même des travaux open source d'Apple. Y a pas besoin d'empêcher la prolifération, vu que de toute façon, c'est totalement marginal (et depuis longtemps).
 
Plus simplement : les gens qui ont vraiment besoin de Mac OS X tenteront jamais ça et — comme tu le dis — les gens qui le font achèteront de toute façon jamais un Mac de bureau. Dans la pratique, ça amène juste éventuellement les gens vers des Mac portables, parce que si c'est pas génial sur les machines de bureau, c'est souvent pitoyable sur les machines portables, alors qu'Apple fait d'excellent portables.
 
Quand à la machine "pro", c'est un faux problème, pour pleins de raisons. D'abord, parce que les ventes (chez tout le monde), c'est essentiellement des portables, pas des machines de bureaux. Et même dans les machines de bureaux (et pas juste chez Apple, donc), c'est essentiellement des mini PC ou des Tout En Un. Le marché de la tour de bureaux évolutive, c'est marginal... comme le hackintosh. D'ailleurs, les ventes de Mac Pro c'était aussi super faible.
 
Faut pas rêver : le Mac évolutif, c'est totalement mort. Tout ce qui sort depuis 2008 le montre bien, et rêver d'un truc évolutif, c'est illusoire. Mais en même temps, la demande est super faible, et même dans ceux là, y a aucun professionnel (et j'ai peut-être la bêtise de croire qu'un Mac évolutif intéresse surtout des pro) sérieux n'utiliserait un hackintosh.

Donc peut-être pas de Motorola mais du trio Apple-IBM-Motorola.
 
Il y a de multiples exemples de boites qui avaient le ticket gagnant dans un certain contexte et qui sont allées dans le mur parce qu'elles n'ont pas su anticiper l'évolution du marché et des technologies. IBM, Motorola, Kodak (de profundis), General Motors pour n'en citer que quelques uns et… Apple lui-même : dans les années 80 il flirtait avec les 10% de part de marché du micro-ordinateur. Ce qui était la stratégie gagnante dans les années 80, tourner le dos délibérément au monde de l'entreprise et aux gamers, entre autres, pour se focaliser sur de petites niches, les nuls et les créatifs, s'est révélé l'erreur qui a failli lui couter la vie dans les années 90.
Après le retour de Steve Jobs, ce n'est pas le Mac qui a sauvé la vie de la pomme c'est d'abord l'iPod, puis l'iPhone.
Bon, OK, le Mac est une activité marginale aujourd'hui chez Apple. Je ne suis pas certain que ce soit une stratégie pérenne, si l'on peut parler de stratégie. Je trouve que c'est plutôt de la courte vue du même ordre que celle des années 80. On sent très bien une grosse déception chez les clients traditionnels de la pomme avec la gamme actuelle, moi le premier. J'ai acheté un Minus faute de mieux. C'est un pis-aller et j'envisage de switcher au PC.
Il risque donc d'y avoir des réveils douloureux à Cupertino et il faudra faire le ménage dans le pré carré, ce qui voudra dire remettre de l'ordre dans le monde du hackintosh. En tout cas c'est ce que je craindrais si j'en avais un.
Mais c'est de la pure spéculation de ma part.
 
Nico

Une ouverture de l'OS serait une bonne idée quand même..
 
XaT