Reprise du message précédent :
Ce soir installation d'une mise à jour KB3197954, aucune information de la part de Microsoft sur celle-ci, mystère.
 
Quelques infos ici.
 
http://www.linformatique.org/kb319 [...] ws-10.html

Installer depuis presque une semaine et pas de soucis.

Firefox triche sur l'affichage de la mémoire qu'il utilise vraiment. Lors de mon passage de Firefox a Opera, j'avais fait des tests avec 50 onglets d'ouvert et les IO disk de firefox était bien plus importantes. Il foutaient une partie de l'affichage sur le disque pour "minimiser" sa conso memoire.
 
Et c'est normal que tu vois plein de process edge/chrome, a chaque onglet ils en crée un (voir plus). C'est aussi d'ailleurs le futur comportement de Firefox (mais ils ont un peu de mal a le mettre en place).
 
Sinon en ouvrant 4 onglets (lexpress.com, msn.com, lemonde.fr et unodieuxconnard.com), mon FF fraichement installé passe la barre des 600 megas d'utilisations en ram.

Avec IE11 et les mêmes onglets ouverts
 

 
D'ailleurs, je préfère de loin quand les process sont regroupés plutôt qu'un process par onglet

Pas sûr que vos tests de consommation de RAM soient très fiable: les fichiers sites/css n affichent pas forcements les mêmes choses en fonction des browsers. Notèrent les bandeaux de pub

 
La séparation en process c'est sympa pour eviter de perdre l'ensemble des ses onglets quand un plante. Et en soi, je trouve cela plus propre niveau code. Le problème est que cela prend forcement plus de mémoire. Enfin problème faut vite le dire, perso sur Opera je dois monter vers 600 onglets d'ouverts pour que l'appli plante pour problème de mémoire.
 

C'est clairement des tests vite fait, cela a pas grande valeur. Mais je préfère quand même ce genre de test a ceux plus uniformisé mais que les éditeurs connaissent par cœur. Mais je reconnais que les plugins/extensions peuvent influencer le résultat.

600 ! Je crois n'avoir jamais dépassé une soixantaine d'onglets...
Sinon, je ne comprends pas trop la prise en compte de la ram comme critère de choix d'un browser. Vu le prix de la ram, à moins d'avoir un vieux coucou ou un vieux laptop, osef. Ce sont des chipotages d'un autre temps.

Je suis un adepte du j'ouvre dans un onglet pour plus tard. En general je suis autours de 60.
 
Ben les pc fixes, c'est clair que la conso ram est pas quelque chose d'important. Mais pour ce qui est tablette, cela l'est beaucoup plus. J'en chie sur ma transformer (sous android) avec ces bips de navigateurs qui sont de plus en plus lourd.

Je suis d'accord.
Il faut des navigateurs vierges fraichements installés et sans aucun plugins ni customisation.
 
En plus c'est actuellement la mode de communiquer sur la consomation mémoire (souvent ciblée sur le JS) et les versions de chacun s'enchainent en essayant d'améliorer les choses.
Du coup un constat valable maintenant ne le sera peut-être plus dans quelques mois. Sachant en plus que ça dépend aussi des technos privilégiées par les sites.
 
Et comme dit précédement, l'affichage peut être biaisé (cache disque, process par onglet, ...), ce qui n'aide pas la comparaison.

 
   
 
y a pas un problème d'organisation là?
quelle utilisation justifie l'ouverture de 600 onglets?  
tu ne confonds pas onglet et favoris?  

Les gars, il a pas dit qu'il utilisait quotidiennement 600 onglets hein, il a dit qu'il avait fait le test (probablement de manière programmée), et que c'est au bout de 600 onglets qu'il commençait à rencontrer de réels problèmes de plantages sur le PC par manque de mémoire...
 
C'est du même acabit que Renault qui disait qu'une Megane 2 avait parcouru 650000 Km : c'est un cas isolé, pour un test, ça ne représente pas du tout un usage personnel d'un pékin moyen...

Clair que 600 onglets, si je devais tout le temps les avoir.
 
Sinon il m'arrive régulièrement de monter a 300/400 si je vais sur des sites de photos/wallpaper.
 
D'ailleurs tumblr et leur truc de chargement automatique de la page suivante qui fait fureur chez ses utilisateurs, je connais pas de navigateur qui se mettent pas a ramer au bout d'une dizaine de page auto-loader.

mise à jour en 14393.351
 
600 Mo pour ma part, mise à jour un peu laborieuse... environ 45 minutes sur une bonne machine.
 
installation d'un nouveau driver, intel apparemment.
nouveau processus : lrio.exe, apparemment un outil de télémétrie intel
 
/ mode parano off    
 

Il est clair que si on veut parler légèreté, Opéra est le navigateur le plus léger et rapide mais je ne le conseillerai pas forcément à des débutants pour cause de pb de compatibilité avec certaines pages web (sauf bien sûr si c'est pour aller toujours sur les même sites et qu'on a vérifié qu'ils marchent bien).
 
Après, avec des modules comme "Group Tab", c'est vrai que je me sers presque plus des favoris et que j'ai environ 60 onglets ouverts au démarrage. Pas rare donc de monter à une centaine au pire des cas.
 
600, j'imagine que c'est pour tester ...
 
FF est 32 bits, il ne montera donc jamais au delà de 4 go de ram et va donc crasher à un moment si on en ouvre trop mais faut vraiment chercher à atteindre cette limite pour le sport.

 
En terme de mémoire peut-être, mais dès que tu ouvres plusieurs onglets je trouve Firefox plus léger (sur ma tablette qui n'a que 2 Go de RAM j'utilisais Edge au début, mais finalement je suis repassé à Firefox).
Et il lit aussi les PDF.
 
 
Sinon pour le remplacement de Windows 10, on aura peut-être un jour un Linux de Microsoft, au train où ça va

Ils étaient pas passé à Webkit ? (même moteur que Chrome)
Ça ne devrait plus poser de souci de compatibilité...

Ah possible que ça ait évolué, j'avoue pas avoir testé depuis pas mal de temps.

Ça fait quand même 4 ans qu’Opera est passé sur WebKit, puis sur Blink, et n’est plus qu’une surcouche à Chromium (et encore, pendant longtemps, il n’y avait même plus de simple gestion des favoris dans ce navigateur, ni même le quart de ce qu’il possédait avant).
 
Son vrai successeur (à Opera 12.x) est en réalité Vivaldi. Basé aussi sur Blink, mais lui, au moins, il possède l’empilement des onglets et les possibilités de personnalisation d’Opera 12.x (il est d’ailleurs conçu par d’anciens devs de ce dernier).

Alors je retire ce que j'ai dit sur opéra, pas testé depuis des lustres en fait (mais j'ai du l'utiliser pendant 1 an ou 2 à l'époque), je savais pas qu'il avait évolué de la sorte.
 
antp > par contre, edge moins gourmand en ram que FF, faut le dire très (très) vite, cf mon screen au dessus.

 
Perso j'utilise la version 64 bit, disponible ici
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/#fr
Edit : par défaut FF est aussi en 64 bit sur une distribution Linux 64bit il me semble.

 
vu l'utilisation de certains (300 ou 400 onglets), on doit y arriver largement au 4 Go.

J'ai pas parlé de gourmandise en RAM ; j'ai juste dit que je trouvais FF plus léger que Edge pour plusieurs onglets quand je l'utilisais sur ma tablette qui a un faible CPU et peu de RAM, sans aller voir les chiffres ce qui compte c'est finalement le ressenti

Edge est rapide, mais pas encore abouti AMHA
Quand son catalogue d'extensions sera moins rachitique, je referais un essai avec.

 
Les chiffres, c'était surtout pour convaincre les plus atteints par matraquage marketing crosoft.    
A l'usage, je fais pas trop de différence entre les deux.
Ah si, hier en ouvrant les onglets pour faire le comparatif de ram, j'ai du utiliser mon PC dédié à la musique pour avoir un FF vierge de tout module.
Il est assez lent (Athlon 5350) et pendant le moulinage de la page web, j'ai remarqué que Edge te bloque la barre d'adresse, pas FF.
 
Enfin bref, ils sont quasi kif kif au final.
 
Par contre vie privée et modules, y a pas photo, perso j'ai du mal à comprendre les utilisateurs de chrome ou IE ...
Enfin chacun ses motivations.

 
Chrome est très aboutit techniquement.
Sur toutes mes machines, le duo Chromium/chrome ratatine tout le monde en terme de vitesse d'affichage.
Cela me fait mal au cul de le dire vu que je préfère Firefox, mais je ne peux pas ne pas le reconnaître

Sur mon PC (i4690k @ 4.4 ghz / 8go ram / connexion xdsl 60 mbits), tout est quasi instantané sous FF, je comprends pas trop ces histoires de rapidité ...
 
3 dixièmes de seconde ?
 
Ma vie privée et le confort des modules FF valent plus que ça pour moi.

J’avais le même point de vue il y a encore quelques mois. Mais maintenant je constate que l'écart s'est creusé.

Peut être parce que tu utilises FF 64 bits ?    (déconseillé par FF eux-mêmes)

 
Non c'était la même chose avec la version 32 bit  

 
   
 
t'as vu ça ou?

Moi j'ai le truc pourri que s'appelle chrome

 
"déconseillé par FF eux-mêmes" > donc sur le site FF il y a quelque temps.

 
pas bien compris...
 
tu dis bien que mozilla déconseille la version 64 bits de firefox?  
 
essaye d'être un peu plus clair parce que là on a du mal

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

leroimerlinbis > Je pense parler clairement.
La version 64 bits de FF était déconseillée il y a quelques temps sur le site de FF. Ils disaient clairement qu'il ne conseillaient pas de l'installer sauf pour qui voudrait ouvrir des centaines d'onglets.
 
Il y a encore quelques mois, lorsque j'ai fait ma clean install de W10 et que j'ai clické sur le gros bouton "Get FF" sans me soucier de rien d'autre, il m'a mis la version 32 bits comme en attestent mes screenshots alors que mon W10 est 64 bits.
 
Et ça me va très bien vu que je n'ai jamais dépassé les 2Go de ram sous FF malgré une grosse utilisation d'onglets et malgré des sessiosn de plusieurs jours sans rebooter.
 
La version 64 bits ne sert qu'à dépasser les 4go de ram tout en bouffant à priori plus de ram (j'ai pas testé, mais ça semble logique).

 
Bah t'as un pb avec un module ou alors passe au FF 32 bit.
 
Actuellement je suis à 440 Mo pour 60 onglets ouverts, restaurés d'une ancienne session mais pas tous chargés car je n'ai pas clické sur tout.
Il doit y en avoir une dizaine réellement actifs.
 
Modules :
 - un module de look & feel basique
 - video DL helper
 - ghostery
 - add block edge
 - simplified tab groups

 
J'ai 30 extensions, donc ublock origin. Avec 10 onglets, je n'arrive jamais à 2 Go de RAM.  
si je dépasse 1 go avec 10 onglets, c'est le bout du monde
Donc soi tu parles de sites qui sont vraiment très gourmands, soit ton installation a un problème
 

 
"il y a quelques temps" = il y a quelques années.. C'était au tout début de FF en 64 bits, ça doit remonter à bien 3 ou 4 ans.  
Depuis, aucun problème à utiliser FF en 64 bits.

Non, pas 3-4 ans. 1 an / 1,5 an max.
Par défaut il te mets toujours la 32 bits.

Tu as des problèmes de repères dans le temps

Ça doit faire au moins 3 ans. Précisément, ça date des débuts de ff en 64 bits

Par défaut il te mettait toujours la 32 bits cet été.
Ca je confirme 100%, puisque fait sur 2 PC.
 
Pour le reste, c'est ta mémoire contre la mienne sur un sujet pas très important.