pascal_netenvie a écrit :
Sans hésiter Windows 2000 Pro ...
Il faut savoir que Windows 2000 et Xp sont basés sur le même noyau !!
Sauf que XP embarque des options, utilitaires et possibilités de design supplémentaire qui ne font à mon sens que surcharger le système ...
|
Ho, un troll de 2002 !
Il faut savoir que dans les faits Windows XP est au moins aussi performant que Windows 2000, et qu'il ne consomment finalement qu'un peu de RAM et de place sur le DD en plus, et que les rajouts sont loins de n'etre que des gadgets inutiles.
Citation :
Tout ce qui tourne sur XP tourne sur 2000 ...
|
C'est faut, y'a de plus en plus de softs qui ne veulent pas tourner sur autre chose que XP. Même chez Microsoft Windows 2000 n'est plus qu'en phase de support prolongée.
Et ça c'est sans parler de toutes les choses que XP sait gérer en natif pour lesquelles il faut des softs tiers sous 2000 (wifi, bluetooth, bureau a distance etc...).
Citation :
l'inverse n'étant pas vrai depuis le sp2 ...
|
Ho, un troll de 2004. Cite moi un (1) soft qui marchait avant le SP2 et qu'il est toujours impossible de faire marcher depuis ?
Citation :
Donc 2000 vainqueur !!
|
Non, 2000 est un bon OS, et si on tourne déjà avec et qu'on en est satisfait c'est evidemment pas la peine de repasser a la caisse pour XP.
Mais aujourd'hui c'est assez débile de partir dessus s'il faut choisir un nouveau Windows : sur une config avec au moins 256Mo de RAM il n'y aura pas le moindre avantage en perfs pour 2000, XP est au moins aussi stable, il est plus abouti sur de nombreux points, il a de nombreuses nouvelles fonctionalités qui sont loins d'etre inutiles, il est un peu plus sécurisé, 2000 est de moins en moins supporté etc...
Et surtout pour une utilisation perso il existe XP Home, qui coute 2x moins cher que les licences XP Pro (qu'il faut quand même acheter si on veut utiliser 2000 Pro puisqu'il n'est plus commercialisé).
Message édité par El Pollo Diablo le 01-06-2006 à 17:55:48