Bonjour à toutes et à tous.
 
Je me permets de vous exposer un problème que je rencontre et que je n'ai pas réussi à résoudre malgré des dizaines et des dizaines d'essais différents.
 
À titre personnel, j'enregistre par la TNT sur mon ordinateur une série américaine.
Cette série a un mode d'entrelacement assez particulier : la série est américaine, donc à 23,976 images/sec par secondes. Ensuite je pense qu'elle a été exportée pour le français au Canada à 29,97 images/sec (là je ne saurais dire pourquoi), et puis enfin, exportée en France à partir du format "canadien", passant de 29,97 images/sec à 25 images/sec. C'est là le hic : comment ils ne pouvaient probablement pas re-ralentir la vidéo, puisque les voix auraient peut-être été trop graves (?) ils ont appliqué un entrelacement périodique. C'est à dire que la majorité des images ne sont pas entrelacés, et les quelques images restantes le sont. C'est-à-dire que grâce à l'entrelacement de quelques images seulement, on arrive à 29,97 images/sec, tout en passant par un système de 25 images/sec.
 
Maintenant si je veux désentrelacer ma vidéo, c'est là le hic, parce que quoi qu'il arrive, on tue la fluidité de l'image :
- soit je désentrelace dans un mode de type blend, et les parties d'images entrelacées deviennent non entrelacées MAIS on a un dédoublement d'image cyclique assez disgracieux à l'oeil,
- soit je choisis un désentrelacement avancé (par exemple smart deinterlace de Virtualdub) et toutes les parties d'images qui éaient entrelacées font désormais une image saccadée, comme s'il manquait des images régulièrement)
 
Ma question est alors celle-ci : pensez-vous qu'il existe un moyen magique d'enlever cet effet indésirable de désentrelacement périodique ou est-ce que c'est impossible techniquement ? Parce qu'à la lecture, l'image est parfaitement fluide en mode "bob" donc je me dis qu'il y a peut-être un moyen d'appliquer un désentrelacement bob aussi pour le retraitement de l'image ?
Je précise que je suis obligé de désentrelacer ma vidéo pour raisons diverses et variées.
 
Voilà, that is the problem ...
 
Bon dimanche    
 
Cyril

Je crois que je viens de comprendre le problème, et j'en arrive à la conclusion que c'est impossible : lorsque l'on lit la vidéo, dans les zones d'entrelacement, le player qui applique un désentrelacement bob "joue" en quelques sortes plus d'images que 25 images par secondes, puisque c'est ça l'entrelacement (50 images au lieu de 25 puisque deux images entrelacées par frame). À la lecture, il n y a donc pas de problème que le player lise plus d'images, l'important est de garder la vitesse et le rapport vidéo/audio. Or, quand on traite la vidéo avec un logiciel de montage, lui ne peut pas jouer plus de 25 images par secondes, sinon tout se désynchronise. Il ne peut donc pas fusionner correctement les images entrelacées de ma série américaine, il y aura donc forcément une perte visuelle, quelle qu'elle soit, au désentrelacement.
It is donc impossible ...
Pour vous expliquer ce que je voulais faire à la base : j'enregistrais ma série sur une chaine HD, mais la série en elle-même est en 4/3 non HD, donc on a un cadre noir tout autour. Et je voulais donc éditer mon fichier HD, en rognant les bords pour faire, au final, un fichier vidéo SD (donc de 720/576), en gardant l'entrelacement, qui est tout à fait possible, mais ça réduit un peu la qualité de l'image, et surtout, de la compression (je ne saurais dire pourquoi, parce que j'encode à un débit largement élevé). Je voulais donc faire une viéo en format progressif tout en évitant des saccades ou des effets ghost ... La seule solution permettant de résoudre le problème est le filtre "doubler bob" mais du coup, évidemment, la vidéo passe à 50 images par secondes, ce qui n'est pas exploitable. Je devrais donc accepter qu'il y ait un peu de ghost, parce que c'est mieux du ghost que des saccades ...

Bon alors me renseignant sur d'autres sites, il y aurait bien quelque chose qui pourrait résoudre mon problème, mais avec quel logiciel, là ... c'est la tuile.
 
J'ai vu qu'avec After Effects, il y avait une fonction spéciale pour convertir un film à 29,97 images par secondes en 25 images par secondes en se basant sur le standard original de 23.976 images par secondes, donc en restaurant totalement le format original, puis en accélérant très légèrement la vidéo pour en venir à 25 images par secondes.
 
Mais quand la vidéo est déjà à 25 images par secondes, comment fait-on ? Il faudrait pouvoir basculer en 29.97 images en réajustant l'entrelacement puis rebasculer encore en 25 images par secondes pour avoir la final of the final.
Je crois que ça devient très compliqué, mais si quelqu'un a une idée, je suis tout ouie ;-)

Les meilleures méthodes de désentrelacement double le nombre d'image par seconde. Par exemple avec virtualDub et Avisynth tu peux appliquer grands nombres de filtres dont des désentrelacements.  
Par exemple, j'utilise le plugin Yadif pour le désentrelacement. Ce plugin permet un désentrelacement très propre en doublant le nombre d'image par seconde. Le résultat est très fluide et ma vidéo finale est a 50images/seconde.

et moi qui croyais avoir parfois des soucis d'encodage/synchro

Absolument, riffraff2.  
Mais ... Une vidéo à 50 images par seconde est difficilement exploitable pour un support DVD par exemple, et pour la télévision ... ?

la tv est en 50 images/secondes, ça marche très bien tu peux le voir sur les matches de foot/rugby (toujours en 50 img/sec) et de plus en plus de téléfilms. par contre j'ai jamais vu un DVD en 50 fps, donc j'imagine que le support (ou plutot le système qui le décode) ne le permet pas !

 
Un écran de TV (classique, cathodique) rafraichi (balaye) son écran 50 fois par seconde - 50 Hz.
Mais, chaque rafraichissement ou balayage ne concerne que la moitie des lignes horizontales de l'écran.
une passe pour les lignes 1,3,5,7,9.....= trame impaire
puis
une passe pour les lignes 2,4,6,8....= trame paire
 
Un écran de TV cathodique balaye donc 50 trames par secondes.
 
Par contre, il faut 2 passes (2 trames) pour balayer (ou afficher )la totalité de l'écran.
Si on considère que la totalité de l'écran (2 trames) represente une image, la TV affiche 25 images par seconde.
 
En réalité, une TV cathodique n'affiche qu'une suite de de trame l'une après l'autre donc la notion d'image n'a pas beaucoup d'intérêt
 
Dans le monde numérique en revanche, les écrans (CRT comme TFT) se rafraichissent en une seule passe.
Les deux trames de la TV précédente sont affichées simultanément.(entrelacées l'une dans l'autre)
La même vidéo est affichée maintenant à 25 images par seconde.
Les artefacts d'entrelacement (effet de peignes) venant du fait que les deux trames, souvent capturées à deux moment différents (t et t+20ms) sont maintenant affichées simultanément. (Ce qui n'était pas le cas sur un poste de TV classique.)
 
Pour résumer on peut dire que la norme PAL correspond à 50 trames /s en analogique et 25 images /s en numérique.
 
------
 
Les lecteurs de DVD "classiques" (appareils numériques qui lisent des vidéos numériques à destination de postes cathodiques) ) sont limités à 25 images/s pour le PAL et 30 (29.97) images/s pour le NTSC.
Ce qui est logique car il vont devoir alimenter la TV avec un flux de 50 (2x25) trames /s = PAL ou 60 (2x30) trames /s  = NTSC
50 images /s représenterait 100 trames/s .
 
 
 
 
 
 
 
 

@ cyrilusone
 
Ton pb vient vraisemblablement d'une mauvaise conversion NTSC-> PAL.
Il sera trés difficile voir impossible de revenir à une video  progressive à 25 fps sans saccades ou dédoublement d'images.
 
Il faut voir du coté d'avisynth avec des fonction complexes comme mrestore, restore 24 ou cdeblend.
La mise en place demande un certain investissement  (si on ne connait pas la syntaxe élémentaire des scripts avs) et le résultat loin d'être assuré.
 
 
 

Merci jabali65. Effectivement, je suis très très loin de pratiquer les scripts de avisynth ...
Je pense aussi que la conversion NTSC->PAL est curieuse et pas très cohérente. Mais je crois aussi qu'ils n'ont pas eu le choix. Si le doublage français a été fait en premier lieu pour la diffusion au Canada, qui est aussi en NTSC, après, pour l'exportation en France, ils n'ont peut-être pas voulu changer la vitesse de défilement pour ne pas déformer les voix (ni la musique du générique du coup), d'où la fabrication d'un NTSC artificiel, puisqu'il s'agit bien de cela, avec l'entrelacement temporel.
Il faudrait donc éliminer cet entrelacement temporel et accélérer la vidéo (enfin plutôt la ralentir, je crois ? Je ne sais plus ...)

La partie audio n'est pas le problème principal dans les conversions PAL-NTSC-PAL
Accélérer ou ralentir une piste audio sans changer la tonalité se fait sans pb. (tous-ou presque les éditeurs audio basiques le font).
 
Le problème vient de la conversion du framerate 25 images (frames)/secondes pour le PAL vers 29.97 FPS pour le NTSC
 
Pour comprendre pourquoi les conversions NTSC-> PAL sont souvent massacrées il faut repartir du début.
 
Un film cinéma (ou TV tourné sur support pellicule) est tourné à 24 images par seconde.
Ce framerate est incompatible avec celui des télévisions. 25 fps PAL - 29.97 fps NTSC.
 
Pour adapter ce film à la diffusion TV, il est procédé de deux manières .
1 - PAL
Le film est simplement accéléré de 24 à 25 fps (= speedup pal dans le jargon anglo-saxon)
Cette accélération 4% environ est imperceptible.
Le même film dure quelque minutes de moins au cinéma que sur un DVD.
L'audio devient un ton plus aigu mais peut être corrigé facilement. (c'est pas toujours fait)
 
2- NTSC
en NTSC, il n'est pas possible d'accélérer à 29.97 fps. C'est trop
Le film n'est pas accéléré mais on rajoute des images supplémentaires de façon à passer de 24 à 29.97.
Dans un 1er temps la vidéo est ralentie à 23.976 fps, puis on insère une nouvelle image après chaque 4 images.
 
23.976 car : 5/4 = 29.97/23.976
 
Ce procédé s'appelle le télécinage (telecine en anglais)
La nouvelle frame est obtenu en combinant les trames des images déjà existantes.
 

Ce procédé crée une alternance de 3 frames progressive suivies de 2 frames entrelacée
Ce pattern 3:2 donne aussi le nom de 3:2 pulldown
Ce procédé ne dénature absolument pas le contenu et il est parfaitement réversible.
Le chemin inverse s'appelle IVTC pour inverse telecine.
Encore une fois le passage de l'un à l'autre se fait sans pertes.
 
Une conversion FILM NTSC -> PAL devrait et doit être ainsi faite.
1 - IVTC (ramène à 23.976)
2 - Pal speedup (accélération 25 fps)
 
D'ou vient le PB alors ?
 
Il existe aussi des vidéos tournées nativement pour la télévision en PAL ou NTSC  
Celle-ci sont 100% entrelacées et à 25fps (ou 50 trames/s) pour le PAL et à 29.97fps (ou 59.94 trames/s)
 
Pour passer de l'une à l'autre, il n'existe pas d'autre solution que d'insérer ou supprimer des frames ce qui se traduit par une modification complète du flux vidéo.
 
Les sociétés de production TV utilsent des machines , comme celles de la firme snell & willcox (ex. alchemist quelques dizaines de millier de $) qui font des conversions remarquables.
 
Mais utilisées à tord, (dans le cas de la conversion d'une video ntsc progressive (23.976)  téléciné à  29.97 vers la norme pal ) elles provoquent une modification irréversible du contenu des trames qui se traduit par l'impossibilité de désentrelacer correctement la vidéo PAL sans ghost (images fantômes)
 
Le 29.97 fps téléciné est du progressif 23.976 adapté au frame rate ntsc et ne devrait pas être traité comme du 29.97 fps natif entrelacé.
Mais les studio TV s'en foutent un peu, tout simplement par facilité. On colle dans la machine et ça ressort PAL.
C'est invisible sur une TV à balayage
 
Les dessins animés sont les plus touchés par ce pb, en particulier les mangas.
 
Voilà vraisemblablement l'explication de ton problème.
 
++
 

Eh bien, j'ai ENFIN compris la différence entre le 23,976 et le 29,97, après avoir cherché hier, je t'en remercie ;-)
 
Je possède un épisode de cette série en format NTSC 29,97, il est entrelacé à 100%. Par ces paramètres, peut-on savoir si ça été tourné nativement dans ce format ou en 23,976 ? Je bloque sur cette question ...
 
Là où je n'avais pas compris quelque chose non plus, c'était que je croyais que pour passer du NTSC au PAL et inversement, on pouvait accélérer ou ralentir la vidéo, mais c'est complètement stupide puisque effectivement, ça ralentirait ou accélérerait beaucoup la vidéo, ce qui n'est pas du tout convenable.
 
Du coup, pour cette série, au lieu de ralentir la vidéo à 23,976 et de faire un pal speedup, et ce n'est visiblement pas ce qu'ils font ... Là il font du progressif à 70% et de l'entrelacé à 30%. À la télévision, ça reste parfaitement fluide, mais après, pour désentrelacer, aïe aïe aïe.
 
En tout cas ce sujet m'est très enrichissant. J'ai encore quelques lacunes sur les formats vidéo, et tu expliques très très bien :-)

ouvre la video mpeg2 dans VDubMod ou VirtualDub+ plugin mpeg2
 
cherche une partie avec du mouvement (afin de bien distinguer les effets de peigne)
un film tourné en 24 fps puis ralenti 23.976->telecine->29.97 fps présente une alternance régulière de 3 frames progressives-2 frames entrelacées.
 
Une video tourné en ntsc natif 29.97 fps ne présente que des frames entrelacées.
 
évidemment c'est le cas idéal.
il peut y avoir des cas hybrides ou des séquences ntsc télécinées coexiste avecdes séquences entrelacée.
ex:  
 
une émission TV  sur le cinéma ou les interventions plateau seront en entrelacés natif 29.97 et les extraits de film en 3:2 puldown (télécine)-> 23.976 passé à 29.97.
 
 
 

Voilà je suis rentré chez moi et j'ai vérifié mon épisode NTSC : il est donc tourné en 24 fps puisque je constate bien trois images progressives et deux images entrelacées. (Par contre quand j'essaie un Inverse Telecine avec Virtualdub, ça ne marche pas très bien, dans la vidéo de sortie c'est globalement du progressif, mais certaines parties restent un peu entrelacées avec des sauts d'image, serait-ce parce que la série n'a pas réellement été tournée en 24 images/sec ? Ou alors que le séquencage 3 images progressives/2 images entrelacées est interrompu à chaque changement de plan, et que du coup l'inverse telecine se brouille ?)
 
Je ne comprends donc pas pourquoi ils n'ont pas adapté la série en PAL avec la méthode dont tu parlais, qui est propre, c'est dommage ... Actuellement, c'est : 13 images progressives et 12 images entrelacées.