Je suis en train de compresser tous mes cd en mp3...
Quelle compression conseillez vous en vu de mettre le maximum de cd sur le meme tout en gardant une qualité audio de qualite ?
Merci a tous de me fair partager vos avis (J utilise easy cd creator platinum pour compresser)

Bon déja, n'utilise pas easy c creator
 
Moi j'utilise CDex et l'encodeur lame, pour les paramètres, je met 192 kbps en -Altpreset ABR, ca me suffit largement

Sinon, si c'est pour écouter sur un baladeur, tu peux descendre à 128

C est pour ecouter sur mon ordinateur et sur mon balladeur... Pourquoi est ce qu il ne faut pas utiliser easy cd creator...il fait pas le meme boulot que ton soft ? Meci

Personne ne peux repondre a ma question ?

Pour un écouter en baladeur MP3 ou sur un pc, du 192 ça suffit
par contre pour écouter sur une bonne installation c'est 320 que je te conseil...
Perso je ne jure que par la lowless compression donc exact audio copy ou autre

lossless, tu veux sans doute dire?
 
En ce qui concerne le mp3, si vraiment on recherche la qualité, une bonne raison de ne pas utiliser Easy CD Cremator, c'est parce que l'encodeur qu'il intégre n'est pas le meilleur.
LAME.exe est le meilleur encodeur mp3. Exact Audio Copy (voir le tuto) ou Cdex pour faire l'extraction audio/ encoder/ tagguer.
Réglage de l'encodage:  
--alt-preset standard  
ou sinon  
--alt-preset extreme
 
juste mes 0.02?

Etant donné que j ai les cd, je ne cherche pas a avoir la meilleure qualite, mais le meilleurs compromis qualité/place pour avoir le maximum de cd sur le meme et sur mon disque dur sans me bouffer toute la place...
On peut utiliser CDex et l encodeur lame a la fois ?

Il y a beaucoup de parametres avec ce CDex Je ne trouve pas Altpreset ABR

Il y a un tutorial pour CDex ?

http://www.zebulon.fr/articles/CDex_1.php  

Merci

sauf s'il écoute avec un bon casque

J ai l impression que CDex me coupe la fin des morceaux
Sinon, c est vrai qu il y a un leger souffle avec mon casque... Mais si j augmente la qualite, ca ne sert plus a rien de compresser... L objectif est tout de meme pour toi de mettre le maximum par cd sans trop perdre de qualite

Personne ne sait si CDex fait perdre la fin des fichiers audio que l n vient de compresser ?

C'est pas normal.

ca fait un pti moment que j utilise CDex, jamais constaté cette erreur :|

Que pensez-vous du VBR ?
Moi j'encode en VBR 128-192 soit avec cd ext soit music match  juke box

Mon avis: VBR, c'est mieux car le débit variable s'adaptera en permanence aux exigences du passge musical et en fin de compte la taille finale du fichier n'est pas souvent plus grande.
--alt-preset standard  
avec lame.exe et Exact Audio Copy.

J ai un bouquin ou ils parlent de son numerique et j ai l impression qu ils font tous les mp3 en 128...C est trop peu ?

Il date de quand ce bouquin?
128kbps, perso pour moi, c'est trop peu, allez sauf si c'est pour écouter sur un baladeur dans le metro.

ça sert à rien 320, y'a pas de diff entre 320 et 192 (ou kasiment pas)...
L'idéal, entre compromis et bonne qualité, c je pense le 160 kbps ! (192 éventuellement à condition de passer les chansons sur grosse installation sono)
 
Mais tout dépend du compresseur !
 
Moi j'utilise MusicMatch Jukebox (6.0, c vgieux...), très bien, très rapide ! Mais attention, à ne pas utiliser pour le 128 kbps, il a tendance à faire des sauts et des scintillements dans les chansons...)

 
pour ses besoins, 128 est amplement suffisant. Les codecs ont fait des progres et la qualité est correcte aujourd'hui.
 
Et si tu as une grosse installation HiFi  (pas du Sony, ou autre marque de supermarché hein !), et ben t'ecoute pas de mp3 !

ah ben tout le monde n'a pas du BO chez lui...

BO en meme temps, c pas super réputé niveau qualité... plutot niveau design...
 
Sinon pour mettre mon grain de sel, "Lame @ --preset standard" me parait des plus approprié dans ce cas la... sinon éventuellement un vbr 128 pour gagner un peu plus en place... mais la qualité s'en fera ressentir !

 
C est vrai, c est 2002, mais ce n est pas sur la compression audio mais sur le son numerique (mixage, montage,...)

Donc 128 serait suffisant ? Il y a un gros gain de place entre 128 et 192 ? Ptet que 160 est un bon compromis...non ?

Sylvaing le gain de lae entre 128kbps et 192kbps est évident puisque le bitrate est le débit en kilobit par seconde...
Avec une règle de 3 on établit que'un encodage 192kbps donnera des fichiers une fois et demi plus gros qu'un enocodage à 128kbps...
 
par exemple si un de ets mp3 fait 3Mo en 128kbps il fera 4.5Mo enocdé à 192kbps.
 
Quoiqu'il en soit je te conseille de suivre les conseils avisés de HPL et Krtek: utilise EAC+Lame avec un preset VBR...
Si tu n'es pas ultra exigeant

devrait très largement suffisant... Ce donnera des fichiers VBR d'un bitrate moyen approchant les 192kbps pour une qualité bien meilleurs (merci le bitrate variable)
Si tu es vraiment mélomane et que t'as des oreilles Gurubooleziennes fais péter le

 
Das un cas comme dans l'autre je et conseille de garder le switch "fast" pasque sinon tu risques de pas supporter si t'es un habitué de CDDA extractor...
 
Salut

Si la différence est audible sur une installation correcte
 
[citation]
L'idéal, entre compromis et bonne qualité, c je pense le 160 kbps ! (192 éventuellement à condition de passer les chansons sur grosse installation sono)
[/citation]
 
192 c'est trop peu je suis d'accord que 320 c'est pas la panacée mais la scène est vraiment trop restreinte en 192, t'as l'impression que la musique est étouffée

Si tu écouteras pas tes morceaux sur du hardware particulier (genre balladeur mp3, auto-radio mp3) mais depuis ton ordi, le meilleurs compromis tu ne le trouveras pas dans le mp3, mais dans le mpc..

Euhhh c garantie à vie quand même !
G kelkun dans ma famille ki a une platine CD de cette marque achetée + de 20000 balles y'a bien 20 ans et elle est encore reprise + de 6000 balles aujourd'hui donc... ce doit pas être minable...
 
Mais c vrai ke c un design particulier... (elle a pas pris une ride...) Et la qualité du son est vraiment exceptionnelle !

euhh BO c'est une marque de hifi tout a fait exeptionnel j'ai l'impression ???
 
oua garantie à vie !!!!

pourquoi conseille tu le fast ?
le standard ca va pas ?
deja c quoi la difference entre le fast et le normal ?

fast: plus rapide à l'encodage, mais taille plus grande.
Le standard ira bien.

voila ce que me donne winLAME
 
alt-preset: standard
This preset should generally be transparent to most people on most music and is already quite high in quality.
 
General Note for all alt-presets:
They have for the most part been subject to and tuned via rigorous double blind listening tests to verify and achieve this objective.
 
These are continually updated to coincide with the latest developments that occur and as a result should provide you with nearly the best quality currently possible from LAME.
 
 
alt-preset: fast standard
Enables the new fast VBR for the standard profile. The disadvantage to the speed switch is that often times the bitrate will be slightly higher than with the normal mode and quality may be slightly lower also.

donc selon Winlame, le bitrate est lerement plus important en fait ....
 
j'aurais du me mettre en fast alors car le normal, ca fait vraiment lourd

euhh justement vu l'explication de winLAME

Je comprends pas trop ce que tu veux dire.  
Je dis la meme chose que winlame.  
confused:
 
C'est le fast qui est plus lourd que le normal et en plus moins bon également. Seul avantage, c'est la vitesse. Je ne comprends pas quand tu dis que tu aurais du mettre en fast.
 
j'ai peut-etre mal compris.  

Bah faut peser le poid comparé des deux presets...
Niveau qualité audio le fast n'est pas franchement redhibitoire pour un mec qui utilisait du 128kbps ol y a quelques jours...
Le plus génant pour lui ce serait probablement le bitrate un peu gonflé... (l'encombrement étant son critère).
Mais dans le meme temps niveau vitesse d'encodage y a vraiemnt un gouffre...
Après une extraction pas forcément très rapide en mode secure c'est souvent un peu ennuyeux...
 
Le mieux c'est que Silvain essaie avec et sans fast et choisisse ensuite...
 

loooooooooooooool  
le bitrate est plus elevé avec le fast et je regrete de ne pas l'avoir utiliser pour gagner de la place par rapport au normal  
c pas vrai je dis n'importe quoi
 
on va dire qu'il se fait tard
 
mais y a un truc bizzare quand meme :
le fast :  
le bitrate est plus élévé mais la qualité est moins bien ....
 
moi qui pensait à chaque fois que bitrate rimait avec qualité. C'est loin d'etre le seul facteur apparemment...
 
bon allez  
bonne nuit