Bonjour, je compte probablement investir cette année dans une vraie TV, ma vieille goldstar 21" commence à me gaver...
j'ai bien regarder les LCD / Plasma, ca ne me plait pas, je trouve l'image vraiment très moyenne (piqué, contour baveux ...), ou soit il  faut sortir des sommes astromiques pour un objet que j'utilise assez peu au final
 
bref je veux une 16/9 qui a le plus grand écran possible, mais le moins profond possible (fo que ca tienne sur mon meuble) et avec une qualité d'image au top.
 
Mon utilisation principale est : DVD, DVD, DVD et tout de meme DivX (séries) et Console (NGC pour le moment, Wii prochainement)...je regarde peu la TV
 
j'ai lu à droite à gauche que la technologie "Pixel +" est le "top" niveau traitement de l'image en cathodique
j'ai également lu le topic http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1120170
 
Je pense réunir un budget de 1000 € environ...c pour garder cette TV au moins 6 / 8 ans.
 
Mais j'y connais vraiment rien, pouvez vous m'indiquer quelques modèles phares ?
 
merci

Sans hésiter celui ci : http://www.son-video.com/Rayons/Vi [...] W9551.html
Pixel plus bien sur et surtout HD ready, avec entrée hdmi donc.
Un ami le possede et je peux te garantir qu'il est vraiment top.

Oui c'est peut ça que j'aurai du prendre au lieu 82pf5521

Ok y a pas mieux ? (chez samsung notamment ?)
 
Niveau son, que donne la  9551 ?
 
Est ce qu'il existera des cathodiques Full HD ?
 
82pf5521 : c quoi la principale différence avec la 82PF5521 (qui est moins chère) ?

82pf c'est la tecnologie lcd de merde , ne fais pas cette connerie

EUh le pf 5521 est beaucoup plus cher mais quelle image looooooooooooooooooooool

Ah oui d'accord ..non jveux pas de LCD
 
je parle bien de cathodique

Oui et une qualité encore meilleure sur la version antérieure 32PW9509 :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t1120170
 
Mais pas de HDMI...    

Bibir : je t'avais déjà cité plus haut
 
Bah à la limite l'HDMI, je m'en fou un peu de tte maniere, il n'ya pas de full hd cathodique en france
 
MAis concernant la Samsung avec le tube Slim Fit ? est elle bien ?
elle a un look plus sympa ..et surtout, elle fait 20 cms de large de moins!
 
des infos ?

Le HDMI risque quand meme de t'etre utile sachant que tu vas garder ta TV peut etre bien plus de dix ans, et ca n'a rien a voir avec le full HD
Pour le Samsung, si tu parles du model HD ready, fais gaffe, ce modele a de gros soucis de géometrie, a voir donc.

Je suis pas certain que ce type de téléviseur aura une durée de vie de 10 ans.    
 
Mieux vaut, à mon avis, acheter un 9509 d'occaze et s'équiper d'un meilleur écran plus grand dans quelques années, où le 32" commencera vraiment à faire rikiki, si ce n'est pas déjà le cas.    
 
Pour info, j'ai acheté mon tube Pixel Plus y'a plus de 2 ans pour 900 €.  

Un CRT reste un CRT, HD ready ou pas, bien sur qu'il durera autant qu'un autre

Yoli : Ben le hdmi ne m'interesse pas si j'ai pas de périphérique HD, et si la TV n'est pas capable d'afficher le 1080p (conversion de signal alors non ?)
 
La samsung g' pas regardé e modele précis non plus... je sais juste qu'ils ont une techno avec profondeur de tube réduit
qu'est ce que le problème de géométrie ?
 
Bibir : qu'est cequi explique la baisse de qualité entre le 9509, et la 9551 ?

Le hdmi n'est pas fait que pour la HD, deja maintenant la plupart des péripheriques en sont équipé (lecteur dvd, enregistreur dvd a disque dur, consoles de jeux .....), et rien que sur un dvd la différence avec une péritel est importante.
TV full hd ou pas elle va tout bien afficher.
Pour le probleme de géometrie c'est que les lignes droites de l'image ne le sont pas toujours, elles sont courbées, mais va voir sur le topic spécial : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 5067_1.htm
 

Et moi c'était le précurseur du pixel plus, le digital scan, sur un Philips 82cm acheté il y a 7 ans presque 10000Fr, soit 1500€  

Ben d'après le topic (notamment les derniers achats) il n'y a pas de pb de géométrie ?
 
et y a le HDMI qui m'interesse du coup pour le signal DVD (sauf que ma platine est trop vieille )

J'avais conseillé le 9509 à un collègue de travail, et il avit repéré ce 9551 à 600 € je crois.
Je suis allé le voir en magasin et j'ai trouvé la même qualité Pixel plus que sur le mien, le 9509. J'ai carrément cru qu'il n'était pas activé dans le menu et j'ai demandé la télécommande au vendeur. Mais non il était bien activé et le rendu n'était pas à la hauteur du mien.    
La différence avec les autres postes "normaux" 100 Hz à côté n'était plus du tout bluffante.    
Ensuite l'ésthétique est moins réussi. On se rend compte qu'ils ont voulu faire le 9551 un tube économique, face à la concurrence. Mais du coup ne se démarque plus tellement. Si avec la connectique HDMI, son seul avantage.    
 
Mais sais-tu ce qu'est le rendu du Pixel Plus ???    
 
Est-tu allé en magasin pour te faire une idée ???    
 
Car tout ne monde n'aime pas !!!    
 
Et si tu en fais partie, autant bénéficier de la connectique HD.    
 
Sinon trouve-toi un 9509 ou un 9528 (pas 9527 !) d'occasion sur eBay par exemple car probablement que dans un futur proche, tu voudras un écran plus grand, qui de toute façon sera HD.
 
Autant profiter d'une belle qualité d'image avant que la HD soit accessible à tous.    
 
C'est du moins ma façon de voir les choses.    
 
Le 9528 est moins joli et son design va moins bien vieillir.
N'a pas de cadre noir mais le son est fabuleux pour un téléviseur !
(mini sub intégré pour celui qui ne compte pas mettre de home cinema)
 
Et le 9527 n'a pas le Moovie Plus    (voir mon commentaire).

Le 100 hz Digital Scan est toujours un traitement disponible avec les Pixel Plus. Pour le 9551 je ne suis pas certain. Si oui, encore un point de moins pour lui.  

Et oui !    
Je ne suis absolument pas convaicu que tu auras une meilleure qualité avec le 9551 HDMI et lecteur adapté comparé à un 9509 Pixel Plus (le vrai   ) avec péritel RGB.

Ca c'est vrai, je connais des personnes qui n'aiment pas ce rendu trop net, trop précis, qui donne parfois l'impression que l'image provient d'une personne qui filme caméra a la main, pour exagerer.En tout cas moi j'adore
A voir quoi ...

L'effet "camera particulier" est dû à la définition accrue, qui tend à sa rapprocher de la réalité justement.    
 
Un peu moins avec la HD mais le Pixel Plus fait ce qu'il peut avec une source moins bonne.

Sur la mienne j'ai un mode qui accentue encore plus ca, l'image est encore meilleure.Malheureusement le systeme étant trop poussé, il crée parfoit un halo autour des images en mouvements, domage.C'est le "mouvement naturel de l'image".

Quel mode ??? Sur quel appareil ???
 
Sinon :
 
http://www.priceminister.com/offer [...] ision.html

Merci pour toutes ses infos ...(dommage pas plus de feedback sur le samsung)
 
Jvais essayer d'aller voir ce que donne le philips 9551, et surtout l'effet Pixel Plus ..voir si ca me plait ou non
 
et la sony trinitron WEGA, ca donne quoi ? bizarre que peu de gens en parle ?

Philips 32PW8906, le mode est "DNM" ou Mouvement Naturel de l'Image en francais.
http://www.leboncoin.fr/images/08/0864946016.jpg

Sony trinitron WEGA....
Tu n'en entenderas plus parler....
Ce produit n'est plus fabriqué.......
Sony a arrété la production de tubes cathodiques.

Oui mais que vaut il ? (y a un sacré marché de l'occaz)

J'ai vu cte ecran a 600€ a auchan...il est aussi bien ou moins que le 409T?  

le 16:9 c'est bon pour le dvd
mais avec la télé classique, ça donne quoi ?
cLAIRE cHAZAL vu en entier ?

 
ET LE 16/9 ça donne quoi ?
 
c'est pas mieux le 4:3?
 
 

C'est bon pour les DVD et d'autres choses, tu remarqueras que de plus en plus de programmes ont les fameuses "bandes noires", ils sont dans un format plus ou moins 16/9 : documentaires, séries etc ...
Je dis bien plus ou moins, c'est pas du vrai 16/9 mais ca s'approche.

Il existe plusieurs format panoramiques, dont les écrans 16/9èmes savent tirer leurs avantages :
 
  - le 16/9ème, souvent rencontré pour les films à la télé, pour le sport de plus en plus, mais devient rare pour du DVD (c'est le format le plus adapté aux téléviseurs 16/9 forcémment, en remplissant tout l'écran, sans bandes noires)
 
  - le 21/9ème , format cinéma et DVD encore plus panoramique (bandes noires visibles en haut et en bas)
 
  - le 14/9ème qui est entre le 16/9 et le 21/9, de plus en plus répandu pour téléfilms ou documentaires à la télé (laisse apparaitre des bandes sur les côtés)
 
 
Le 4/3 est le format le plus ancien encore utilisé pour les bulletins d'information, les vieux films, les publicités mais pas toutes (larges bandes noires sur les côtés sur un écran 16/9ème).
 
Car il est tout-à-fait possible de regarder un programme diffusé en 4/3 sur téléviseur 16/9ème et ce sans déformation, et heureusement !!!    
 
Si vous voyez Claire CHAZAL en plein écran sur votre 16/9, c'est soit qu'il y a déformations de l'image (étirée), soit que l'image est coupée en haut et en bas !    
 
Mais il est évident qu'un téléviseur 16/9ème n'est pas l'idéal pour regarder efficacement un programme en 4/3 !    
 
Soit on choisit le zoom "zéro" et là tout est entier et non déformé avec larges bandes noires sur les côtés,
 
soit le zoom 14/9ème et là c'est un peu plus gros, avec bandes noires plus petites, mais avec l'image légèrement coupée en haut et en bas, mais toujours sans aucune déformation (celui que je préfère personnellement mais n'est pas disponible sur tous les appareils   ).
 
Les autres formats "plein écran" déformeront obligatoirement l'image et accéssoirement la couperont en haut et en bas mais de façon très modérée donc peu gênante pour certains. Mouais.  
 
De toute façon, il est préférable aujourd'hui d'investir dans un écran 16/9ème plutôt qu'un en 4/3 par ce que déjà on a plus tellement le choix (du moins pour les grands écrans   ), et que d'autre part parce que la diffusion de programmes panoramiques va largement se développer.  

Bon ben moi finalement ce sera un LCD plutot qu'un CRT..trois choses qui m'ont fait changer d'avis suite à une visite chez Boulanger :
- le premier, j'ai vu la samsung 32WZ308T (pas la 409t): design sympa, mais image et géométrie désastreuse, c'était peut etre pas réglé c vrai
- Zero choix en CRT, très très peu de modèle en expo, et c plus des ptits modèles que des gros qui sont présent
- et le dernier et le plus important, ma femme a flashé sur les écrans 102 cms, et ne veux plus du tout entendre parler d'un CRT..alors qu'avant cette visite c'était plus "un grosse TV ? bah pkoi pas ?"
et c bien connu..ce que femme veut, femme obtient
 
Bref voici mon budget qui va donc passer de 1000 € à 1500 € pour une TV 102 cms correctes ...

Oui c'est sûr qu'en 42" tu ne vas pas trouver de tube !  

pour ma part, j'ai une utilisation assez banale:
- tv classique genre NCIS...dsl
- dvd...
- tnt
 
Donc pour moi pas besoin de lcd, je peux attendre le SED
 
mais pour l'instant mon CRT a rendu l'ame et je pense racheter un CRT 4:3 samsung, philips ou thomson mais mon choix n'est pas encore fixé
 
Que faire ?

Destop.  

réponse fort interessante...

 
 
50 ou 100 Hz ???

Bonsoir,
 
Je suis pour le moment l'heureux possesseur d'un Samsung 32WZ409T SlimFit.
Ce qu'il faut savoir: La géometrie n'est pas parfaite comme sur tout tube cathodique, mais bon une télé 82CM de 40 CM de profondeur il faut le faire, j'ai vu une vieille Philips 36 cm écran bombé qui faisait cette profondeur.
Elle est néanmoins correcte avec les réglages usine, je n'ai pas encore touché aux menus cachés.
J'ai été surpris au premier abord par une image que je n'ai pas aimé. La raison: le contraste dynamique automatique qui est la première chose à désactiver.
J'ai aussi supprimé le reducteur de bruit numérique ou DNR.
L'image est tout de suite devenu bien meilleure, rien ne vaut les bons vieux réglages manuels.
 
J'ai acheté cette samsung après avoir parcouru les magasins en hésitant entre CRT et LCD, la qualité d'image des CRT m'a convaincu contrairement au LCD sauf prix astronomique bien sûr.  
Alors payer des milliers d'euros pour avoir une image qui atteint péniblement celle d'un CRT à 600€, non merçi.
Pas de rémanence, pas de d'interpolation désastreuse qui produit des effets d'escaliers avec une source normale ou même un DVD, pas de noirs bouchés, contraste incomparable.
 
La cerise sur le gâteau c'est le HD ready que ce soit en YUV ou HDMI. Avec un lecteur Xoro HSD 8410 qui contient un upscaler intégré 720P ou 1080i, je redécouvre mes DVD. La différence est visible sur par rapport à une image en RVB, et surtout une image en 720P sans problème de noirs bouchés, de contraste ou de rémanence, donc supérieure aux LCD.
Je pense qu'avec le modèle Philips équivalent ce doit être à peu près la même chose.
 
Moi le LCD je dis oui, mais dans 3 ans quand la technologie aura gommé tous ces défauts, et je ne doute pas que dans 3 ans ces problèmes auront disparus, ainsi va le progrès.

 
après reflexion... et sachant que le 16:9 va s'imposer de plus en plus, et possédant la tnt
je m'oriente vers un crt 16/9    
 
il y quand meme du choix, j'ai parcouru qq sites qui en vendent, chez philips, samsung ou thomson...
 
reste encore à faire le bon choix  
 
j'ai besoin de votre aide  

 
et ton fameux pixel plus 2 semble avoir disparu des ecrans crt dispo chez philips
 
bizarre...  

Tu peux le trouver sur le marché de l'occasion.
 
Sinon tu as la version actuelle le 9551 moins performante    mais compatible HD   .

Bonsoir,
 
Le pixel + n'est pas non plus indispensable, c'est une question de goût.
Ceux qui aiment le rendu un peu vidéo amateur vont apprécier les autres non.