Reprise du message précédent :

Y'a pas besoin de doc, mais de bon sens. Et php est un système de template, l'exemple que je donne (ptet faux d'ailleurs) est une application type d'un "MVC", quoique la méthode getAll ne devrait pas apparaitre dans le code.

bon pour ecrire un truc du genre :

ya une meilleure methode ?
 
dans mon esprit, si je dois générer un bloc de html dynamiquement, je met soit :
-tout le html dans des echos si ya trop de variables php dans le code et  que je sent que ca va me gaver d'ouvrir / fermer les balises PHP.  
-j'insere le php dans le html en ouvrant/fermant les balises <?php, quand il ya peu de php comparé a la tonne de html présente.
 
c'est tout.. si j'ai des boucles php qui output du html, en général c'est des echos..
 
 
Bon , ya une methode vraiment plebiscitée autre que celle la? %0

Mais putain c'est quoi l'intéret de faire un écho de ton '<ul>'?
 
Et pour le reste, cf genre 4 posts plus avant

et l'interet de faire autrement, il est où?
 
mon ul qui fait partie de mon bloc "dynamique", je pourrait tres bien avoir à lui rajouter un identifiant dynamique par la suite..
 
et je me fait pas chier a ouvrir les / fermer les balises PHP qui me font perdre 2 lignes..
 
et le code , du coup, est "homogène" a mon gout..
 
bref la question est : l'interet de faire autrement, il est où? si cette facon me convient.. et que je la trouve lisible
 
c'est ca la question.., est ce que je perd en perf? ya une raison vraiment clair et net à l'affirmation : fais pas comme ca ?
 

et la page d'avant, tous le monde se contredit, c'ets pour ca que je pose un cas clair et simple pour voir si ya une technique preferable ou si c'est selon les gouts de chaqu'un
 

+1; ça se justifie de faire un echo à l'intérieur de la boucle tellement ça serait infernal d'ouvrir/fermer des <?php ?> (et ton exemple est déjà un exemple de ces cas peu lisibles comme on les aime pas), mais le <ul> </ul> peut parfaitement être en dehors de tout bloc <?php ?>.
 
Ceci dit, on n'en mourra pas. Après tout, c'est du PHP et on est vendredi.

Non, justement pas, là, il n'est pas dans une partie dynamique.
 
EDIT Sauf si juste avant tu étais dans un bloc PHP? Oh mais putain, , quoi.

Ah ouais avec la concaténation dans tous les sens, c'est trop lisible
Quand php parse ta page, afaik, s'il voit un echo, il l'évalue, hors ton echo est dans un bloc <?php ?>, sinon il s'en fout, donc je pois pourquoi impliquer php, qui est un langage dynamique pour afficher des données statiques. C'est aussi intelligent que de vouloir gagner 2 lignes et perdre 90% de clarté dans ton code.

si il l'est dans la partie dynamique. lui meme n'est pas dynamique la OK mais il pourrait le devenir.. et comparé au reste du code html "fixe" qui sera généralement contenu dans un fichier template (ouais c'est crade mais bien pratique quand meme ...)
 
dans ce cas, pourquoi vous me faire pas le reproche que ma balise </li> seul n'est pas extraite , justement du php ?
 
bref ce probleme ma toujours gavé, insérer le php dans le html en ouvrant les balises php , c'est peut etre la meilleur methode mais c'est carrement chiant... (pour rensigner des attributs dun lien image par exemple.. je me voit pas du tout ouvrir ferme 10 fois les balises php pour ecrire les variables...
 
donc j'ai choisi de tout mettre dans des echos quand j'ai une partie de code, une partie du site, qui est articulé autour de beaucoup de variable et de code php..  
 
bon bref, tout le monde s'en tape, je voulais juste savoir si ya une raison particuliere de ne pas faire comme ca...

Et on créa, les helpers, ouais, trop cool \o/
 
En ruby :
 

tag("input", { :type => 'text', :disabled => true })

La question appelait une réponse générique, pas une réponse avec contexte. Je ne vois pas pourquoi j'aurais du en donner un. Par contre, il faudra que je pense à me souvenir que maintenant, ici, il faut toujours rajouter des "mais attention, je fais jamais comme ça" même si on participe depuis des années sur le forum et qu'on a déjà prouvé de nombreuses fois qu'on sait de quoi on parle.
 

<ul>
    <? foreach $Personne->getAll() as $personne ?>
    <li>$personne->name</li>
    <? endforeach; ?>
</ul>

C'est quoi que t'appelle "plurialisme"?
 
Moi, j'ai simplement séparé le modèle d'affichage et les vues. C'est mon choix et il est tout aussi respectable que le tiens. La vue me dit comment les éléments s'emboitent les un dans les autres et le modèle d'affichage comment ça sera réellement affiché à l'écran En clair le modèle d'affichage me dira si c'est sur fond bleu, précédé de telle image et que les listes doivent être affiché de telle manière, que le titre doit être dans un cadre ou dans une police différente mais ne me dira pas quel texte afficher et si on a une liste à afficher.
De son côté, la vue me dira si je dois afficher une liste, des données tabulaire, du texte dans telle case du tableau ou en dehors du tableau, des images après le texte (pour des galeries d'images par exemple) , etc et me dira quoi afficher comme titre mais ne me dira pas si le titre doit être en bleu ni si la liste non numéroté sera avec des puces circulaires ou avec des puces sous forme d'image.
A l'arrivé je me retrouve avec un seul fichier html (traité par le gestionnaire de template) qui sera utilisé pour toutes les vues. Ce fichier est balisé à coup de "{NOMZONE}" et de "{#NOMZONE}" (pour fermer la partie qui commence par le "{NOMZONE}" ) avec possibilité de plusieurs exemplaires de couple "{NOMZONE}" si le paramètre "name" change d'un couple à l'autre. Dans ce fichier, je n'ai que de l'html et ces balises là. Il n'y a aucune ligne de php ou d'un autre (pseudo-)langage (à part éventuellement du javascript ) A noter que je n'ai pas fait ça pour éviter l'utilisation d'un pseudo-langage mais pour éviter de devoir modifier 15 à 20 fichiers (comme on peut voir avec phpbb) quand on veut changer la tête du site (j'ai déjà donné alors non merci) . Avec mon système, je n'ai qu'un seul fichier html que je peux même créer dans un éditeur wisiwig si j'ai la flemme (même si je ne suis pas du genre à en utiliser pour pondre de l' html/css) et mettre le fichier directement sur le site en étant sur à 99% (avec ces logiciels là, on est jamais à l'abri d'une balise html caché qui rajoute une bordure) que les éléments seront affiché comme il faut si on a bien mis les différents "{NOMZONE}" et "{#NOMZONE}" où il faut.

De bon sens ? Par simple apposition des mains je fais pop des class et des procédures si je comprends bien ?
 
Tu causes à un débutant, moi je fais du html et je rajoute du php au milieu et puis voilà.
 
EDIT : omega tu peux faire de l'identation sur ton texte là ? C'est pas lisible

Ca serait pas <?php echo $personne->name; ?> parce que là ça va être considéré comme du html...

Sisi, c'est ça.

tag("input", { :type => 'text', :disabled => true })

Et en Rails

Nous sommes le <?php echo $time; ?> et il vous reste <?php echo $data; ?> minutes avant l'an 2008</p>

<p>Nous sommes le <?php echo $time ?> et il vous reste <?php echo $data ?> minutes avant l'an 2008</p>

sans les séparateurs ca marche aussi ici    
(enfin je crois   )

Ha et voila entre autre.. pourquoi je prefere ecrire le html qui comprend des variable dynamiques via des echos...
 
c'est facile a commenter !
 
parce que la , pour alleger un script, je doit commenter le php pour chaque value /src / href / title dynamique..... Bref je viens de perdre une heure alors que j'aurais pu tout faire en 5 minutes en commentant juste les echos en debut de ligne

Je pense que les 2 méthodes peuvent se valoir, ça dépend de l'application ... Parce que pour ton image, sinon tu mets un code HTML (ou php ^^) et ça explique tout aussi bien ...
<?php /* image : src=machin, width=bidule, etc. dans $array */ ?>
<img src="<?php echo $src; ?>" ... >

L'avantage de la seconde méthode, c'est que seule la partie dynamique est gérée par PHP, donc dreamweaver peut t'afficher ta page en mode WYSIWYG