salut,
j'ai un petit problème. j'ai un tableau de 2 dimensions je voudrai lui affecté des valeurs en double[3], mais ça plante pourqoui????
 
VolumeGradient[i][0]=Gradient[0];
VolumeGradient[i][1]=Gradient[1];
VolumeGradient[i][2]=Gradient[2];
 
et c'est comme ça que j'affecte mon tableau et ça plante ???????????
merci pour vos aides

Ca alors et ton tableau est de quel type ??????????????????
Et pourquoi t'utilises pas  des std::vector ??????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

double **VolumeGradient;
VolumeGradient=new double [NbredesPoints];
for(int i=0; i<NbredesPoints;i++)
VolumeGradient[i]=new double [3];
 
c'est comme ça que je déclare le tableau VolumeGradient et que je l'alloue.
pour Gradient c'est un double Gradient[3], tout simplement

- ouvres un livre de c++
ou
- utilises des std::vector

le problème ne vient pas que je ne sais pas utiliser le C++ mais c'est un problème de calcul je pense ou bien d'affectation je ne sais pas, mais j'aimerai entrer dans des std::vector et des trucs comme ça, parce que premiérement je ne l'ai jamais utiliser et 2ément la déclaration est bonne comme ça.

non

pourquoi non ?????? si on peut faire la déclaration d'un tableau à 2 dimensions de cette manière même si elle est trop fiable mais on pourrai la faire comme même, vous voulez m'aider à fair erésourdre ce problème ou pas???
je veux vous mettre le code là ou ça plante et j'espère que vous trouverez la faille. c'est là ou je vous ai mais la fléche.
[cpp]if(W=1)//Ha(p)=H(p) implique non-feature vertices, donc Va(p)=gradient de volume
   {
    -->VolumeGradient[i][0]=Gradient[0];
    VolumeGradient[i][1]=Gradient[1];
    VolumeGradient[i][2]=Gradient[2];
   }
   else
   {
    VolumeGradient[i][0]=signum*Eha[i][0];//calcul de Va
    VolumeGradient[i][1]=signum*Eha[i][1];
    VolumeGradient[i][2]=signum*Eha[i][2];
   }

tab[x][y] c'est pas un tableau à 2 dimensions, c'est un tableau à 1 dimension de tableaux à 1 dimension.
 
rien n'implique ici par exemple que max(y) sera identique pour chaque valeur de x.
 
un tableau à 2 dimensions, c'est ça : tab[x, y] <- après, cette syntaxe n'est pas supportée par tous les langages, et occupe bien plus de mémoire si tu n'as pas l'intension de remplir toutes les "cases". par contre, l'adressage d'une valeur est bien plus rapide, puisqu'on travail avec des offset de taille fixe.

Règle ton compilateur parce que ca c'est une erreur.
 
Pour la suite les types sont mauvais;
J'imagine que tu veux faire un tableau à trois dimensions de vecteurs3d. Or là tu *tentes* de faire un tableau à deux dimensions de doubles.
 
Regarde comment on gère les tableaux, regarde comment on gère les std::vector, vas boire une bière et reprend ton bordel.

superbement inefficace. Creuse toi la tête et fait tout ça en un seul new

pkoi tu veux absolument l'obliger à bosser avec une lib externe ? rien n'empêche de travailler en C++ sans utiliser la moindre lib...

sinon, question stupide, C++ sait pas gérer de vrais tableaux à 2 dimensions ? new double[nbredespoints, 3] ?

Parce que stl c'est standard, livré avec et fait pour pas s'emmerder à gérer des tableaux, etc.
C'est un peu plus haut niveau, et préférable à mon sens.

je sais comment la faire en un seule new c'est de la faire comme ça:
TableFunction=new double [NbredesPoints][3];
mais ça n'empêche pas que je pourrai la faire de cette maniére ok, mais je la fais comme ça pour qu'il parcourir tous les points.
for(int i=0;i<Nbredespoints;i++)
 TableFunction=newdouble[3];
 
pour ça aussi l'allocation n'est pas trop efficace je sais mais ça marché avant et ça dois marché maintenant mais vous éloignez un peur du problème j'ai utilisé le debogueur pour parcourir tout le calcul il y pas de soucis sauf dans cette ligne là ou j'affecte le tableau?????? pourqoui???

parce queee !!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Défini une classe vecteur3d, fait ton tableau de la même manière, et affecte des vecteur3d, ca ira bcp mieux.

t'énerve pas tu me fais peur    
je crois savoir d'ou vient le problème.
on fait le tableau VolumeGradient est un membre de ma classe, et je l'ai mis comme paramétre dans ma méthode pour l'utiliser dans ma duexième méthode dans cet class, et ce qu'il faut pas faire puisque s'il est un membre de ma classe je n'aurai pas besoin de le mettre en paramétre voilà!!! je pense que ça vient de là

std::vector<std::tr::array<double, 3> >  
 
TableFunction=new double [NbredesPoints][3];
 
ça marche pas ça.
maintenant, si tu faisais un typedef double[3] ça donnerait quoi ...

 
paske vector<vector<double>> c'est suffisant, portable, standard et fiable

 
Bah pourtant, j'ai déjà eu un problème où faire un vecteur[1].push_back(toto) a mis un sacré bordel dans vecteur[2]
Vous êtes certains que c'est sûr ce truc?
 
edit : situation où aucune taille prédéfinie n'a été pré réservée aux vecteurs.
re edit question : que fait-il de l'adresse de départ de vecteur[2] lorsque vecteur[1] doit passer par là?

ton probleme est ici :
 

Ouais mais faut laisser les tableaux aux gens qui font du C

 
aprés se servir correctement des trucs ca aide
 
vecteur[x] n'est pas défini si la taille du vecteur n'est pas précisée
 
donc
 

 
fonctionne, mais  
 

 
ne marche pas pour des raisons évidentes

mais objectivement pas très efficace. Puisqu'on a un langage qui permet de traiter ce genre de problème, autant le faire.

 
on est d'accord Mais bon, en première approximation ca suffit bien

 
Je ne te parle pas du vecteur extérieur, mais des vecteurs intérieurs.
Je te dis que si vecteur[0] dépasse une certaine taille à force de push_back que tu n'avais pas réservés d'avance, il peut arriver qu'il aille gentiment écraser les valeurs de vecteur[1] sans prévenir.
 

tu dois te vautrer quelque part
Vu comment le vector est implenté, y a 0 raisons que cela arrive.

tiens d'ailleurs, on fait un comment un new/new[] de tableau sans typedef ?

Tiens, Joel F, si tu n'as pas encore vu, il y a là qq chose qui pourrait t'intéresser.

j'en avais entendu parler ^^ c'est sur mon backburner pour les mois qui viennent  
 
L'avantage est de passer par des representations plus souple que les templates  c'ets tellement beau que j'en pleur presque
 
Merci du lien en tout cas

 
Avec new, ça doit donner ça :
int (*f1)[10] = new ( int [1][10] ) ;
int (**f2)[10] = new ( int (*)[10] ) ;
int (***f3)[10] = new ( int (**)[10] ) ;
etc...
 
Par contre, avec new[], j'y arrive pas, là, de suite

ouais ben moi aussi je sèche sur le new[]