Reprise du message précédent :

Où as-tu vu ça ?
 
L'espace de couleurs sRGB est totalement inclu dans l'espace de couleurs Adobe98.
 
Ne confondrais-tu pas avec l'option de désaturation des couleurs du moniteur dans Photoshop ?

 
Les machines Photoweb n'utilisent aucun profil ! Tout ce que tu peux faire, c'est convertir tes images dans le profil de leur machine (qu'elles n'utilisent pas elles-mêmes). Et effectivement, tu y perds en saturation. Sinon, sans convertir, non seulement tu y perds en saturation, mais en plus tu déformes les couleurs.

c'est une bonne idée mais sur un pc, ça serait pas mal... parce tt le monde n'est pas en apple  

bein vas y explique .
 
Le minimum dans un logiciel de retouche, trouver la fonction convertir en profil ... selectionner le profil de la tireuse, et c'est fini, il ne reste plus qu a envoyer le fichier.
le reste soft proofing ou autre on peut mettre ca de cote si on ne parle que du minimum.

 
dac avec toi. Le seul problème est que j'ai l'impression que les blems sont dus à un mauvais calibrage écran. Le calibrage fait parti d'1 chaine. 1 maillon mal réglé er c'est foutu. Mais je me répète...

Ce n'est pas l'écran qui pose un problème de manque de luminosité et de pâtés verts. Le manque de luminosité est prévisible en analysant les représentations des espaces colorimétrique. Le pâté vert non, mais les essais montrent qu'il vient de la non-conversion (sans qu'il soit visible sur la représentation en 3D), et pas d'un problème d'écran.
 
Pour le mode d'emploi, je laisse faire les spécialistes de Photoshop. Je pourrais en faire un pour Corel Photopaint, mais trop peu de gens l'utilisent.
 
En tout cas, l'étape 1 "ouvrez votre image" sera à détailler. Si par défaut on ouvre une image Adobe RGB dans un espace sRGB, la conversion ne sera pas bonne.

Bein la mauvaise calibration de 'lecran aprticipe au fait qu'on ne retrouve pas ce qu'on voit a l ecran.
 
L'exemple de je en sais plus qui qui avait des clichés trop sombre, et qui pourtant voyant des details sur son ecran, bien sur avec un ecran calibre on ne voyait aucun detail.
 
Comme dit plus haut un element n'est aps calibre et tout est cassé, mais on peut plus ou moins se rapproché de quelque chose de correct en terme de luminosité et de contraste avec des outils d calibrations logiciels. Apres les couleurs bien que peu respectées peuent etre percu de la meme manire sur le papier apres conversion pour eviter le paté vert comme tu dis , on ne fera des retouches que dans le sens de la perception sans prednre en compte la couleur réel, en esperant que ca s'en rapproche un peu.
 
Mais bon, pour ca que ca interessait que certaiens personnes, le fait de comprendre les profils colorimétriques, ceux qui avaient tout ed calibrer surtout, voir meme ceux qui voulaient calibrer leur scanner avec une mire ou leur imprimante etc ...
 
Sinon faut se limiter a onvertir directement sans rien faire dessus ou encore ne pas convertir du tout .

plus je lis et moins je comprend, c'est normal docteur ?    
 

bein tu ouvres ton fichier, tu fais convertir en profil photoweb et tu envois voila .

 
c'est bien ds les options edition/couleur ?
une fois ça fait et transformé... comment faire pour qd même vérifier ce que j'ai envoyé à photoweb ?
dès fois que je voudrais corriger l'image... (en fait, c'est là que je suis complêtement paumé)
 
qd on réouvre cet image avec photoshop, il me dit que ce n'est pas le bon profil, si je veux ou pas le reconvertir bref... touyette    

 
Je crois, oui. En tous cas, c'est pas l'autre (format d'épreuve).
 

 
Avec un programme de visualisation d'images (Explorateur Windows, ACDSee, IrfanView, etc), la nouvelle version doit avoir des couleurs légèrement différentes de l'ancienne.  
 

 
Corrige avant de convertir.
 

 
Ca dépend des options proposées : est-ce qu'il va changer l'espace de travail par défaut, ou le conserver, mais en conservant aussi les valeurs chromatiques ? C'est pour ça que faire un guide simple, c'est pas simple ! Il faut connaître Photoshop à fond, et donner toutes les options qui vont bien. Et y en a des tonnes ! Intention de rendu, moteur de conversion, désaturation, compensation du noir, analyse du profil à l'ouverture du fichier, espace colorimétrique par défaut, format d'épreuve, etc

dans CS2
pour convertir:
Edition > Convertir en profil
 
une fois que tu as convertit, dans photsohop, tu vois ce que tu vas obtenir après tirage.
 
Si tu l'ouvres avec un autre logiciel qui ne prend pas en compte le profil t'auras une image dont les couleurs sont normalement légèrement différentes de l'original en srgb.
 
Si tu le réouvres avec photoshop, il te demande le profil, il te propose de conserver et d'utiliser le profil intégrer, donc celui de photoweb, ou de le convertir dans un autre espace, ou de ne pas gérer les couleurs.
Donc si toi tu veux voir ce que photoweb va te faire, tu dis conserver le profil incorporé, et travillé avec celui la .
Si tu le convertit dans un autre profil, il te faudra a nouveau le convertit en photoweb si tu veux envoyer ton fichier.
si tu coches de ne pas gérer les couleurs bein ca c'est pas bon, apresil faudra lui attribuer un profil.
 
Donc toi tu utilises utiliser "prefere le profil incorporer' ou un truc comme ça, et il me semble que c'est le choix par defaut.

 
Si le profil a été incorporé, non ? Or Photoweb conseille de ne pas incorporer le profil.

ah merde, j'allais suivre les explication s de Clarkent mais là...
comment on fait pour ne pas incorporer le profil alors ?
c'est automatique avec toshop  

Photoweb conseille de ne pas l'incorrporer pour etier que le fichier soit 1mo plus gros a l upload, car celui ci ne sert a rien pour leur machine, sachant qu'elle n'en tiendra aps compte du profil incorporer et fera d'office comme si c etait le sien.
 
Te prend pas la tete ashram, incorpore le profil si tu comptes garder l'image, si tu ne comptes pas conserver l'image que t'as envoye a photoweb, tu peux t'en passer, dans photoshop, tu fais enregistrer sous ... et a l endroit ou tu choisis le rep de destination et le nom du fichier ainsi que le type, par exemple jpg , bein dans les options, sur la meme fentre il y a indique, incorporé le profil photoweb, ou plus generalement si tu ne convertit pas c'est le profil srgb.
 
Mais si tu n'incorpores pas le profil, quand tu ouvriras le fichier avec photoshop, il faudra lui attribuer le profil photoweb a nouveau sinon tu auras tes couleurs toutes deformées .

Bon c'est impeccable pour ma part pour le profil de photoweb, avec le D70 je traitais les fichiers en mode couleur Ia, du coup en passant sous photoweb j'avais de sacrée différence de teinte. Avec le D2hs je suis en mode couleur I et je ne le change pas c'est impeccable.
 
[hs]Sinon à part le mail client@photoweb.fr, connaissez vous un autre moyen de les contacté, j'ai jamais reçu une commande et personne ne bouge chez eux, aucun retour, étrange.[/hs]

bein moi il me repondait.
Mais c'est vrai que ca depend , ils n'ont pas une interface via laquelle les contacté ?
Je crois qu'ils ont deux mails pour les contacter, mais il me semble que le client@ ... fonctionne, tu as mailé y a cmb de temps ?

En juillet, j'ai recu une reponse par mail depuis contact@photoweb.fr

Merci pour le mail je vais tester,  
 
cela fait une semaine que le premier mail que le premier mail est parti, + un en fin de semaine + un aujourd'hui

C'est une question que je revois de temps en temps, alors un petit up .

tout à fait !!

tu compares la Fnac et soit-disant un photographe traditionnel : Christine balastéguy du Studio josé à la Croix Rousse. Mais tu sais, il n'y a pas tellement de différence...
La Fnac a son propre labo photo automatisé... mais Christine Balastéguy, aussi !! elle fait tout développer ses photos à l'extérieur : les couleurs (argentiques et nmériques) partent soit chez Kodak ou Fuji (selon les formats, etc... demandés) et le Noir et blanc part chez Gris Souri. Rien n'est développé sur place!!! même si elle continue de mentir effrontément à ses clients. Quand à la photo numérique elle y connait absolument rien et fait payer une fortune des retouches de photos qui demande un détourrage de 5 mn.
En plus de ce travail que je ne qualifie pas de professionel du tout, je vais dénoncé ce que beaucoup de commerçants de la XRousse savent mais taisent. Ses conditions de travail : Christine Balastéguy a perdu un procès contre harcèlement sexuel (dont elle était accusé) il ya quelques années. Aujourd'hui, depuis 2 ans environ elle est de nouveau accusée pour harcèlement moral envers d'autres employés. et ça continue impunément sans que personnes ne disent rien et que certainent souffrent... alors parlons!!
Si certains sont témoins de ces agissement, n'hésitez pas à la dénoncer !!!!

Hé bé...
Bah moi je n'ai pas eu de problème spécial chez eux à part l'affirmation péremptoire que tout serait tiré sans retouche, ce qui n'était pas vrai du tout.
 
On m'a tout de même proposé de refaire les tirages qui ne me plaisaient pas, mais après trois semaines d'attente (et de relances), ils ont fini par me dire que j'avais oublié de leur redonner le CD !
Là j'ai laissé tomber

 
Bon très intéressant ce topic !
En revanche je ne vois pas de discussion sur l'option "simuler la teinte du papier" que l'on trouve dans photoshop dans "Format d'épreuve" ...?
Parce que quand je simule la sortie photoweb avec cette option c'est la CATA !! C'est beaucoup plus terne !!
C'est vraiment ce que je vais avoir comme tirage ????

Cette option n'a un sens que lorsqu'on compare un écran calibré en température de couleur à un tirage éclairé dans un labo avec éclairage lui-même étalonné sur la même température de couleur.
 
Sinon, cela donnera du n'importe quoi. En moyenne ni plus ni moins précis que la simulation seule.

heu je voudrais confirmation d'un truc :

mon écran est calibré...
là j'ai retouché ma photo, et elle me va bien.
je l'ai convertie au profil photoweb, et là elle devient bizarre, plus saturée...

c normal ou je dois retoucher la photo pour qu'elle me paraisse normale avec le profil photoweb ?

edit : il semblerait que c'est normal que la photo soit altérée : http://blog.aube-nature.com/?2006/ [...] e-photoweb

Ca dépend dans quel logiciel tu la regarde, comment ce logiciel gère les profils ICC, comment il est paramétré, voire comment il réagit à la calibration éventuelle de ton écran.

NX
 
mais finalement g trouvé, fallait jouer avec les paramètres de convertion, entre perceptual et relative colors

J'ai un doute sur le profil ICM photoweb...
Il est valable aussi bien pour le mat que le brillant ?
 
Ne devrait-il pas être différent ?

Les tirages que j'ai effectués sur les deux papiers sont indiscernables.
Il y a beaucoup plus de différence entre leur ancien profil et le nouveau, et même un peu plus entre des tirages 8x13 et des tirages 10x15, qu'entre le rendu sur papier mat et sur papier brillant.
 
Alors pas de soucis.

Et le nouveau profil est plus juste que l'ancien ?

Effectivement dans mes tirages il y avait très très peu de différences (enfin, il y avait des différences d'aspect mais pas de couleurs).

Dans le nouveau profil, les gris sont un poil plus gris, l'ensemble est un poil moins rouge, il y a un poil moins de postérisation, mais le jaune primaire est mauvais. Il est verdâtre.
 
http://www.tousleslabos.com/forum/viewtopic.php?t=184

Je verrai ça.
J'ai envoyé un tirage qui a un potentiel de foirage apparamment
 
Je trouvais leur précédent profil moyen fidèle...

Normalement je reçois mes tirages aujourd'hui ou demain, je verrai ce que ça donne.
 
A part Photoshop, quel soft permet de faire du soft proofing correct ?
J'aimerais un logiciel qui puisse "browser" les répertoires de manière à pouvoir vérifier mes envois...
Photoshop, déja j'aimerais pouvoir m'en passer, et ensuite il n'y a pas d'option pour naviguer dans les répertoires.

Voila, j'ai reçu mes tirages.
 
Globalement je retrouve bien au tirage les différences que j'avais à l'écran.
Même dans les jaunes.
 
Je suis un peu rassuré sur ma gestion des couleurs.
 
Par contre j'obtiens un meilleur "soft proofing" avec ACDSee qu'avec Photoshop.
J'aurais pensé le contraire.
 
Après, toujours les mêmes trucs, les tirages photoweb sont plus sombres qu'à l'écran... quoique je fasse.
Ca mérite donc (à mon gout) une petite passe spécifique avant d'envoyer chez eux (+ de luminosité, et conversion de profil).

Oui mais est-ce que tu as choisi la même intention de rendu dans le soft proofing et dans la conversion ?
 
Et est-ce que tu n'aurais pas coché la désaturation dans Photoshop ?

Pour les tirages, Photoweb bouche légèrement le noir. Negatif + tire sans retouche et bouche moins le noir, mais ils refusent de fournir leur profil. Ils disent que si on inclut le sRGB dans les fichiers, ça s'adapte. J'ai franchement du mal à le croire, mais je ferai des essais, y compris en utilisant le profil de Photoweb chez eux.

 
Pour la conversion, j'ai choisi les deux, pour quelques images.
La différence entre les deux conversion est d'ailleurs bien rendue par toshop.
Je n'ai pas coché la désaturation, j'ai toujours trouvé que ça donnait de très mauvais résultats.
 
Mais ceci dit, je pense que la meilleure prévisu d'ACDSee est un hasard, je me demande s'il ne fait pas une double conversion ou quelque chose.
Quand je compare à ce que me donne photoweb, c'est plus sombre...
 
 
Pour négatif plus, est-ce que leur machine ne convertit pas automatiquement ?

Début 2007 ce n'était pas le cas. J'ai les 42 tirages de tousleslabos.com, et 41 ne sont pas convertis.  
 
Le seul a être converti est bien entendu Vision360, le seul à ne pas être un tirage traditionnel.
 
En fait, il est plus juste de dire qu'ils sont convertis, mais avec une intention de rendu qui n'est pas photographique.
En utilisant le profil fourni, qui est le profil de la machine déjà profilée, et non le vrai profil de la machine, on réalise une feinte de Sioux : on contourne l'intention de rendu du constructeur pour imposer le rendu perceptuel, ou colorimétrie relative, à la place.

mes tirages de retour de chez Photoweb (apres conversion de profil) pour les couleurs c'est plutot pas mal mais les clichés sont tres sombres ...
quels reglages de luminosité d'ecran avez-vous ? j'ai 90 cd/m2
arf

Mon rapport de calibration indique 46 cd/m2
 
Cela me paraît un peu étrange, parce que le cathodique, avec le contraste à 80 %, est mesuré à 83 cd/m2 sans calibration. Cela me paraît bas, pour un appareil non calibré.
Et après calibration, le LCD, avec rétro éclairage au mini et contraste au mini, est à 48 cd/m2. Cela me paraît également suspect, comme valeur, vu que je trouve cela éblouissant, et que les LCD sont réputés impossibles à baisser en-dessous de 150 cd/m2.
Et lors de la calibration, j'ai spécifié de conserver la luminosité de l'écran à 100 %.  
 
Il est vrai que je travaille dans un coin très sombre (pas question d'y regarder les tirages), mais ce serait à vérifier.