Reprise du message précédent :
j'y pense, a me baiser encore, du coup, j'affine aussi ma sélection d’anciennes photos ^^
http://img11.hostingpics.net/pics/810821IMG3341.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/pics/669191IMG3377.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/pics/275547IMG3352.jpg
 
http://img11.hostingpics.net/pics/284449IMG3342.jpg

 
Je ne peux faire autrement que quoter.
Les chauds lapins vont rappliquer
 
Sinon, encore trop de plongée.
Faut pas se baisser mais carrément s'allonger
 
Sauf si pour les lib', tu veux détailler les ailes par exemple.

 
 
Et +1 avec le Taz, il faut que tu te baises un peu plus, tu es encore un peu en plongée

vous avez corrigés tous seuls ^^
je pensais que sur les dernieres, le phenomene de plongée etait moins presenet, mais ce sont des photos de l'an dernier, ca me permet aussi de voir si le traitemtn convient..
J'ai une question, ce sont pas mal les memes qui frequentetn les topic macro/animaux, vous connaissez de bons groupes flickr? par pour les intergrer, mais ca me parait être la meilleure solution pour voir beaucoup de belles images, avec un fort flux de photos..
Merci d'avance !

loukoum    pas évident d'avoir des yeux nets sur une libellule, ils ont un aspect un peu flou au naturel, comme gluant, enfin je me comprends quoi    
 
Pour changer des saltiques, une fourmi aux couleurs étranges, merci pour une éventuelle identification, même si la perspective ne facilite pas la chose...
 

oh cette tete excelent
 
 
allez une petite de Guyane
 

 
Tu as parfaitement répondu à ma question   Par contre les bagues allonge c'est indispensable ? Parce que c'est cher   d'ailleurs les photos ressemblent à quoi sans ? C'est obligatoire ?

Han  

 
Osef du reste, on veut de la saltique.
Dis-moi, tu utilises quelle modèle de bagues-allongues ? Kenko ?
 
Pour une fois que je trouve un Nikoniste équipé comme moi d'un 105

 
les bagues allonges permettent de diminuer la distance de MAP mini, et donc de plus "grossir" la bestiole au bout de l'objo..
Rien n'est jamais indispensable, tout depend de ce que tu cherche comme image, certains ici font de la proxi(fleurs ) avec un 200 mm non macro..
Mais si tu n'a pas d'objo macro, et que tu veux malgré tout pouvoir shooter de la petite bestiole, il y a pour moi 3 solutions:
-les bagues avec maintien de l'AF, des kenko en general http://www.missnumerique.com/kenko [...] -3152.html
-une bonnette macro (en general la bonne marque c'est raynonx, je possde une dcr 150, j'ai fait quelques photos de mise en pratique quelques pages avant ) http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-25 [...] B000A1SZ2Y
-Si tu trouve un certains charme aux vieux objo manuels (M42 en general), tu peux aussi faire de la macro, toujours avec des bagues allonges, mais la tu perd tout automatisme..(mais c'est moins cher ...)

Donc avec seulement un objo macro ce n'est pas possible de faire des macros aussi rapprochés que Crapoussin a le don de faire ? Surtout que je voulais investir dans un 50mm 1.8, je pourrais faire de la macro ?

en fait, il utilise, il me semble, un 90 ou un 105, donc si tu veux faire sans bagues, le meme grossissement, il te faudra "juste" une plus grosse focale..
Mais si tu debute juste, je suis pas sur que la saltique soit le meilleur test possible, a priori c'est vraiment tout petit..
POur faire de la macro avec le 50/1.8, il va vraimetn fallloir se tourner, soit vers les bagues allonges, soit vers la bonnette..
voila un petit compte-rendu avec un 50 et une bonnette (la 250 )
http://www.parlonsphoto.com/ftopic [...] -50mm.html

edit: mais tu parle de t'équiper avec un 50, tu débute tout juste la photo sur reflex?

Merci, ça reste quand même cher, j'ai entendu parlé des tubes allonges, enfin les sortes de bagues allonges mais sans optique dedans, un truc tout simple et pas cher quoi. Ça fait pas la même chose ? Et les bagues inverseur ? Les deux donneraient ça https://c2.staticflickr.com/4/3294/ [...] 86a0_b.jpg

En fait j'ai actuellement un entré de gamme compact qui ne shoot même pas en raw, mais je vais très bientôt acheter un 550D, le 50mm 1.8 me sera utile pour de la vidéo, mais si je peux l'utiliser pour la macro c'est cool
Ca fait deux mois que je bouffe de la théorie sur la photo dans tout les domaines pour ne pas être perdu et pouvoir faire mumuse quand j'aurais mon joujou

 
les tubes allonges, ca marche bien avec les objo manuel (d'ou les M42 dont je t'ai parlé tout a l'heure), le souci avec les objo actuels, c'est que la fermeture du diaph se fait au déclenchement, donc sans bagues  qui conservent les automatismes, tu sera forcement a PO..
IMG_2012 by david@tahiti, on Flickr
C'est une photo perso, faite avec un objo 50 mm en M42, et les bagues  allonges

Ça veut dire ?    
Je crois que sur le 50mm 1.8 canon ii il est possible de changer l'ouverture à la mano ? Par contre pour une mise au point pas flou ça doit être dur ?

Alors, a priori tu débute..
Si tu débute, tu peux expliquer ce choix du 50 1.8?
PO, c'est pour pleine ouverture, ca veut dire que ton objo sera toujours "ouvert" au max, donc avec une assez petite PDC( profondeur de champ) , surtout si tu y ajoute des bagues..
Sur la photo de crappoussin au-dessus, il a déja indiqué, par exemple, etre a f/6.3..
si tu le souhaite, je pourais te poster , demain, des essais pour te montrer ce que donne différentes ouvertures avec un 50  et des bagues allonges, tu vera que la zone de netteté a 1.8 est vraiment riquiqui..

Y'a un topic pour les débutants ...

Ça serait vraiment gentil
Le 50mm 1.8 c'est pour la vidéo, je fais des tests de produits, j'ai besoin d'une faible profondeur de champ, mais bon ce n'est pas le plus important je pense. Il n'y a pas possibilité de mettre l'objectif normal, de shot avec une ouverture différence et ensuite de le remettre à "l'envers" pour la macro, et conserver cette ouverture ?
 

 
la je peux pas t'aider, je connais pas du tout...
Mais si tu veux allier macro et faible pdc, un 60 macro ouvre en general a 2.8, ca suffit pas pour tes videos?

 
Oui, kenko, je l'ai dit plus haut    
 
D'ailleurs j'ai regardé les prix, je ne me souvenais plus que c'était aussi cher   j'avais pris les miennes sur ebay il y a 4 ou 5 ans.
 

 
ça par contre je ne pense pas que ce soit vrai, c'est le rapport de grossissement qui est déterminant, la focale va juste modifier la distance de màp. Par contre il est bon de savoir qu'un capteur APSC est plus avantageux pour la macro, le sujet remplissant "mieux" le cadre.
 
Je me suis lancé hier dans mon premier stack sur saltiques, à main levée c'est pas facile mais je me vois mal poser mon trépied en un laps de temps aussi faible...
stack de 6 photos:
 

 

 
Ca veut dire que entre un objo 60 mm macro et un 180 macro (les deux pouvant aller au rapport 1:1 bien sur), la bestiole sera pas plus grosse, mais on aura juste moins besoin de se rapprocher?
Et si on se rapproche d’avantage, ca donne quoi?

Si tu franchis le distance minimale de mise au point, il n'y aura tout simplement pas de mise au point possible.  
Le choix d'une focale en macro est vraiment une affaire personnelle, certains ne jurent que par le 60, d'autres encensent le 150 sigma. Perso je trouve que 90-105 est une bonne valeur sur apsc (soir environ 150 en équivalent 24*36) , ça permet de se tenir assez loin des sujets farouches, tout en évitant quelques flous de bougé inhérents aux longues focales.
 
Niveau bougé, c'est encore pire avec des bagues allonges, moi je sucre pas mal les fraises quand même, un appui sur le sol ou un rocher m'est presque indispensable.

 
je me doutais pour la distance de map mini, mais j’étais pas sur que le rapport 1:1 soit obtenu a la map mini (en meme tempsn, avec le recul, ca parait con de pas le penser )..
JE connais bien le souci des bagues allonges, comme j'en ai parlé hier avec electronique13, je possède toujours des objo manuels, que j'utilise avec des bagues allonges

 
C'est top ça !
Comment c'est possible, tu lance une rafale en te rapprochant doucement?
 
 

Comme promis, petit Cr avec objo manuel et bagues allonges..
L'objo, un M42 takumar 55/2, photo a map mini(45 cm) sans bague  

 
avec toutes les bagues , et a f/2, tu vois que la PDC est toute petite

 
avec toutes les bagues, mais a  f/8

 
Ensuite, j'ai monté le canon 50/1.8, que tu pense acheter, a map mini

 
avec la bonnette dont je t'ai parlé (raynox 150) a f/1.8

 
et a f/8

 
et pour finir, mon agrandissemetn max, avec la bonnette et mon 55-250, a 250 mm et f/8

 
Je précise pour terminer que raynox fait 2 bonnettes, la 150 et la 250 , en sachant que la 150 est plutôt faite pour les grandes focales, et la 250 pour les courtes focales (c'est pour ca que mon exemple avec le 50 mm est pas trop parlant )

 
Superbe ambiance, la photo est top!  
 
 
Ma photo est moche, c'est plus pour la situation que pour l'image mais j'ai croisée un papillon  de nuit qui s'est empalé sur un plante!
 
La nuit pensez à allumer vos feux!
 
Papillon nocturne by Stilgar33, on Flickr
 
 
 

Aïe, ça pique

 
hoooo ! c'pas courant ça !
Y'en a pas dans le sud de la france aussi ?
 
 
 

 
joli ça    

 
On a des empuses, si, mais pas sur que ce soit la meme : y'a un paquet d'especes de mantes outre-atlantique
 
Empuse et ascalaphe, mes 2 fantasmes    
Je dis pas ca pour toi CRBR    

 
Miam, miam, elle est terrible celle là aussi  

 
belle mise en valeur
 

grande réussite  

un papillon blanc

 
j'aime beaucoup le rappel entre les "poils" des ailes et ceux de la plante..

j'aime bien cette derniere

belle diagonale  

Je suis tombé sur une nouvelle espèce de saltique samedi, c'est la première fois que j'en croisais. Des yeux verts comme pour la barbipes. Un camouflage impeccable dans les herbes sèches. Je suis preneur d'une identification.
 

Belle bête en tout cas et super map.

Petite question : est-ce que vous déterminez ce que vous prenez en photo ?
Ça s'applique aux plantes comme aux insectes mais ça me semble être un encore plus gros challenge avec les insectes/araignées et encore pire avec ce qui est plus petit que ça.

Tu peux déjà chercher là si tu trouves une idée : http://www.galerie-insecte.org/gal [...] ae_01.html après il faudrait poster sur le forum insecte.org pour savoir si tu peux aller à l’espèce avec une photo. Pour les araignées il faut souvent l'organe génital mais il est caché sous la bête.

Sinon j'ai trouvé ce lien là http://montardi.pagesperso-orange. [...] dex_f.html qui est recommandé sur insecte.org

HAN DES MANTES ETRANGERES DO WANTTTTTT

Ouch, tes saltiques sont superbes...

Je vais ressortir mon 150 et mes bagues allonges si ça continue!

Énorme cet empalement

 
Je trouve que ça ressemble pas mal à Sitticus floricola mais après j'y connais rien donc à vérifier avec des spécialistes.

 
Je pense plutôt qu'un oiseau l'a mis là pour le manger plus tard (les pie-grièche le font bien avec des lézards sur les barbelés). Je n'imagine pas que ça puisse voler assez vite pour faire ça.

Faut voir ouais.

C'est minuscule le pap et le truc sur lequel il est empalé est tout petit aussi. Les pge c'est sur des cibles bien plus grosses non?

La question m'intéresse bcp en tout cas si quelqu'un a des infos...