Merci    
 
Pour celle ci c'etait au X100s, 2000 ISO, f/2.8, 1/400. Le mode priorité ouverture fait des choix etranges parfois...
Sinon pour le reste j'utilise un D90 et un Bronica ETRS. =)

Série banane!    
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 742306.jpg
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 312870.JPG
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 312880.JPG
 
Bon, la banane volante, c'est un classique, mais c'est bien drôle à faire!

 
Il en a dans le ventre le X100s !
Très bel équilibre colorimétrique pour ma part.  
 
J'utilise un D300. Je me demande s'il aurait fait aussi bien (je pense presque que oui... quoique sur la montée en Iso je viens de voir des tests le X100s est très bon)...
Bref c'est là que je vois que mon D300 commence à dater un peu...

Série banane!    
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 742306.jpg
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 312870.JPG
 
http://mickaelangue.com/koken/stor [...] 312880.JPG
 
Bon, la banane volante, c'est un classique, mais c'est bien drôle à faire!

bah +1 (d'autant plus que je suis l'heureux possesseur d'un D90 également )
Avec quel objo? (je vois pas d'exif )

 
35 f/1.8 G a 1/30 , 800 ISO et f/6.3.
Je ne comprend pas trop l'obsession pour les EXIF pour ma part, ca encourage plus le GAS qu'autre chose.  
Je pense avoir du materiel suffisamment capable, le seul obstacle a la prise de bonnes photos, c'est moi et seulement moi.    
En donnant les EXIF, on ne peut s'empecher d'aller y jeter un coup d'oeil et de souvent se dire qu'avec ce fabuleux Nikkor 58/1.2, on pourrait aussi la faire cette photo.
Le vrai probleme, c'est qu'on ne l'a pas faite et que ca n'est pas a cause du matos (un 50 f/1.8 ca coute 60e d'occase et c'est tout aussi capable).    
 
 

 
les exifs, plus que le matos utilisé, c'est surtout les conditions de pdv que je cherche

 
Je n'ai aucun probleme a en discuter car c'est le principe du topic apres tout.    
Par contre, si il ne s'agit pas d'essais ou de tribulations argentiques, je prefere autant laisser la photo telle quelle sur flickr.  
Je suis personnellement completement incapable de faire la difference entre la majorité des appareils numeriques.  
Ce matin encore je voyais une photo a couper le souffle sur mon feed flickr, je me suis dit instinctivement qu'un D810 + Otus c'etait vraiment pas mal... avant de voir que c'etait fait au Ricoh GR. La lecon, c'est que le matos ne fait pas les photos et que ce qui compte c'est de conceptualiser le resultat souhaité avant declencher, l'appareil ne devient alors qu'un outil et c'est tres bien ainsi. Mes 2cts.  

Non mais 6uigu1 a raison, au delà du matériel ce sont les conditions de prise de vue fournis par les exifs (focale, ouverture, vitesse) qui sont intéressantes. Surtout dans des conditions difficiles, nuit, sport etc ...

 
Je n'ai aucun probleme a en discuter car c'est le principe du topic apres tout.    
Par contre, si il ne s'agit pas d'essais ou de tribulations argentiques, je prefere autant laisser la photo telle quelle sur flickr.  
Je suis personnellement completement incapable de faire la difference entre la majorité des appareils numeriques.  
Ce matin encore je voyais une photo a couper le souffle sur mon feed flickr, je me suis dit instinctivement qu'un D810 + Otus c'etait vraiment pas mal... avant de voir que c'etait fait au Ricoh GR. La lecon, c'est que le matos ne fait pas les photos et que ce qui compte c'est de conceptualiser le resultat souhaité avant declencher, l'appareil ne devient alors qu'un outil et c'est tres bien ainsi. Mes 2cts.  

 
Il y a le topic "pose tes questions débutants" pour ça, je pense.  
 
Au bout d'un moment on voit quand une photo est prise à PO ou diaph fermé, pause longue ou pas, avec une longue focale ou pas. Et si on n'y arrive pas c'est que de toutes façons cette info n'a que peu d'intérêt

 
il parlait de flickr  

Grout a quand même raison, si t'es pas débutant tu peux facilement deviner la focale, l'ouverture, voire la vitesse d'obtu mini

 
Mouais ...

Si on jouait à "Devine les exifs" on aurait des surprises, débutant ou pas...
Sinon je suis de ceux partisans de les laisser dans les images, rien à foutre des réf. matérielles évidemment, mais c'est toujours intéressant de connaître les choix du photographe, je trouve.

Après y'a toujours des contre-exemples, des photos sans repère d'échelle ni de perspective, tout ça mais généralement c'est facilement identifiable.

 
je sais bien que l'animalier et la macro à tes yeux appartiennent à la catégorie photo de foot/bagnoles/TTG, mais dans ces domaines, connaitre la focale, l'ouverture, les iso et la vitesse sont importants et bien difficiles à deviner  

 
je sais bien que l'animalier et la macro à tes yeux appartiennent à la catégorie photo de foot/bagnoles/TTG, mais dans ces domaines, connaitre la focale, l'ouverture, les iso et la vitesse sont importants et bien difficiles à deviner  

 
je sais bien que l'animalier et la macro à tes yeux appartiennent à la catégorie photo de foot/bagnoles/TTG, mais dans ces domaines, connaitre la focale, l'ouverture, les iso et la vitesse sont importants et bien difficiles à deviner  

 
animalier : 400mm/PO (donc f2.8 ou f4)/ 1/750s / iso à varier en fonction de la lumière disponible  
 
Plus sérieusement, je ne vois pas ce que ça peut apporter d'un point de vue critique sur une photo. Je vois d'ailleurs pas non plus ce que ça peut apporter d'un point de vue technique à quelqu'un qui connait un minimum son sujet : t'as besoin de beaucoup de net en macro ? Bha tu fais du stacking, t'as pas trop le choix  
Tu veux du net alors qu'il fait trop sombre ? Tu montes tes isos  
 
Enfin, je vois pas trop le coté indispensable de cette information, c'est tout
 

Pour un n00b ça peut donner une base

Pour un n00b ça peut donner une base

 
Oui mais c'est de la technique dont il est question du coup, pas de la photo.

 
Oui mais c'est de la technique dont il est question du coup, pas de la photo.

 
Je n'ai aucun probleme a en discuter car c'est le principe du topic apres tout.    
Par contre, si il ne s'agit pas d'essais ou de tribulations argentiques, je prefere autant laisser la photo telle quelle sur flickr.  
Je suis personnellement completement incapable de faire la difference entre la majorité des appareils numeriques.  
Ce matin encore je voyais une photo a couper le souffle sur mon feed flickr, je me suis dit instinctivement qu'un D810 + Otus c'etait vraiment pas mal... avant de voir que c'etait fait au Ricoh GR. La lecon, c'est que le matos ne fait pas les photos et que ce qui compte c'est de conceptualiser le resultat souhaité avant declencher, l'appareil ne devient alors qu'un outil et c'est tres bien ainsi. Mes 2cts.  

 
Mais c'est fait au GR  

Bref
 
Et yo
   

Bref
 
Et yo