Reprise du message précédent :

 
 
  et voilà j'ai perdu ma dernière dioptrie

il y a des loupes de visé sur l'oeilton aussi... 90° pour la macro aussi

la dimidimisation du topic

https://www.amazon.fr/Canon-Finder- [...] B0000C4G6I
 
ce genre de truc

1.25x-2.5x

 
c'est pas franchement une loupe qu'il me faudrait mais un truc qui permette de voir l'intégralité du viseur en plus gros    je sais pas si je rends l'idée    
 
le viseur à 90° j'avais regardé pour macroter, mais en fait avec l'écran inclinable du d750 c'est devenu useless pour moi

donc le viseur coller a l'ecran ou deporté... tu vois beaucoup plus grand meme en plein soleil... c'est très utilisé en video.

de toute façon, avec un viseur et dépoli d'usine, c'est impossible de visualiser la PDC des grandes ouvertures dans le viseur (la PDC perçue à PO, est bloquée à 2.8-4 maxi (je dirais même plutôt équivalent à du f4) donc sur un objo ouvert indépendamment des performances du photographe et de son acuité visuel c'est impossible d'avoir une MAP manuelle précise sur des grandes ouvertures en utilisant le viseur normal en appréciant visuellement ou est le point.
 
Soit tu passes par des dépolis spécifiques (qui rendent la visée plus sombre)
Sinon, liveview avec + ou - d'aide (déporté? agrandi dans un écran aute? zébra? etc...).
 
Ceux qui pensent être précis avec MAP manuelle + visée classique sans aucun custom aux grandes ouverture racontent des cracs et/ou on eu de la chance sur leur map manu.

 
mais c'est pas une question de cas perso
 
Optiquement parlant, sur une focale plus courte et avec un sujet plus loin, tu as une zone de netteté plus étendue. Donc bcp moins de problème de visée et de déchets...
 
J'y peux rien moi c'est comme ça ça peut pas changer.
 
Après par contre avec un gros caillou tout ouvert et un sujet à 5m la ok c'est chaud et parfois on a qu'un bout de l'oeil net.

non.
Le "presque net" est presque plus difficile que le net super court.
Justement car tu ne discrimine pas visuellement correctement là ou c'est net ou et là ou c'est presque net.
Du coup, tu clique en pensant que c'est net: en vrai (détectable sur image à 1000pixel de large seulement) c'est seulement "presque net" et du coup bien dégueu.
presque plus chaud donc que dans du sujet ou la zone nette est bien tranchée.
 
(rapport à la PDC réellement visible dans le viseur).

Que conseillerais tu comme technique sur un 1.8 pour éliminer un max de déchets ou à défaut, en avoir moins? Franchement avec le 200mm à pleine pastille des fois j'ai 90% de déchet... (après oui, je sélectionne le "parfaitement" net pour la pignole )

edit:

voila, c'est plus ce cas qui m'arrive.

 
utiliser l'AF... plus performant que l'œil sans système "hacké"
(et surtout plus rapide).
Et course à l'armement (boitier top moumoutte) pour un bon suivi AF.
 
Mais si on reste à de la map manu (disons pas le choix, objo ancien toussa), le plus précis reste le liveview puisque que permettant une vue réelle de la PDC  (plus ou moins aidé (chez canon tu peux peut être avoir les zebra via magic lantern sans doute) si tu as du blé tu peux même imaginer un écran déporté: regarde dans les accessoires pour vidéo (tu as des view finder franchement performants qui incluent justement des options d'aide à la mise au point... mais budget pour ce type d'écran quasi équivalent au prix d'un petit boitier...).
 
Après pour de la précision/ de la vitesse (sujet mobile), et du f1.8, il y a rien de miracle  en map manu hein...
 
d'où le "l'AF est forcément le moins pire, même s'il montre parfois ces limites".
 
 
Après sur le net presque net, même sur du statique ou on se fait avoir en map viseur à f1.8 (le truc que j'expliquais sur la PDC max  "affichable" sur le dépoli classique), alors là le liveview (même basique, sans feature/grand écran etc...) donne de meilleur résultats.

Ben mes 90% de déchets c'est sur du AF, sur un 1DX. Ok y a le 1DX2, mais la course à l'armement atteint ses limites... Je me demande si le bracketing en AF manuelle (je parle de sujet plutôt proche, pas trop trop nerveux ofc) est pas plus pratique.
 
Pour les scènes rapides, évidemment y a que l'AF et prier. Meme monter un écran en viewfinder ça sera pas possible vu l'encombrement je suppose.

Comment lancer un débat
 
Top d'avoir vos avis sur le sujet... en fonction de vos expériences diverses.
Zebra magic lanterne? je me renseigne!
Perso je suis plus coller la tronche au boitier faire la map a l'af et quand ça bouge vraiement pas... et que le soleil est d'accord... correction du point en liveview x5 ou x10

tain, j'utilise quasi jamais le liveview, va falloir que je regarde  

 
en vidéo (et donc map quasi tout le temps manu) il y a parfois le cadreur et le metteur au point... embauches en un performant...
 
le parallèle avec la vidéo et sa map manu s'arrête là, car quand tu regardes des doc vidéos même de qualité (genre film gros budget) il arrive parfois d'avoir (temporairement (genre 2s sur une séquence de 15s) des MAP chiée. dans le flux de l'action ca passe.
 
Sur de l'image fixe, on est plus exigeant.
Maintenant, hormis le travail sur la bonne config et la parfaite connaissance de son matos pour en tirer la quintessence... pas de recette miracle.
 
derrière chaque image d'action, à la PDc courte mais parfaitement posée, il y a une part de maitrise, une part de matos et... une part de chance...

ça fume ta batterie ^^
et aucun décalage de map possible cause aux micros ajustements...

Yep, ça se voit souvent sur les scènes d'action sur les docus de la BBC Je me demandais d'ailleurs à l'inverse comment ils font pour avoir un truc aussi net pendant les 13 autres sec de la séquence

Je vais embaucher en fait, j'appuierai juste sur le bouton

en français ça donne quoi?

 
C'est simple: c'est de la sélection à l'embauche.
 
Les manchots ils les gardent pour faire de la figuration sur la séquence en antarctique.  

 
Quand tu utilises certains objectifs... tu fais le point ça clignotte "af confirm" et c'est flou...
la map peut etre décaller en avant ou en arriere...(front focus/back Focus)
En liveview c'est pas possible car tu fais l'af sur de la detection de contrasts...  

VF, je te suggere de lire le chapitre autofocus du manuel de ton boitier, je dis ça, je dis rien  

quand il a un soucis de focus il change de boitier

la page 1561 propose de superbes sujets

 
oui enfin sur du 70 200 2.8 on est loin d'être dans des cas critiques et l'AF marche bien dans 99% des cas... donc pas de question à se poser...
 
Et en map manuelle, bah zero soucis, et si vraiment c'est chaud bah liveview zoomé à fond comme tout le monde...

à 200mm 30-50m et f2.8 on est bien dans le cas critique du presque net mais pas net et où la map manu dans le viseur est très compliquée/infaisable avec la zone de netteté vue dans le viseur plus étendue que sa réalité à f2.8.
Exactement ce qu'expliquait crapoussin...
 
Après oui, la pertinence de passer en manu, sur ces mise au point délicate à faire à la main est plus que discutable, on est d'accord.
Et oui, sur sujet statique le liveview + zoom fait le job.
 
Mais non, le combo focale longue +grande ouverture et sujet proche n'est pas le plus délicat pour la mise au point...

Je dois pas comprendre... Si la zone de netteté est grande (ce qui est le cas à 200mm avec un sujet archi loin genre 30m) je vois pas comment on peut se gourer... Meme si on est 50cm en avant ou en arrière ça passe izi. Après ouais à une telle distance j'imaginais pas que des gens utilisaient autre chose que l'af... Bref faut problème je pense, l'af ou le liveview font le taff et basta. Et au pire live view et map manuelle si on doit être rapide.

Sinon quelques essais pr moi ce soir, 400 2.8 à main levée au 1/25 et avec appui au 1/10... Ça passe ahah

eheh
 
sauf que là en l'occurrence le monsieur te dit qu'en map manuelle c'est pas si facile qu'on le dit

 
je l'ai prêté à Crapapouss

Crapapouss  

j'attends sa série de scan peloche :9 Grande qualité incoming

Omg j’ai raté un scoop  

c'est déjà le salon de l'agriculture?

   
 
Incepcow  
 
 

Chez nous, c'est toute l'année.  

non mais le monsieur te dit que dans le cas que tu décris c'est un faux problème car tu n'es pas à 50cm près... donc à moins d'être vraiment bigleux, si ça semble net dans le viseur ça ira.

Sur un D750 avec un 200mm ouvert à 2.8 et un sujet à 30m on a 3.81m de pdc... (dof en anglais si tu cherches un calculateur)... donc à part si tu le fais exprès tu te gourres vraiment pas quoi... Tu as quasiment 4 putain de mètres nets quoi...

Même avec un 400 2.8 à cette distance on a 90cm de pdc... impossible de se louper presque (dans les distances de travail standards d'un vingtaine de mètres on tombe à une 20aine de cm de pdc là ça devient touchy mais gérable et en dessous, faut VRAIMENT faire gaffe)

 
 
il faut pardonner Van Fanel, il n'a jamais vu un animal en Fronsse et il pense qu'il faut payer et voyager pour en voir  
 
 
 

 
ok sais bien  

 
la vérité

et sinon du coup un argument ? parce que dès qu'on donne des chiffres ça botte en touche