Reprise du message précédent :
   
 
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.ne [...] 3964_n.jpg

Ça claque !

Ca le fait bien ça, très bien, même. Ambiance mystérieuse bien rendue.
Perso, je ne sais pas si je n'aurais pas coupé à gauche, mais bon...

Fète médiévale à Cordes-sur-Ciel.  

   
J'ai tenté le recadrage en portrait et en carré mais c'est encore celui-ci que j'ai préféré.

Perso, je trouve ça très bien comme ça

Je la trouve superbe en l'état. Je lis comme une once de crainte dans les yeux du gamin, qui participe beaucoup à l'atmosphère de la photo.

 
 
C'est fortement smileyisable ça

Géniale la première, quelle lumière !

Le candid au flash faut oser.

Merci !
 

 
C'est juste l'affaire d'une petite bière ou deux  

 
J'aime beaucoup ce que tu fais en général, mais celle-ci est vraiment terrible, cette lumière    
 
T'es à quelle focale là? Tu shootes le soir? Le matin? Les gens réagissent comment?

Bah quoi, tu connais pas Bruce Gilden ?

Ca donne de bonnes lumières, j'aime bien les deux, avec un regret pour le scooter

Oui j'ai déjà vu une vidéo Yout*be sur lui.

Skf670 : je suis pas fan des portraits de fête mais celle du gamin en noir et blanc, ça le fait bien.
Negus : Je rejoins l'avis général, celle avec le parapluie est très bonne ! (la photo, je précise)

   
super la 1
pas fan de la 2

merci !!
 

 
Je suis presque toujours à 24mm. A cette époque à Tokyo, le soleil se lève très tôt (4h30 du mat ?) et la lumière est trop dure en journée. Donc j'attendais que le soleil descende (s'il y a du soleil, c'est rare), la lumière est bonne pendant une heure ou deux.
 
En asie les gens ne se fâchent jamais, le plus souvent ils sourient. Les américains sont contents, ils posent...  Ailleurs, c'est plus difficile, vaut mieux choisir un endroit touristique ou un quartier d'affaires (la city à Londres   ) ou alors changer de focale, parce que la diplomatie ne permet pas toujours tout  

Merci pour ces précisions  

Petite contribution à Deauville:
 

ça me botte bien youmoussa!
la couleur rouge, les angles, le cadrage  
 
bravo  

 
Les sujets semblaient sympa, cela dit, on dirait qu'il n'y avait pas un poil de lumière...

 
J'aime bien aussi. Je pense que ce serait encore mieux si les rouges étaient moins saturés et moins aplatis ?

Allez encore une petite avant d'aller se coucher.
 

question alakon, vous demandez l'autorisation des gens pris en photo avant de poster ici ?

réponse alakon : bien sur!

pas si évident, à negus de répondre.

lorsque ce sont des photos prises dans la rue à l'insu des gens, je ne pense pas qu'il demande s'il peut mettre la photo sur le net.

ça obligerait à d'abord dire aux gens qu'on les a pris en photo..

en gros, il faudrait que negus aille voir ce gentil jeune homme avant:
- may i take a picture of you ?
- yes ok
- cool, don't move *clic*
- thank you, may i also put this image on the internet ?
- ....euhhh what?

mouais,ça me parait lourd comme démarche, surtout pour chaque candid qui passe

bah à mon sens, il y a deux principaux type de candid :
-le candid volé : rien n'est demandé à la personne shootée, parfois complétement à son insu
-le candid shooté sur autorisation : le photographe demande de manière plus ou moins formelle au sujet l'autorisation (ca peut être une demande par un simple signe de tête ou regard ou un blabla de 3min).
 
Je ne suis même pas sur que dans l'option avec blabla avec sujet, le fait que la photo va trainer sur internet soit évoquée... alors dans tous les autres scénarios, c'est clair qu'il n'y a aucun autorisation du sujet de voir sa pomme par ici ou ailleurs. (ce qui ne veut pas non plus forcément dire refus...).

ouais
 
moi quand je fais un portrait intimiste (souvent la personne me regarde), je demande l'autorisation pour prendre la photo et j'en fais ce que je veux ensuite, je n'évoque pas la mise éventuelle sur le net.
Pour un candid de rue volé (souvent la personne ne me regarde pas ou alors croise furtivement la ligne de l'objectif), je ne demande pas si je peux prendre la photo et j'en fais ce que je veux
 

voila, chacun fait a sa manière, mais même dans le cas d'une image suivant ou suivie d'une conversation avec le sujet, je vois pas trop parler de la diffusion de l'image...
C'est pour cela que je pense que 99% des photos ici sont montrées sans autorisation de l'être...

et qu'en pensez vous?
Je veux dire, je comprend que faire du candid s'il faut demander l'autorisation à chaque personne avant ou après, ça devient compliqué. Mais d'un autre côté vous ne trouvez pas ça irrespectueux vis à vis des gens qui n'ont pas envie d'être diffusés "publiquement" ? (c'est une question, je n'ai pas dit que c'était mon opinion)
je parle + ici de "morale" que de loi (concernant la loi, cette page résume pas mal la chose)

Non.
y'a des gens avec des appareils (photographes, touristes..) , d'autres qui flanent, bossent, bref la vie quoi. y'a plein de photos qui circulent et c'est tellement noyé dans la masse que non je ne viole pas l'intimité des gens.
 
maintenant si tu prends quelqu'un en photo et que tu t'en sers pour la couverture d'un bouquin qui s'appelle disons "Candids of Strasbourg", ben là prout, j'aimerai pas voir ma tronche en tête de gondole à la fnac.
 
par ailleurs si je prends une photo de quelque circonstance que ce soit et que le sujet le remarque, vient me voir, me demande s'il est sur la photo et si oui me demande de l'effacer. Je le fais et voilà.
 
je pense que la frontière se situe dans l'exploitation commerciale du truc, là une autorisation me semble plus justifiée

question compliquée car on n'est pas dans la (les) tête(es) de la  (des) personne(s) concernée(s).
 
chacun sa philosophie : perso, mon avis, c'est on peut tout faire/tout dire/tout montrer d'une personne tant qu'on ne le lui nuit pas/fait du mal de façon directe (la personne se prend la vanne dans la gueule) ou indirecte (la personne apprend qu'on se fout d'elle dans son dos de façon détournée et le vit mal).
 Comme la proba qu'une personne shootée dans la rue, et qui ne voudrait absolument pas être visible publiquement, tombe sur son image sur le net de façon directe ou indirecte est trés faible, je prend le risque.
Demain un de mes sujets tombe sur mon cliché ou il figure et ne veut pas être sur le net : c'est simple: il me le signifie (c'est toujours assez facile de remonter à l'auteur) et je retire l'image direct.
 
edit: grillé par cybercap : évidement l'usage commercial d'une image de qql1 est assez différent : plus difficile d'accepter que sa pomme serve au bénéfice commercial d'un autre sans aucune contre partie.

rien qu'à voir par tineye comment mes images se baladent sur la toile sans mon autorisation, je les retrouve sur des sites de photos nature, des blogs, parfois 1 est noyée dans un flux d'une trentaine postées à la suite, bref    
même pas envie de leur envoyer un mail pour dire de la retirer.
c'est pas mon gagne pain donc pour l'instant je zappe cet aspect
 
quant aux personnes sur les photos, je dois surement être aussi sur des photos de plein de touristes autour du monde, j'en fais pas un fromage ça reste à usage personnel normalement, sauf si c'est diffusé à grande échelle sur la toile ou exploité commercialement pour un bouquin, flyer, guide touristique ou autre

Cela dit t'apprécies assez il me semble le topic image qui est une insulte aux droits d'auteurs...  

Bon je ne parle pas des personnes qui en tire un intérêt financier à cela, c'est encore une étape au dessus.

autant je suis globalement d'accord sur ce que vous disiez précédemment avec Etienn, autant ça je trouve que ça n'est pas un argument recevable.
ce n'est pas parce que toi ça ne te dérange pas qu'on te prenne en photo que ça ne dérange pas les autres et qu'on peut donc les photographier librement. A chacun le droit de choisir ce qu'il tolère et ce qui le dérange

 
Et pourquoi ça la dérangerait justement ? Parce qu'elle n'a pas envie d'être vu ? Dans un lieu public ?
 
Pourtant combien de personnes verront cette photographie ? Sûrement bien moins que de personnes dans la rue justement. Ça n'a pas de sens sérieusement.
Évidemment je parle de cas dans lesquels la photographie ne porte de part sa nature pas atteinte manifeste au modèle. Faut pas abuser de la notion de "droit à l'image".