Reprise du message précédent :
   
 
ta démarche et ton approche de la photo me plait beaucoup, j'ai hâte de voir la suite.
 
dans les dernières postées j'aime bien la 67

par contre ça veut dire quoi les "pendant 7minutes" ? c'est le dévellopement ?

 
bah pur ma part je preferes celles du chien.
et la pattes coupées ne me deranges pas plus que ca.

pour moi c'est pareil
j'aurais quand même fait la map sur la tronche du chien, mais bon, la nuit on voit pas très bien

c'est le temps de dev , 1+9 c'est pour dire qu'on met une dose de révélateur dans 9 dose d'eau
 

 

 
 
 
hélas oui, on voit mal mais ca va beaucoup mieux au contax

 
ah ok, j'ai vu des topheurs en effet

elles sont sympas tes dernieres photos, rdu ! le chien, la golf, la mini, le tram ...
 
Vivement la suite !

je vais dev et après scanner la suite de la pelloch
 
merci en tout cas

55, 65, 66 sorten vraiment du lot pour moi. Enfin 65, la mini, elle me fait marrer  

 je scan le reste de la pelloch là

suite de la pelloch
 
contax 159 + planar 50 mm 1.7    HP5+ @ 1600 iso, ilfosol s 1+9 pendant 15 min  
 
72  la nuit, je pensais pas avoir un ciel si clair
 

 
73  autour du spot c'est des phallènes, pas des pétouilles
 

 
74   ca granule un poil 1600 isos  quand y a de la lumière
 

 
75  encore adamkievicz découvrant le fin du fin du telemetrique, j'ai nommé: le zorki 10
 

J'aime bien la 1, avec cet aspect manque de netteté assez savoureux.
La 2 je l'aurais bien vue un peu plus bouché à droite, et peut-être aussi un peu sur la gauche au premier plan; pour attirer l'oeil vers la deuxième "borne" au c'est bien lumineux.
P.S: pourquoi tu dis pas c'est des "papillons de nuit"... d'ailleurs je suis pas si sûr que ça ne cible que les papillons nuiteux phalène, si ? croyez ? ah si vous le dites alors.
La 3 est amha pas terrible, tant pour le cadrage et angle de prise de vue, que pour la lumière.

J'aime bien la 1, avec cet aspect manque de netteté assez savoureux.
 
 on  ne répètera jamais assez le proverbe volaille "le grain c'est bon "
 
 
 
La 2 je l'aurais bien vue un peu plus bouché à droite, et peut-être aussi un peu sur la gauche au premier plan; pour attirer l'oeil vers la deuxième "borne" au c'est bien lumineux.

 
 
en effet, c'était un spot halogène qui s'allume avec un détecteur, un truc violent quoi du coup l'expo a été faite au pif  pour le moment je suis un pwal perdu dans toshop, donc je déboucherais quand je saurais faire

P.S: pourquoi tu dis pas c'est des "papillons de nuit"... d'ailleurs je suis pas si sûr que ça ne cible que les papillons nuiteux phalène, si ? croyez ? ah si vous le dites alors.
 
cay pour faire intelligent may tu m'as daymasquayd .  Sinon je crois bien que les phalènes sont de tout petits papillon qui se trimballent en troupeaux autour des réverbères. D'ailleurs ca peut être interressant en toph si il y en a un gros paquet
 
 
La 3 est amha pas terrible, tant pour le cadrage et angle de prise de vue, que pour la lumière.
 cay pour documenter le cas adamkievicz

Pour déboucher je fais:  
 
1- Menu "Calque" --> Dupliquer le calque.
2- Menu "Image" -> sous menu "règlages" --> Désaturation
3- Menu "Image" -> sous menu "règlages" --> Négatif
4- Menu "Filtre" -> sous menu "atténuation" --> flou gaussien (choisir une valeur élévée; je mets 15 d'ordinaire mais tu peux mettre plus).
5- Menu "Fenêtre" --> calques [cela pour afficher le truc où ya les calques]
6- Double clic sur le calque "Arrière plan copie" -> mode de fusion "incrustation" --> puis jouer sur l'opacité.
 
 
Par contre je trouve ça efficace sur certains photos graphiques, du genre un mur pris pour sa particularité, où cadré de manière à le rendre intéressant; mais je trouve ça assez destructeur pour les zones non bouchées: par exemple un portrait de quelqu'un qui a des cheveux noirs: cheveux bouchés: on débouche: ça change l'aspect de la peau.
Donc j'aime mieux éviter d'avoir à recourir à ce genre de procédé.
Saucisse étendue (1) c'est parfois pratique; et peut-être existe-t-il d'autre méthodes moins "destructrices".
 
(1) Cetrio a-t-il voulu dire "ceci étant dit" ?
 
Edit: En l'occurance; je trouvais ici que ç'aurait sans doute été mieux en bouchant, et non justement en débouchant, les zones à droite et devant à gauche.

 
, bon je tenterais ca mais je compte pas en abuser, rassure toi, le PP cay pas mon truc, soit la toph est bonne sur le néga, soit elle ne l'est pas, ca permet de trier dès le début
 
 

Oui d'autant que je fais ça pour du couleur... en n&b je sais pas ce que ça pourrait donner... la phase "désaturation" passe à la trappe... pour le coup c'est plus qu'une incrustation d'un calque en négatif (flouté ).
Bah tu nous diras ce que ça donne si tu testes .

yop, mais à la réfléxion, je me dis qu'il est bouché à la base (je veux dire à la prise de vue), quand je regarde le raw de mon scan, c'est aussi bouché, j'ai mal choisi ma vitesse et me suis fait avoir par le spot j'aurais p'tetre du révéler un poil plus longtemps
 
sans une énorme conviction, la base sous marine
 
76
 

 
elle date de juillet
 
delta 400         ilfosol s 1+14 pendant 14 min  pentax P30

+ 71 à ma liste. Merci

 
 
ca vous fera 22€ merci
 
 
 
 
 

77
 

 
delta 400         ilfosol s 1+14 pendant 14 min    pentax P30

trop de flotte sur la 76
la 77 est mieux mais ca penche, et c'est dommage que la fille soit de dos...

yop, la 76 la flotte manque de reflet  
pour la 77 si elle était pas de dos on aurait pas autant l'impression du mouvement amha

Ilford HP5+         ilfosol 1+14   pendant 9 min 30 sec   pentax P30
 
 
78
 

 
79
 

 
 
80
 

 
81
 

 
83
 

84 statue de goya
 

dites les argentiqueux, voila ce que me donne ma HP5 quand je l'utilise en plein soleil  
 
 

 
résultat, c'est granuleux et tout mou, en agrandissant y a plus un seul détail, des avis, explications ?
 
c'est au 28 mm fermé à fond donc ca vient pas de la map amha

 
En voilà une série qu'elle est bien.
La 78 est ma préférée.

 moi aussi un peu sans doute parce qu'elle est un poil sous exp
 
85
 

 
 
86  je suis pas très objectif pour celle là, j'adore les épaves
 

 
87
 

 
 
Ilford HP5+         ilfosol 1+14   pendant 9 min 30 sec   pentax P30

bon, va falloir spliter sinon la page va être trop lourde

La 86 ya une souillerie dans le ciel, à droite en haut de la grue.

oui, et c'est aussi sue le néga, je sais pas trop ce que c'est  pt'être de la fumée non je sais pas
 
vais essayer de corriger
 
 
veut pas partir, ptetre de la fumée du chantier à côté? pourtant le néga est pas sale, c'est à priori à la prise de vue
 
 
 
 
 
 
 
 
 
bon allez

hop, on attend le split

 
+1

bon, dodo, j'ai cours dans 7 h

split

splout