Je reviens à la charge une seconde fois avec un problème un peu similaire. J'ai définitivement choisi le F80 (par rapport au F100) pour investir dans de la bonne optique.
Mais encore un problème se pose. J'hésite entre m'acheter les 24, 50 et 85mm de Nikon, prendre le 28-75mm F2.8 de Tamron (avec éventuellement un 20mm F2.8) ou le sigma 24-70mm F2.8....
Le Tamron est-il vraiment meilleur que le sigma?
Le problème c'est que j'ai jamais travaillé en focale fixe et j'ai peur de faire le mauvais choix.
La différence est elle toujours importante entre les fixes et les nouveaux zooms ?
Enfin, je ne souhaite pas seulement me "faire plaisir" avec mon matos. J'ai déjà des photos parues dans un recueil et une galerie s'intéresse à mon travail sur la ville. Je veux donc quelque chose qui permette d'obtenir un résultat qui n'ai pas à rougir de ce que l'on peut voir en temps normal dans les galeries ou livres.  
(fais surtout N&B avec fortes lumières, contre-jour, bcp de nuit, flou, 3200 donc pas trop préoccupé par le piqué...).
Merci de votre patience.....

 
Tu as eu des retours quant à monter des objectifs optimisés numérique sur un F80 ?
Ca me paraît bizarre d'hésiter entre le Tamron 28-75 DI et le 24-70 Sigma DG pour un argentique.

En terme de piqué, qualité de finition, qualité glogale optique et durée de vie, perso je sauterais sur les focale fixe Nikon.
 
Ensuite c'est une question de budget.

D'après les priorités que tu définis, un zoom te sera plus approprié. Plus de souplesse pour tes cadrages, et bonne qualité si tu le choisis bien.

Oupssss
 
J'avais pas lu jusqu'au bout...
 

 
C'est sûr que pour faire des photos floues, sans piqué, sur-exposées, ou toute noires, un zoom suffit, un 28-300 même
 
 

pour les tofs à contre jour et des éclaireages violents il vaut mieux une focale fixe qu'un zoom à cause du nombre de lentilles : plus y en a plus y de risques de flare et de chute du piqué
 
le zoom sera indispensable si tu aimes voyager peinard sans changer d'optique. Si le fait de changer d'optique ne te gêne pas, q la rapidité de changement de cadrage n'est pas primordial pour toi : fixes sans hésiter. En plus tu gagneras en luminosité pour le 50 et le 85

Je fais pas des photos flous, je joue avec le mouvement. J'pense juste que la photo ne doit pas forcément rendre le mieux possible le réel, avec un piqué extraordinaire car de toutes façons, elle en est pas capable (de rendre le réel). Mes photos ne sont ni sur-exposées, ni toutes noires mais j'essaye juste de privilégier la recherche d'une esthétique à une expression technique académique. Voilà. Sinon, pour le sigma, je me suis trompé, j'voulais parler du 28-70.......

Oh l'ot' comment y prends des raccourcis...
 
GAS > Pas bête l'argument des contres jour et des éclaireages violents... Néanmoins, d'après ce qu'il raconte, je pense qu'il priviligiera de la souplesse dans le cadrage avec un zoom à une focale fixe assez contraignante de ce point de vue là.

AMHA, un focale fixe est très bien pour un qualité optimale, mais surtout quasi obligatoire à partir de 300mm si tu veux un piqué de qualité sur un zoom de ce range

Le F100 est un appareil pour la vie, même si tu optes pour la numérique plus tard, c'est un appareil à chouchouter. Je crois qu'un objectif Nikon est toujours supérieur à Sigma ou Tamron (qualité image et construction), même avec une ouverture maximale moins consequente.

Je m'intéresse au même sujet et j'ai trouvé un topic très intéressant sur photim qui traite du sujet.
c'est celui-là : http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 192059Swam

 
+1

 
Et non, La marque ne fait pas (plus) le moine ! Toutes les marques ont des "culs de bouteilles" et à tous les prix. D'où le problème aujourd'hui, il faut absolument regarder le modèle de l'objectif... quelque soit la marque. Et des revus comme "Chasseurs d'images" ou "Réponses photos" sont là pour nous le rappeler, et nous guider

j'ai le 24 et le 50 de nikon, monté sur mon f100 c'est que du bonheur, avis perso (aprés avoir tester les deux) je préfère les focales fixes pour leurs grande ouverture (1.8 sur le 50 c que du bonheur lorsqu'il fait mauvais, ou le soir), pour leur qualité optique ainsi que pour leur taille (pratique de se trimbaler avec un 50mm dans la rue, on peut passer inapercue..).
Aprés il faut choisir en fonction de ton utilisation, si tu es rapide et que n'est pas patient alors il vaut mieux se tourner vers les zoom, si tu aimes prendre ton temps, devoir bouger pour trouver le meilleur cadrage alors tourne toi vers les fixes    
 
En esperant t'avoir aidé  

perso, focale fixe de préférence pour :
 - GA
 - 50 (idispensable)
 - grande focale
zoom pour l'intermédiaire (le 70-200)

Quelque remarques objectives...
http://cesarigd.club.fr/textephot/objectifs_Nikon.htm
 
Cependant si tu veux y mettre le prix un Tamron 28-105 F2.8 constant est une référence, mais pour un prix "canon" (env:1100 Euros) mais c'est une optique passe partout.

Il y a des avantages aux focales fixes et aux zooms. Je dirais va pour un 50mm assurément et pour le zoom selon tes besoins. Mise sur la qualité. J’ai déjà lu que Cartier-Bresson travaillait seulement en focal fixe et ne recadrait jamais ses tirages…

 
Vu son matos le zoom... et pour ce qui est du recadrage, "sa meilleure époque" offrait un environnement moins pollué qu'aujourd'hui, ce qui n'enlève rien à son grand art.
 
Tout ça pour dire que l'excellence technique ne fait pas tout dans la photo, elle y contribut...
Alors je ne pense pas qu'il faille trop se focaliser sur le matériel. Mais déjà, s'exercer avec un bon 50, on peut ne jamais en finir.

Il bossait pas au télémétrique?

ouais j'aimerais bien voir un zoom sur un M

Le tri-elmar peut-être... mais on peut pas réellement le considérer comme un zoom.

A fond pour les focales fixes, parce que qu'avant même de mettre l'oeil dedans, tu sais ce que t'as dans le cadre et quel genre de perspective tu auras.
+poids/ouverture/qualité/prix
Mais je suis pas antizoom. (pour les autres)

Ouais, pis pour ce qui est du filet noir (pas de recadrage ???) faut quand même savoir que même le best of Leica n'a pas réellement de viseur 100 %
MAis c'est un autre débat

Pour commencer en argentique, j'ai acheté le F80 avec le 24-70 / 2.8 Sigma. Bilan 3 mois plus tard : le zoom est sorti 3 fois de sa boîte. Je n'utilise que le 50 de Nikon : plus pratique pour cadrer, plus léger, plus discret et meilleure qualité optique même si le piqué du Sigma est très bon.

truc comique pour mon d70 j'ai acheté il y a 2mois un tamron 90 2.8 macro, j'ai pas encore sur l'enlever de mon appareil ... j'aime trop cet objot  

 
Bonsoir,
 
Justement, pour une qualité maximale et afin d'éviter les problèmes, choisir son optique parmi celles testées  minimum "4 étoiles" sur Chasseur d'Images  !
Sans considération de prix, évidemment...
 
Et la grande majorité se trouvera comme d'habitude chez Leitz, Nikon ou Canon...
 
A plus,
Guy

 
Ce Tamron, ce bel objectif, a toujours été un modèle de référence   . Pas surpris que tu le gardes dessus...  

   
 
 
 
Nope en effet, au 50 mm, c'est environ 200% le viseur.
Mais ce que tu as voulu dire, c'est sans doute que les cadres ne sont pas à 100% précis, et ça je te l'accorde.

 
Bonjour,
 
Le Nikon F5 que je possédais avait un viseur qui transmettait 100 % de l'image sur le négatif.
Le hic, comme d'habitude, venait du labo qui s'en tenait à ses tireuses automatiques qui rognaient quelque peu l'image sans agrandir exactement en 24 x 36...
 
A plus,
Guy

C'est exactement ce que je voulais dire, sans remettre toutefois en doute la qualité (perfection) de ces matériels
 

Il ne sont pas nombreux à avoir des viseurs 100%, le F5 effectivement mais aussi le F3hp (mais je crois bien avoir qque part que ce n'était qu'avec certaines focales et des diaphs précis).

 
 
Possible mais je ne me souviens plus très bien.
Quand le F3 est sorti, j'ai longuement hésité entre lui et le Contax RTS II, son égal de l'époque. Mon choix du moment m'a fait opter pour ce dernier qui avait un viseur aussi très proche de 100 %.
 
 
A plus,
Guy

En numérique, il y a les Sigma.. ils couvrent un peu plus que le 100%.