Salut,
 
Même si j'y participe peu je lis régulièrement cette rubrique du forum et
sauf erreur de ma part, je n'y ai pas encore entendu parler de la "trichromie
directe" qui me semble pourtant un procédé intéressant aussi bien d'un
point de vue technique qu'artistique ...
 
Mais la trichromie, c'est quoi ? me direz vous ...  
C'est un principe ancien qui consiste à "créer" une photo couleur en  
assemblant 3 prises de vue noir et blanc filtrée en rouge, vert et bleu.
 
Pour plus d'infos techniques, je vous invite à visiter l'article du redécouvreur
de cette technique (Henri Gaud) sur galerie-photo :
 
http://www.galerie-photo.com/test-trichromie.html
 
Ainsi que son blog sur ce sujet :
 
http://photothequegaud.free.fr/trichromie/
 
Un petit exemple de ce qu'on peut faire avec 3 prises de vue à la Tri-X :
 

 
C'est un de mes premiers essais fait il y a un mois, loin d'être parfait mais
déjà intéressant ...
 
Voilà, si ça interresse certain d'entre vous, c'est ici qu'on en parle !    
 
A+    
 

mais, pourquoi ne pas la prendre directement en couleur?  

 
Pour plein de raisons :
 
- Continuer à faire de la couleur en argentique sans dépendre des labo pour le dev.
- Obtenir le rendu colorimétrique que l'on veut (doux, saturé, neutre ...)
- Profiter de l'énorme lattitude de pose des péloches N&B.
- Profiter en couleur du beau grain de certain films N&B.
- Faire de la PdV sous des éclairage zarb sans quasiement avoir à se soucier des dominante
(on peu filtrer soit en jouant sur le temps de pose des couleurs, soit en poste traitement ...)
- ...
- Faire différemment des autres !    
 
A+

j'espere au moins que ça t'amuses

 
 
en plus je n'aime pas trop le rendu, personnellement.
 

 
Le rendu, c'est justement toi qui le choisi, là j'ai un rendu
saturé et contrasté, à partir des même prises de vue je
pourrai faire une version douce et subtile ...

ce qui m'a surtout déplu c'est ce que j'ai vu sur le lien que tu as donné
On dirait parfois que la photo a été prise avec un telephone  0,3 Mp
La compression ne doit pas aider non plus...
Mais bon désolé, pas emballé    

 
Ah j'ai compris, ce qui te choque en faite c'est les "abérations chromatiques" dues aux mouvements  
des végétaux, nuages ...entre les prises de vues. Je ne suis pas fan non plus mais certains  
recherchent ce rendu dans la trichromie.
 
Regarde quand bien toutes les images proposées.
 
A+

surtout la la lattitude, le filtrage, toussa, ça se fait aussi en couleur

 
Je ne suis pas un as de la sensito mais la lattitude de pose (courbe)
d'un film n&b est très supérieur à celle d'un negatif couleur lui même
supérieur à un diapo (équivalente au numérique).
 

 
En diapo il faut filtrer à la prise de vue, si tu te plante c'est quasi  
irratrapable (le neg est un peu plus tolérant). Dans le cas de la
trichromie, une forte dominante de l'éclairage n'aboutit qu'a un
léger défaut d'exposition sur une couche qui peut "facilement" se
ratrapé en poste traitement : pour obtenir un rendu neutre on
joue "simplement" sur la densité de chaque couche de façon
indépendante ...
 
Présisons quand même que celà reste un procédé expérimental et
alternatif qui ne cherche en aucun cas à "concurencer" ce que l'on
peut faire avec un reflex numérique dernier cri ... (que je possède
par ailleurs.)
 
A+
 

c'est un peu un retour aux origines de la photo couleur cette technique ! Pourquoi pas ?

j'ai fait des tests de sensito, la différence entre les negatifs couleur est NB existe mais elle est tres faible, en aucun cas ça ne peut se voir au final c'est négligeable
 
et les diminantes qu'on arrive à virer avec le filtrage sont quand meme énormes
 
 
 
pour ta précision c'est bien pour ça que j'ai dis que j'esperait que ça t'amusais, c'est le principal, c'est juste que je pense pas qu'il fasse lui attribuer des qualités techniques que ça n'a pas forcément  

 
Si t'aime la sensito est ce genre de truc, je t'invite à lire l'article d'Henri donné en lien un peu plus haut ... Il y a nottement un exemple de 2 prises de vue faites avec 2 diafs d'écart et qui ne semble pas vraiment plus mal exposée l'une que l'autre ... Même en negatif couleur (très tolérant) 2 diaphs ça se voit clairement, non ?
 

 
Certes mais il ne faut pas se gourer à la prise de vue et être capable à ce moment là d'évaluer la température de la lumière dont on dispose.
 
 

 
Non seulement ça m'amuse mais en plus j'ai facilement réussit à obtenir des rendus que je n'avais jamais réussit à obtenir avant (neg couleur, diapo ou reflex num).
Sur mes premiers essais mon problème est même souvent de choisir (en post-traitement) le rendu que je desire parmis tout ce qui est possible (saturation, contraste,
tons chaud/froids ...)
 
J'ai testé d'autres procédés "amusants" dans lesquels je n'ai pas persévéré parce qu'ils ne me donnaient pas les résultats que je recherchais (sténopé par exemple).  
Dans une passion l'amusement est nécessaire mais à mon avis pas suffisant.  
Mes premiers éssais 'trichromes' présentent pour moi un vrai intérêt et j'ai vraiment envie d'approfondir, j'espère que certain ici me (nous ?) suivront.
 
Silicium777 >> C'est une façon de voir les choses mais entre les scans est le post-traitement sous photoshop c'est quand même nettement plus simple qu'il y a 150 ans !
Reste que certains sur Galerie-photo se sont déjà lancé dans une adaptation de la trichromie pour des tirages 'full argentique' par procédés dit "alternatifs" : http://www.galerie-photo.com/phili [...] romie.html
 
A+

 
Un Ekta encaisse 5 diaf, un boitier Numérique 6 diaf, un négatif couleur 7 diaf, un négatif N&B type tri-X 320 entre 12 et 15 selon le traitement, il y a donc une marge considérable.
 
Il y a aussi un avantage inédit de la trichromie directe, c'est qu'au lieu d'avoir un rendu lié au type de film, on a un rendu lié au sujet et à lui seul, c'est un vrai changement.
 
Et un petit clin d'oeil à Eusebius : http://photothequegaud.free.fr/trichromie/