Reprise du message précédent :
autant mettre plus et chopper un scanner prepress industriel

voire même un peu plus et chopper l'usine qui les fabrique

bref, tout ça pour dire que les performances ne me donnent pas l'impression de valoir 1500€

Clair. On passe en echelle log

C'est pourtant le prix d'un CS8000 d'occasion.  

quand je pense que j'ai acheté le 9000 neuf à 1800€ y a deux ans

 
( J'en cherche toujours un...   )

Quelqu'un saurait-il ou je pourrai me procurer un tuto expliquant en détail toutes les subtilités du scan (je possède un 4490 et les premiers résultats me laissent un peu perplexe ) .
J'ai cherché sur le net et je n'ai trouvé aucun ouvrage traitant de ce sujet !

Commence par ça : http://www.suaudeau.eu/memo/Laboratoire/scanner.html

Merci, j'ai déjà visité le lien qui m'a d'ailleurs bien dégrossi mais j'aimerais quelque chose de plus complet !

Tu veux savoir quoi au juste !?

Ben comment parametrer au mieux epson scan par rapport au projet photo .
par exemple comment savoir quelles sont les dimensions reelles en cm de l'image apres scan ?
Quelles sont les caractéristiques en dpi d'un negatif brut ?
Quelle difference en dpi et ppp ?
Enfin toutes ces questions que se pose un novice du scan !!!

DPI : dot per inch = PPP : point par pouce. Un pouce c'est 2,54cm.
 
Par définition, une image n'a pas de taille réelle (physique) avant affichage sur écran ou tirage. La dimension physique est donc égale à nombre de pixels de l'image dans une dimension (largeur ou hauteur) x DPI du dispositif d'affichage ou d'impression.
 
 
Un négatif est autour des 3000 dpi, mais ça dépend de pas mal de facteurs (émulsion, développement).

Merci de tes précisions.
C'est quand même un peu obscur ce genre de langage, curieux qu'il n'existe aucune méthode pour les novices du scan ou de l'impression !
Je vais essayer de m'y mettre pas à pas avec l'aide des bonnes volontés du forum !

 
Bon
 alors ce scann ça vaut le coup ou pas ??? Y en a un sur LBC  quelle difference par rapport au 4180 ?
 
Edit : moi aussi je suis un peu dans le brouillard concerna tles scanners : que faut il prendre ? une dizaine de films par an en 24X36 6X6 et peut être (4,5X6)

laisse tomber le 8000 qui va te claquer dans les doigts
ça donne quoi le ptit nouveau en terme de rapidité de scan ?

 
Je pars sur un CS-V à priori (si ne ne change pas encore d'avis d'ici là).
 
Pour les temps, ils sont fournis dans l'article.

le V est très bien oui

je rebondis sur la proposition d'hetocy :
pour éviter les questions redondantes concernant l'achat et l'utilisation d'un scanner, n'y a t il pas parmi les "trop" forts utilisateurs de ce topic quelqu'un qui aurait la gentillesse de refaire une page de presentation expliquant les principaux types de scanners, quelles utilisations etc etc...
Cela afin d'éviter : "celui là il est bien et comment faire pour scanner du 35mm, vaut il mieux un scanner à plat ou specifique etc etc..."
merci beaucoup.

Avec ça : http://www.mackoo.com/photo/scan.htm
Et ça : http://www.filmscanner.info/fr/Fil [...] ichte.html
 
Il y a déjà une bonne base de départ. À mettre dans le premier post à la limite.

 
merci  
Je reste dubitatif !
ça n'a pas l'air de valoir le coup, si on ne veut ou peut pas investir dans un tres bon scanner, pour le 35mm pour un tirage 20X30 de temps en temps, autant faire tirer par un labo ?
Par contre pour du moyen format un scanner à plat type, V600 ou canoscan 8800 pourrait etre interessant, toujours dans le but d 'un tirage 20X30, puisque si j'ai bien suivi (http://www.pierphoto.com/francais/usagenum.htm) pour un tirage A4 à partir d'un 6X6 ou 4,5X6 il faut scanner avec une resolution d'environ 1200 dpi ??? Donc resolution atteignable par des scans à plat, meme si j'ai un peu  compris qu'il n'y avait pas que la resolution à prendre en compte ...

Question ?
Qui fait quoi avec quoi ? ça pourrait donner des idées :
prise de vue, developpement, scan, retouche et impression ???
Qui parmi vous, fait l'ensemble de la chaine ? Avec quel matos, pour quel resultat et dans quel but (expo, perso,cadeau, poil au ...)

 
 
oui je pense que ça serai pas mal du tout, pour aider les débutants (comme moi)  

Okay !
 
De mon côté
 
Matos: Canon 9000f
 
Néga:  24x36(135) et 6x6(120)
 
Utilisation: Partage Web et visualisation dfes néga (une planche contact numérique quoi). Je n'ai encore jamais tiré à partir de scan mais ca ne m'intéresse pas. Le rendu est vite laid en 135 si le néga est pas pile poil bien exposé/devellopé.
 
Sinon je fais l'ensemble de la chaine.

Commentent éviter les fameux anneaux de newton avec un 4490 ?
 
Je scanne mes nega couleur 120 en mode pro et toujours avec le passe vue fourni avec le scanner
J'ai pourtant deux fois sur trois de magnifiques anneaux .
Est-ce dû à la largeur importante du nega qui fait que malgré le passe vue, la planeïté n'est jamais vraiment optimum ?
Des pistes ?

pour l'argentique, avec un epson 4490

Et parfois tirage à l'aggrandisseur ddonc sans scan ni retouche sur PC

Le film touche la vitre. En inversant le sens du film, la courbure du film sera peut-être inversée. Sinon, il y a les spray anti-Newton (Tetenal).

Je faisais tout argentique pour l'instant (cad : pdv, dev et tirage sous l'agran). Mais depuis mon déménagement il m'est impossible de tirer donc je me suis pris un scan.
Mes débuts : Yashica 124G, dev maison, scan avec un V700, retouche sous Aperture 3 ça donne ça >

Florian par Laurent Wenk, sur Flickr

Clément par Laurent Wenk, sur Flickr
et en 135 >

2009_La Pyrotechnie_WEL_013 - Version 2 par Laurent Wenk, sur Flickr
 
Beaucoup moins convaincu par le résultat du 135 avec un scan à plat, mais ça a déjà été dit souvent
 
ça a l'avantage de permettre le partage web mais l'objectif est de pouvoir faire des tirages dans un format 20x30 au moins, car je me vois mal me passer du résultat papier.

 
merci ça donne une idée,   ...  
 
 

Je suis sur le point d'acheter Vuescan.

La page d'achat ( https://www.hamrick.com/reg_fr.html ) est safe ?
Non parce que Firefox me dit qu'une partie du contenu n'est pas authentifié. Alors je me demande s'il n'y a pas un problème...

D'ailleurs pour ceux qui ont acheté un scanner avec SilverFast il n'y a pas longtemps, SilverFast 8.0 est sorti. La mise à jour est gratuite pour ceux qui ont acheté le scanner après le 1er juin. J'ai acheté le mien fin juillet, j'ai donc fait la demande, je vous dirais si ça fonctionne.
 
Le principal intérêt me concernant va être la compatibilité avec mon système d'exploitation ...

Partie pas authentifiée = les images sont en HTTP et pas HTTPS (classique)

Ok, c'était donc ça...

Bonsoir, la qualité de vos travaux intimide. Je ne joue pas dans la même catégorie.
Je vous propose quand-même un retour d'expérience en trois chapitres sur la numérisation de diapos.
 
 
Numérisation de diapositives _ chapitre 1 essentiellement pour vision sur écran, y compris grand écran de télé.
 
 
Trois techniques testées.  
 
a_ Un "numériseur" qui se branche directement sur l'ordinateur en USB. A suivre.
 
b_ Un projecteur de diapositives sur dépoli, qui accepte les paniers standards (marque Kindermann, modèle Diafocus AV 150). Si le fameux dépoli n'avait pas de défauts et de rayures la prise photographique avec le reflex serait pratique (appareil sur pied). Les résultats sont très corrects (hormis les misères du dépoli...).
 
c_ la photo directe de la diapositive. C'est assurément la méthode qui produit les meilleurs résultats. Une fois l'installation bien calée c'est assez souple et rapide. (illustraiton ci-dessous de mon "labo" ). Et une diapo numérisée de cette façon qui date de 1980.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
Dans tous les cas l'étape la plus longue est le post-traitement. Recadrage, mais surtout nettoyage au tampon des poussières et des taches. Mes diapos ont toujours été conservées à l'abri des poussières et de la lumière, mais le vieillissement fait apparaître des taches plus ou moins grosses et nombreuses. Il me semble que les Kodachromes sont les plus sensibles sur ce point (et leur cadre en carton "bave" souvent en poussières).
 
 
Comme chacun sait ici il existe (ou il a existé, le choix devient de plus en plus réduit) plusieurs modèles quasi professionnels de scanners pour diapos et négatifs. Dernièrement j'ai noté celui-ci le Reflecta. Vendu quand-même autour de 1000€... L'intérêt, en plus de la rapidité du travail, est le nettoyage automatique par balayage infrarouge, méthode réputée très efficace pour éliminer taches et poussières (semble-t-il pas pour les Kodachrome...).
 
 
 

AMHA tu obtiendras difficilement mieux avec le Reflecta qu'avec ton reflex + Kiron 105 ( ).  
Par contre faudrait soigner un peu le montage et protéger l'objectif des rayons lumineux parasites en bricolant un tube noir à apposer entre le projecteur et l'objectif.
 
Si tu veux encore plus de dynamique, tu peux faire du bracketing + technique Zero Noise.
 

 
 
Merci. Dans mes derniers travaux le montage de l'objectif avec son pare-soleil arrive presque à toucher l'avant du "Kodak".

Numérisation de diapositives _ chapitre 2
 
Je travaille toujours sur le sujet. Toujours d'excellents résultats avec le banc équipé du reflex.
 
Pour le numériseur (branché directement en USB), le défaut majeur du système avec son logiciel d'origine (PhotoImpression) était le tramage des photos avec des lignes horizontales (et j'avais confirmation de cette mauvaise expérience sur les forums dédiés à ce type d'appareil).
 
Après des tests répétés avec Xnview : nickel, plus aucune ligne.
Du coup retour à PhotoImpression, et ici aussi nickel. Je n'ai pas d'explication.
 
Avec un capteur de 5 mégas, 1800 PPP, et le choix de la très haute résolution en JPEG, chaque fichier tourne autour de 3 Mégas (allant de 1 méga en plus ou en moins).
En TIFF (paramétrage pour la plus haute qualité) une dia a donné un fichier de plus de 26 Mégas, la même dia pour la meilleure qualité en JPEG sans extrapollation fait un peu plus de 2 Mégas. Franchement la différence de qualité, à l'écran, va plutôt au JPEG. En extrapollation à 3600 PPP les fichiers JPEG font facilement plus de 10 Mégas, sans convaince.
 
En fin de compte c'est avec Xnview que le travail est le plus facile et le plus précis. Comme avec le logiciel d'origine numérisation jusqu'à 12 dia avant enregistrement. Et l'avantage ensuite avec Xnview est le travail direct sur les images en grand format.
 
Pour être précis l'appareil est la référence KH 2610, vendu autour de 40€ par Lidl sous la marque Silvercrest, garanti 3 ans. Pour le prix je ne risquais pas grand-chose, et je ne suis pas déçu (après quelques efforts). Un forum signale qu'il est (ou a été) vendu au BHV.
 
 
_
 
 
Nogent, Fête du Petit Vin Blanc (de mémoire 1982). Photo brute de numériseur (juste réduite).
 

Numérisation de diapositives _ chapitre 3
 
La qualité de la numérisation dépend d'abord de la qualité de l'originale, évidemment.
 
Dans mes très anciennes souvent la prise était surex... (ou le temps les a délavées?) ce qui laisse peu de chance.
Par ailleurs suivant les marques le vieillisement est variable.
 
Par exemple ici la 1 numérisée sur mon banc avec le reflex n'a subi qu'une correction de teinte et une pointe de netteté après réduction (mai 1981).
La 2 obtenue au numériseur était en bien médiocre état et très tachée ; travail avec PhotoFiltre. (même époque)
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
Enfin cette diapo est une de mes deux seules en cache sous-verre.
Peine perdue, très très gros travail au tampon sur les taches. Ce qui confirme que ces taches sont dues à une détérioration chimique et non à un apport de poussières. J'ai un peu amélioré la BDB...
 
Numérisée avec le banc équipé du reflex et de son objectif macro.
 
 
3_
 
 
J'étais déjà bien vieux dans les années 57 ou 58... (J'ai complètement oublié le nom de la pièce).
 
 
 
En conclusion : pour des "projections" familiales ou entre amis sur grand écran la qualité de numérisation d'un "numériseur ordinaire" ne déçoit pas.
De plus dans la phase de numérisation l'équipement est simple et très facile à mettre en place (branchement direct en USB).
 
Ensuite pour la projection le montage de diaporamas (sonorisés ou non) est à la portée de chacun.
 
Merci, en espérant être utile à ceux qui hésitent à tenter l'expérience.  

les chemises/polos sur la 2

Et dans l'histoire, sur une même diapo entre le repro-dia maison et le numériseur USB ?
 
L'extrapolation, faut oublier, ou alors utiliser des algorithmes costauds de logiciels spécifique au traitement d'image.