Reprise du message précédent :
Non, l'esprit du holga, c'est justement de jouer sur les contradictions entre du 120, qui est classieux, et le "cheap" du holga, donc il ne faut pas négliger la qualité du scann

Disons que de toute façon j'ai pas les moyens de m'acheter un scann néga genre coolscan 9000 ED...
Mais alors toi, Michel Bouge bouge, par exemple comment scannes tu tes négas holga?

Je les scanne avec un Epson 4490, qui est pas trop mal, mais le scann c'est une lecture, je tire mes photos après !

il a l'air bien!
existe t'il un moyen de numériser des négas avec un scanner à plat basique qui n'est pas un scanner "Photo"?

oui, en éclairant le négatif par derriere... mais c juste pour avoir une impression, car la qualité bof bof.
ou alors tu prends des photos de tes négatifs que tu poses sur une feuille bien blanche plaquée contre une vitre, et sous photoshop, hopla magie. mais encore une fois rien de très utilisable.  
perso j'ai un canon 8400 qui permet le scan de 6*6 en bande de 3 et donc  le pano également. moins de 200€. j'en suis très satisfait!!!

je demande avis sur ce matériel. merci.   http://www.pixmania.com/fr/fr/3524 [...] -v-ed.html

fonce

mes négatifs noir et blanc, j'ai une solution quand j'ai pas le temps de les tirer tous :  
 
Optique 50mm + Bague allonge + Duplicateur de dia...
 
En fait, je prends mon négatif en photo, désaturation, niveaux photoshop et voilà... un fichier 6mpix à partir d'un négatif NB

ok, merci bien pour ces infos!
je pense que j'investirai dans un scanner epson un de ces jours!

J'ai coolscan 9000, c'est pas mal, malgré quelques corrections à faire. Je les calibré pour les films que j'utilise avec des mires IT8. C'est mieux sauf que la mire ne sert à rien lorsque le film a été poussé. Le résultat est aléatoire. Ce sujet est très intéressant. Je serais heureux que nous échangions car parfois scanner des films est très compliqué.

Moi j'ai un coolscan V.
Apres beaucoup d'essais, je suis arrivé a un résultat presque parfait...
Deja j'utilise du fuji Provia100F, meilleure finesse de grain (ca se voit tres bien à 4000dpi quand c'est pas le cas), et l'effet Velvia est très facile à obtenir par la suite dans photoshop (testé le FujiPro160C mais le grain est TRES visible par rapport au provia)
De plus c'est quand même plus facile de faire le tri sur une table à lumiere que quand on est avec des négatifs!
Sinon je scanne en 4000dpi+ICE, avec GEM=0 ou 1 sur le provia, 2 sur le negatif. Eventuellement correction de gain analogique (entre 0 et 1,  se servir de la courbe et de l'appercu pour voir le résultat)
Le scanner est pré réglé en espace AdobeRGB et 14 bits par couleur (je converti en 8 bits ss photoshop une fois toutes les retouches faites)
Pas d'autre correction (DEE ou autre, c'est bcp + facile à faire dans photoshop).
Résultat : scan+réglages : environ 2 minutes
Ensuite sous photoshop :
Correction des courbes foncés/clairs (ça prend 30 secondes)
Correction éventuelle  des zones sombres ou trop claires (15sec)
Eventuellement script Velvia si on veux avoir des couleurs qui petent façon velvia (15 sec)
Légere accentuation pour renfoncer les contours
Conversion en format 8bits/couleur et enretgistrement en tif compressé (ne pas compresser quand on est en + de 8bits, on augmente la taille en fait!)
compter donc dans les 5min pour avoir un résultat parfait. Il est évident qu'il faut avant faire une sélection (facile donc en dia) sinon passe sa vie à scanner des 1000er de photos!
Au final, après agrandissement papier, beaucoup plus beau que l'agrandissment purement analogique fait en labo !
Bref j'hesite à passer à un numérique style canon 1DS car mon EOS1V est vraiment génial, robuste, pas de pb de batterie (pratique quand on est dans des endroits sans electricité), pas de capteur à nettoyer, et surtout je reflechi au lieu de mitrailler car une peloch faut quand même la payer!

 
 
J'ai vu aujourd'hui,l'EPSON V350,ils marquent pour photo et négatifs,mais j'y connais pas grands choses en scan  
A priori,4800x9600...et il est affiché à 159 roros  
 
Si quelqu'un peut m'en dire davantage....merci  

Dites y a des tucs a pas faire pour scanner de la diapo pasque la je doit tout faire dans le mauvais sens ca me sort un truc mauche
 
rendez nous l'ilfochrome

je commence à regarder les scanners  

http://www.cdiscount.com/informati [...] 85033.html

il y a ca en ce moment sur cdiscount va vaut le coup ou pas ?
http://www.cdiscount.com/informati [...] creonglet2

Bonjour a vous,
 
Moi je suis photographe Pro au Portugal et je reste en argentique (pour mon travail photographique perso uniquement, au boulot c´est en numerique) pour plusieurs raisons:
 
- Je n´ai pas 10.000 euros a dépenser pour un EOS 1Ds
- Je veux bosser en 16 bits et non en 8 car je fais beaucoup de couchers de soleil, et mes dégradés ont besoin de couleurs (256 nuances par couche en 8 bits, et 65536 en 16 bits... Y´a pas photo, comme disait l´autre...)
- Et je m´applique beaucoup plus en argentique car chaque photo coûte (prix de la pelloche, du dev).
 
J´ai un CANON EOS 1V et 2 cailloux: un EF 2,8/28-70mm L USM et un EF 2,8/70-200mm L IS USM (et les 2 teleconverters 1,4x et 2x version II)
J´utilise un scanner a negas-diapos CANON FS400US et je scanne mes diapos Provia100F (et bientôt Velvia100F) en 16 bits, 4000dpi et en AdobeRGB (8 minutes de scan par diapo)
J´obtiens des fichiers bruts de scan de 135Mb (équivalent a un APN de 20 millions de pixels mais sur 16 bits) que je convertis avec le profil de mon écran, puis je rajoute un layer pour l´histogramme (je ne touche pas à la couleur, je resserre l´histo, si besoin est). Cela me fait un fichier PSD de 200 Mb en moyenne. Je grave mes PSD sur 2 DVD (1 pour la securité) et je crée un fichier TIFF sans layer que je garde sur mon disque dur "Photos" de 500Gb; C´est ce fichier que j´utilise pour imprimer mes photos. Et si je veux retoucher plus tard une photo, je ressors le PSD (du DVD) et je travaille donc sur l´original "numerique".
 
Je pense que c´est le moyen parfait de faire de la Photo. Le numerique, c´est pratique, mais ce n´est pas encore à la cheville de l´argentique "à ma manière". Le numérique n´est pas encore mûr selon moi, mais il le sera dans quelques années avec des APN de plus de 20 millions de pixels et en 16 bits.

 Numérisation de film :
6 vues 24 x 36 ou 4 diapositives montées
pas de MF

 
Bah....je n'ai que de l'argentique  et il n'y a pas que moi sur ce forum  
Pas demain la veille que j'aurai du numérique (faute de moyens) et je suis atteinds de "pixelophobie"  
En tout cas Merci pour ton intervention,même si je n'ai pas tout compris  

Si tu n´as pas tout compris, n´hésite pas à me poser des questions.
 
Moi non plus je ne suis pas prêt à passer au numérique. Au boulot (je bosse dans une boutique photo), on est passé au numérique pour les mariages... Mais on reste aussi en argentique; En fait, on bosse à 2: un en numerique (moi) et le boss avec son Hasselblad. Et bien coyez moi, pour un poster, on voit la différence! Bon, on n´a pas non plus le top en numérique (EOS 5D).

C'est intéressant ce que vous dites, mais il y a un topic "officiel" sur le sujet.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Je l'ai pas dit ici mais l'Epson V350 photo est une pure bouze
 
Donc je vais essayé le canoscan 8600f je pense

Bonjour,
 
Pour ma part, je numérise aussi mes films avec un scanner de néga.
Ce qui m'a poussé a en acheter un, c'est le fait que j'en avait ras le bol des négas systématiquement rayés lorsque je les déposais au labo photo pour les tirages.
 
Du coup, je scanne et fais tirer les versions numériques...

Tout dépend de ce que l'on veut, surtout ne pas se prendre trop la tete sur le matériel. Je me contente du scanner de mon EPSON RX 520 -6 négas ou 4 diapos montées (je sais il y a beaucoup mieux) car le principal c'est bien sur la qualité du négatif.
 Je devellope mes films (cuve jobo ou paterson) et je les scanne tout betement.
  J'ai commencé a develloper en couleur en 1980, empiriquement certes mais cela m'a beaucoup appris. On peut se payer un scan a 10000 € mais si la photo est moche......
   J'ai ressorti de vieux films , des vues non dévellopées a l'époque et je suis sidéré de leur qualité, alors sauf pour un pro n'investissez pas trop au départ.C'est stupide de critiquer le numérique, pour ma part je le considère plus comme un outil que comme un art, c'est trop facile de mitrailler comme un malade et de se dire: "bof sur le tas y en aura bien une de bonne".Un minimum de connaissance sur la trichromie aide a mieux comprendre le processus de l'image et donc d'obtenir de bons résultats en photos qu'elles soient argentiques, numériques, scnnées ou dévellopées. allez!! a vos machines et bonne chance  
       
 

Sans vouloir être lourd, pourquoi alimenter un topic de 4 pages alors qu'il y en a un de 71 pages sur le même sujet ?
 
J'ai donné le lien 4 posts plus haut.

Oui on va continuer sur le topic unique sus-cité