Reprise du message précédent :

 
Salut Reuno,
 
tu dois vraiment aimer le genre humain pour avoir autant d'intensité dans tes photos.  superbe témoignage social  
 
Ma préférence pour la une et la trois.
sur la première, cadrage serré excellent et bonnes proportions (visage du jeune et plateau d'échecs). Je ressens une lutte sans merci. Le coup joué par le fumeur va être décisif !!!
 
coup d'oeil génial sur la troisième. Belle perspective avec l'inconnu en contrejour.
 
Photos prises en NB ou retouchées ? Il paraît que cela une incidence sur le rendu. As-tu pu comparer les deux méthodes ?
 
     
 

Merci pour tes commentaires, je suis quand meme un peu deçu de la surexpo Couleur transformé en n&b.J'ai tenté une fois le n&b de l'appareil et ça ne me convient pas, ça sort un noir et blanc grisatre et inutilisable dans l'etat, alors si c'est pour bidouiller autant le faire sur de la couleur! J'aime beaucoup la premiere egalement, je pensais avoir pris le jeune comme sujet principal, et il apparait clairement que c'est la fille et son regard distrait qui attire l'oeil. j'adore la photo, dommage pour les parties cramées, encore une fois! Pour infos les tofs ont eté prises a la vieille bourse de lille, et entre les vendeurs de livres, les joueurs d'echecs, et les touristes, ya de quoi faire! Je pense y retourner...

 
On avait convenu dès le départ de ne pas en parler et c'est toi qui t'acharnes  
 
La surexpo se révèle encore plus en photo NB. As-tu essayé de jouer sur les parties cramées uniquement ? Cela prend du temps mais parfois cela en vaut la peine.
 
 
 
 

 
Utilise tu la mesure centrée ? Il faut faire la mise au point/expo en visant le point le plus lumineux  puis "décadrer" en maintenant le bouton appuyer.
Et sinon sous exposes tu de 1/3 ou 2/3 systematiquement ? (si non tu devrais   )
 
Dans tous les cas l'amplitudes d'expo est pas énorme, il faut donc faire des concessions

Salut à tous,
Je partage bien le dernier avis de Nicobule. Je me suis mis à sous-exposer presque systématiquement, quitte à corriger ensuite, et j'en suis très satisfait.
 
Préférence pour ta première, Reuno, mais l'avant bras "cadavérique" qui avance sur le jeu (surexpo) me bouffe le regard. Un "traitement local" (long et délicat) est sans doute possible.
 
Edit.
PS : pour moi aussi la prise en couleur convertie ensuite en N&B est plus souple et plus performante.

Berlo je pense à toi parce que je sais que ce n'est pas ta tasse de thé... mais là c'est quand-même spécial. Je vous poste comme je l'ai fait sur le topic macro, vous comprendrez sans peine.
Quand-même notre petit FZ2 se défend pas mal!
 

 
Après le succès salué par toute la critique du film
         <<LES FOURMIS ROUGES>>
               des Productions AM7
       toujours en Premières Exclusivités
 
votre écran préféré vous propose en première mondiale
    <<L'INVASION DES ARRAIGNEES JAUNES>>
 
 
 
Tout commence par une banale boule de points jaunes autour
    d'une non moins banale feuille verte...
 

 
 
 
Il faut s'approcher pour comprendre la nature de l'attaque...
 

 

 

 

 
 
Malheureusement j'ai été pris de court et j'ai dû abandonner
le terrain faute de temps pour ma séance photo...
 

 sadique

ouah !!!
 
c'est impressionnant quand même.
Me font un peu flipper tes insectes là.
Pas dangereux ça?
 
Sinon très bon boulot!!

 
Pour essayer de me faire pardonner une beaucoup plus douce
 
http://img245.echo.cx/img245/2862/p1320302cv9yg.jpg
 
Edit__ en version mieux recadrée
 

 
bouton de paquerette encore sous la rosée,
et remarque à l'adresse de Dikal : ici c'est un "crop" important et ça passe quand-même!
 
Edit : ça passe pour l'écran, pour un gros agrandissement sur papier ce serait autre-chose sans doute.
 

 
Parfaitement inoffensives pour l'homme.
J'ai ainsi découvert que les épeires (c'est le nom de ces araignées qui aiment les lieux humides) sont comme les poules : leurs poussins sont jaunes. J'ai posté des adultes ici même la saison passée mais je ne sais plus dans quelle(s) page(s)...
 
Edit___ J'ai fait un petit tour, je crois qu'il y en a page 14.
 
Berlo, tu ne regardes pas en dessous.
 
Une autre araignée, minuscule celle-ci à l'âge adulte, et très agressive, dite araignée crabe. Photographiée hier sur une tulipe (qui se balançait dans le vent! commode...)
Ces araignées sauteuses n'hésitent pas à bondir sur l'ennemi, y compris l'appareil. On voit que la bagarre lui a déjà coûté une patte...
 

 
Bonne semaine!

 
Excellent approche de la macro animalière. Comme si on avait aperçu nous-même cette boule jaune et que l'on s'était approché...
 
  les couleurs et les contrastes.
 
a cause du vent violent depuis plusieurs jours, mon FZ   tranquillement sur ses deux bonettes.
@+

 
   Je m'incline bien bas
 
Concernant ta démonstration du crop, cela rejoint mes conclusions et je vais pouvoir élargir mon champ de vision. Mon défaut majeur est de vouloir cadrer trop serré afin d'obtenir le grossissement le plus important. Je me retrouve avec des photos sans charme car uniqiement technique. Dès que le vent retombe, j'essaye d'inclure plus de décor dans mes cadrages, quitte à faire un crop    

 
Petit tuyau : sur celle-ci (bouton de paquerette et sa rosée), comme sur la majorité de mes "posts" actuels, les infos exifs sont maintenues. Donc avec un logiciel lecteur d'exif on peut voir la vignette de la prise originale avant "crop".
 
Salut!

 
   
Je pouvais obtenir les exifs grâce à ACDsee mais je vais chercher un lecteur s'il paraît qu'on peut avoir accès aux vignettes originales. Je pénétrerai plus facilement l'art difficile du recadrage.
 
à+

Pour les lecteurs d'Exif je te propose un petit tour sur la page de mon site (il faut que je la mette à jour, il en manque!)
 
http://kibare.club.fr/panasonic_fz/logiciels_exif.htm
 
J'utilise le plus couramment le premier (très rapide à lister les vignettes d'un répertoire de "jpg" ), mais aussi Exif Viewer et Exifer. Salut.

 
Je te remercie. J'ai déjà testé hier soir Exifer qui me convient très bien.
Quant à ton site, je l'ai déjà parcouru en long en large et en travers.    
 
@+

voila pour ce que cela interesse, je vends mon fz20 + full accessoires  
 
La liste disponible ICI http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5151379
 
désolé du bruit

 
Avant une petite question technique, une petite sélection de mes dernières préférées pour ne pas vous oublier!
 
Petite fleur sauvage
 

 
 
Petite fourmi sur la dite fleur
 

 
 
Cantharide (moins de 5 mm sans les antennes)
 

 
 
_____Et la question : avez-vous pratiqué la photo d'images de télé avec votre FZ2?
 
J'ai été étonné des résultats.
 
En mode normal (petit coeur) l'exposition est bonne, les couleurs correctes, mais le piqué n'est pas fameux et souvent on voit des trames (hachures verticales).
 
En mode priorité ouverture, fermeture maximale (8), les meilleurs résultats sont obtenus avec EV à -2.
 
Je n'ai pas essayé en mode priorité obturateur (vitesse).
 
Si quelqu'un a des expériences et des conseils, je suis preneur. Merci.

Salut FMG, perso du temps de mon FZ2, c'était mon sport préféré la photo de TV. C'est pas une blague, je suis sérieux. J'ai eu fait d'excellente tof à l'époque. Mais j'ai tout perdu car je douablais tout en argentique et je n'ai gardé que quelques tirages en ce temps là.
J'ai des portraits de personnalités comme Renaud, Miterrant, Degaulles... c'est bien marrant à faire comme exercice. Enfin bon, pour dire que enfin, je ne suis pas le seul à avoir eu cette idée

Loranclo merci pour ta visite et ton petit mot!
 
Dikal : en botanique et en macro, mêmes problèmes sur tes photos, surexposition. Le plein soleil n'est pas l'ami de nos appareils pour la macro!
Mais je suis quand-même étonné : priorité ouverture F8, ISO 50, EV à -2, tu devrais arriver à mieux au moins sur certaines. Et la MAP n'est pas la plus fine..., le vent je sais!
 
Persévérance!

Un peu de technique pour changer.
Illustrations
 

 

 
Explications
 
La première ne casse pas trois pattes comme photo, mais montre ce qu'il faut.
 
La photo est prise devant un miroir avec le FZ2 équipé d'une bonnette 6 dioptries (complètement inutile ici!!!) pour montrer le double éclair : en haut celui du flash d'origine à travers mon diffuseur (photo dans une des pages précédentes), en bas celui du flash esclave.
 
J'avais fait l'expérience que ce flash ne se déclenchait pas en plein jour en photo normale, et quelqu'un sur le topic macro a parlé de son flash esclave qui fonctionne en macro.
 
Effectivement, ça marche!
 
La deuxième photo en est l'illustration. A l'ombre et par temps couvert. Le fond uniformément (par défaut de possibilité de MAP sur cette zone éloignée) vert clair provient de l'éclairage de ce flash esclave. CQFD.

J'ai effectivement le soleil qui joue mais en plus je n'arrive pas à doser mon diffuseur. Il déporte trop bien la lumière et je bataille toujours pour trouver la longueur adéquate. Tant que je n'aurai pas d'automatisme à ce niveau, je cramerai bcp de photos.
 

à mon avis, ce n'est pas tant le vent que ma stabilité. Il faut que je pense à m'acheter une deuxième main droite et une béquille. Je m'entête à prendre un trop fort grossissement et pourtant je devrais me cantonner au x6.
 

Je ne baisse pas les bras mais je me demande si je vais continuer à ramener le bout de mon nez sur les topics botanique et macro. Je ne fais pas le poids et j'ai l'impression de polluer l'espace et de poster dans le vide.   Il n'y a qu'ici que je peux espérer des remarques et des critiques. Et pourtant la macro est un excellent moyen de contrôler tous ses paramètres (tout au moins y prêter attention)
en plus, en ce moment,je n'ai pas trop l'occasion de sortir l'appareil et ça n'aide pas à progresser.
 
  en tout cas de ton aide
 
 
 

Dikal, les semi-dieux des topics Botanique et Macro ont tous commencé un jour. Et pour beaucoup, ils ne devaient pas tous être bon à la naissance
Donc,ne te soucis pas d'eux mais joue avec eux.
De plus, si on regarde bien tes tofs, tu es pas loin derrière et bien souvent tu fais plus que rivaliser.
Et surtout, la photo n'est pas un sport, c'est une mentalité, une manière de voire les choses, de ce fait on ne possède pas tous la même vision de cette discipline.
A mon sens et en mon âme et conscience, je trouve que tu n'as pas à rougir.
Ecoute FMG, persévère si nécessaire et préoccupe toi de ton simple plaisir purement personnel. C'est bien d'avoir des avis, je suis OK, mais c'est assez facultatif. Je préfère observer que comparer.
Voilà.

Salut Loranclo et Dikal (et toute la troupe!)
 
Ce que vous dites tous les deux est fort juste.
C'est vrai que l'important en photo est de se faire plaisir, mais c'est vrai que dans ce plaisir il y a aussi la satisfaction du regard des autres.
 
En macro, le clair c'est qu'on met du temps à trouver le bon mode de fonctionnement, surtout avec un petit appareil comme le nôtre. N'empèche, avec le temps et l'exercice répété __et les conseils des autres__ je peux témoigner qu'on fait des progrès.
 
Le plus difficile pour nos macros c'est assurément la MAP!!!!!
Zéro de marge d'erreur, zéro c'est de l'ordre du centième de millimètre pour donner une idée aux non pratiquants. Et pour ça je passe quasi toujours par le viseur et non par l'écran.
 
Pour la stabilité j'ai recours à des "trucs". Par exemple pour la cantharide (5 mm maxi) je suis allé cherché un tuteur (pour haricot) que je tenais dans la main gauche qui tenait l'appareil afin de me stabiliser un peu. On ne donne pas tous ses accessoires dans ses explications "techniques"...
 
Bonne journée!
 
EDIT
PS
 
Je fais l'essentiel de mes macros en bonnette 6 dioptries. 12 (la cantharide) c'est extrêmement délicat pour la stabilité et la MAP. 24 c'est quasi impossible en extérieur, même sur trépied.

Salut FMG
Merci de montrer que même les grands ont eux aussi été petits.
Moi je comprends pas trop le monde de la macro. J'en fais jamais mais j'aime bien regarder les tofs des autres
Voilà

Bonjour les fils
 
J'ai un FZ20 en test pour quelques jours. Je vous ferais mon retour si ça vous interesses
 
(je regarde toujours le topic, mais n'étant pas un fan ni un spécialiste de la macro mon avis n'a aucune valeur )

Bonsoir à tous.
Vous avez bien raison. Ce qui prime, c'est bien le plaisir que l'on en tire mais c'est encore plus jouissif lorsque le résultat apparaît et qu'il est apprécié. Je manque encore de pratique, de jugeotte et d'expérience mais je poste quand même car sinon, direct à la benne (c'est très frustrant de passer un moment dehors, d'imaginer ce que l'on va obtenir pour tout jeter   ).
 
Après vos messages de réconfort , j'ai vagabondé dans les tréfonds du forum et je suis tombé par hasard sur les concours.
J'en ai pris plein les mirettes.   En voyant toutes ces photos, cela me conforte dans ce que j'aime, ce que je veux faire. Le tout, c'est d'y arriver. Il n'est pas dit que je n'y fasse pas une intrusion (la sanction est immédiate mais juste - j'approuve le principe de notation). J'ai bien vu que certains y avaient déjà participé    
 
Pour ce qui est de la macro, j'admire la technicité de la nature (bien piêtrement imitée par l'homme). C'est aussi le seul moyen actuellement pour moi de sortir mon appareil. Je n'ai qu'à sortir dans le jardin et me mettre à quatre pattes. Pas plus de temps à consacrer hélas.
 
Nicobule, je prends RDV pour un CR et tophs à l'appui du FZ20 (piqué, bruit, restitution des couleurs...)Tu sais ce que l'on a dans les mains. Je nepense pas que mon prochain APN sera un bridge mais bon...sait-on jamais

J'ai un high Key sans prétention sous le coude, mais pas l'autorisation du modèle encore.
 
Bientot j'espère
 
 
Bonne continuation à 4 pattes alors Dikal

Et bien ça fait plaisir de voir que l'on reprend du poil de la bête ici. C'est plutôt positif et du coup, moi aussi j'ai la pêche.
 
Y a pas de raisons que ça s'arrête

   
 
dsl cause    

 
Ya un topic qui traite ce ça:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1683-1.htm
 

 
«Un high-key ne comprend guère que des blancs et des gris en demi-teintes, alors qu'un low key est composé en majeure partie de valeurs moyennes et sombres. Même si certains puristes ne sont pas d'accord avec nous, nous pensons qu'un high-key peut quand meme contenir quelques touches de noir et un low key un peu de blanc pur : l'effet est souvent plus intéressant de cette manière.C'est ainsi qu'un élément sombre dans le high key oue le rôle de contrepoint visuel et renforce considérablement l'impact de l'image. Le high key exprime la délicatesse, la douceur. Il s'accorde bien avec les portraits d'enfants, les nus, les paysages lointains... Une photographie ne peut-etre traitée en high key ou low key que si le sujet s'y prête, par sa nature, son éclairage et son environnement. Le choix sera fait lors de la prise de vue. On ne peut transformer une image en la tirant claire ou foncée si elle n'a pas été conçue pour celà.  
 
L'exposition doit être réglée pour donner le maximum de détails dans les valeurs claires. L'éclairage doit être uniforme et très diffus. Eliminer toutes les ombres dures et fortes. A la lumière du jour choisir un ciel couvert ou encore un lieu où l'environnement diffuse la lumière. »
 
 
 
Disons que moi c'est un dans la tendance High Key (sinon les puristes vont gueuler )

 
  Nicobule
J'avais déjà parcouru ce topic, interpellé par le terme mais apparament, cela ne m'a pas marqué. Je m'incline devant la prouesse technique mais c'est trop proche de ce que l'on peut voir à longueur de page sur les pubs des magazines féminins. trop clinique si tu vois ce que je veux dire. Je me languis quand même de voir ton regard en la matière.
Pour résumer, tu cherches à travailler tes photos en les surexposant alors que moi je rage d'avoir trop de lumière.
Je te proposerai bien d'échanger nos appareils...mais je crois que l'on a le même    
   

Non c'est PAS DU TOUT de la surexposition

OlivierCha uvignat Posté le 19-07-2004 à 23:28:50    
 
 
 
Sidd, ton fichier est surex : poubelle  
On ne crée pas un HK a partir d'un fichier surex (contraitrement a ce qu'on pourrait penser) mais apartir d'un fichier exposé pour les hautes lumières, sur lequel tu vas fermer de 1/3 de diaph.  
 
Ensuite le travail se fait dans photoshop. Je parle là pour le numérique bien sur.  
 
Speedy, c'est pas mal du tout, mais il te manque de la matiere. N'oublie pas que ton fichier exposé ne DOIT PAS etre surex mais légèrement sou-ex.

ouaip parce que si c'est sur-ex, pas ou peu de détail au final. On peut rein en faire du coup.
 
C'est ça ou je me plante.

exact.
En numérique Surex = pas de détail (contraireemnt à l'argentique).

d'accord avec Loranclo lorsque je regarde mes tophs surexposées mais je ne suis pas assez subtil pour comprendre comment obtenir un

 
   
d'ailleurs, la surexposition ne me gène pas toujours sauf lorsque c'est flagrant et perturbant. Je devrais ?

Ouaaaaah, je suis trop fort
Personnellement, j'aime bein ce type photographique.
ça permet de faire des choses très graphique. Et à l'aventage de pouvoir s'intégrer facilement dans des supports média style Flyers, Affiche, site internet...
 
Et en soit très agréable en simple tirage papier.
 
Mais bon, jamais essayé d'en faire réellement. Pas facile d'aboutir en plus. Faut bien maitriser la technique.

 
Je comprends mieux pourquoi je n'avais pas le même rendu lors de photos prises en sortie d'église pour des mariages. Parfaites    avec mon reflex, surexposées    avec l'APN. Je croyais que c'étais ma MAP qui posais pb.

Et oui...
 
Il faut savoir un truc, c'est que les labos corrigent les torage peloche sur exposés très facilement.
 
En numérique c'est impossible. Pourtant les constructeurs de compacts/bridge privilégient des photos un poil sur exp car:
1-C'est plus péchu  
2-Ya moins de bruit (car plus de lumière)
(dans l'optique d'un tirage papier sans retouche)
 
C'est moins vrai sur les MAP des reflex num.
 
En conclusion (pour la X-ième fois ) il vaut mieux sous exp de -2/3 ou -1/3 et de refaire une correction de niveaux à posteriori, même si c'est légérement au détriment du bruit.
 
Dans le doute ne pas hésiter à utiliser la fonction bracketing