Reprise du message précédent :

 
 
Ben je peux aider ceux qui hésitent peut-être Enfin surtout quand j'aurai mon Fuji
 
Marchi pour le bonheur avec le Fuji ... mon bonheur à moi c'est de VOIR des choses et de les GARDER quelque part. Comme je sais que la mémoire humaine est fugace (ô combien) je fais des photos ... pour me rappeler plus tard et montrer à mon petit-fils combien il est riche de voyager
 
 

 
# Canon avait une avance sur la gestion du bruit du temps du 300D et du 350D. Depuis, son avance concernant la montée en iso s'est réduite comme peau de changrin et les modèles de la marque ne sont pas forcément les mieux placés sur les autres critères (ergonomie, qualité de fabrication, qualité du viseur....). Avec son 400D, Canon a préfèré annoncer une grosse fiche technique grâce aux 10MP mais a malheureusement délaissé d'autres critères importants et l'innovation. Je trouve que les autres marques ont plutôt mieux réagi:
- Sony et Pentax ont proposé une stabilisation de boitier
- Nikon a privilégié la simplicité (D40) et la qualité du boitier-viseur (D200, D80) par rapport aux critères marketing qui consisteraient à vendre le plus de mégapixels pour le prix le plus bas.
 
# Personnellement, je trouve que les Nikon D40 et PentaxK100D sont de meilleurs appareils que le 400D. Ils ne sont pas plus bruités que le 400D (voire même moins bruités), ils sont moins chers et ont tous les deux leurs avantages par rapport au 400D:
- Le Nikon D40: La plus grande simplicité et les JPEGs les plus flatteurs en sortie du boitier; Un boitier très compact (plus que le 400D) préservant néanmoins une meilleure ergonomie que sur le 400D.
- Le K100D: Une qualité de fabrication du boitier nettement moins bas de gamme que sur le 400D; des objectifs de kit de meilleure qualité; ET la présence d'une stabilisation du capteur pour repousser plus loin l'utilisation d'un trépied.
=> Enfin, ces 2 appareils disposent d'un viseur plus lumineux que sur le D400, c'est quand même plus confortable. Les seuls avantages pour le Canon est d'avoir une résolution plus importante (mais c'est un avantage à relativiser sauf si on veut essentiellement imprimer des posters), et aussi de disposer d'un parc important d'optiques neuves ou d'occasion.

Voila un point de vue détaillé et argumenté que je trouve tout à fait objectif.
 
J'ajouterais que même à l'époque du 350D, les Minolta D5D et D7D (hélas disparus depuis), étaient, à mon sens, supérieurs au 350D.
 
Mais peut-être qu'on est un brin hors sujet...      
 

juste un brin de mauvaise foi, puisqu'on ne parle que des entrees de gamme
le 20d a ete et reste un exellent appareil
le 5d n'a pas de concurrent
et je ne parle pas des 1d...
 
bref facile de generaliser

Chacun aura sa propre vision de la mauvaise foi, fut elle limitée à un brin (le 1er mai arrive   ). Il avait été évoqué la possibilité d'un reflex à la place d'un bridge, puisque nous sommes sur le topic des bridges. J'en avais déduit, mais sûrement à tort, que cela excluait des appareils à 1000, 2500 ou 3500 €...      
 
Sur ce, ne tenant pas à relancer une polémique stérile et hors sujet, je m'abstiendrai de poursuivre ce débat ici.

 
La staibilisation sur capteur, un viseur limineux, ct des gros plus.
le sony alpha 100 reprend plus ou moins le d5d
Sony a présenté un boitier (une maquette) du remplaçant du d7d, on verra s'il voit le jour
maintenant, le parc d'objectifs et flashq est bcp plus interressant coté canon.

Bonjour,
Je souhaite acheter un bridge numérique. J'ai parcouru de nombreux sites et lu de nombreux magazines, tests comparatifs... mais je n'arrive pas à me décider.  
J'ai un budget de 400 euros environ (si il y a mieux pour moins cher, je ne refuse pas...), je ne souhaite pas prendre de reflex (j'ai fais mon choix la dessus).
J'hésite entre différents modèles:
  - Fujifilm FinePix S6500 (ou S9600)
  - Panasonic Lumix DMC-FZ8 (ou DMC-FZ50)
 
J'ai aussi vu d'autres modèles mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'info dessus:
  - Sony CyberShot DSC-H7 (ou DSC-H9)
  - Kodak EasyShare P712
  - OLYMPUS SP-510 UltraZoom
 
Je prends des photos en intérieure ainsi que des photos extérieures et des paysages. J'attache peu d'importance au mode rafale et au mode vidéo et je souhaite au maximum éviter le bruit (omniprésent sur mon ancien appareil).
Le Fujifilm FinePix S6500 me paraissait être un bon choix mais je regrette qu'il n'ait pas de stabilisateur.
Qu'en pensez-vous?
Merci pour vos réponses.

D'attendre (si tu peux) la sortie de H7/H9 et du Z712 et dc de leur test.
 
Sinon je dirais s9600 ou FZ50.

Et il y a une grande différence entre le FZ8 et le FZ50 par exemple? Ou entre le S9600 et le S6500? Parce que la différence de prix est assez importante, est-ce justifié?

Je dirais sans hésiter, pour les photos d'intérieur, le Fuji.

La différence est justifiée mais il faut savoir que le 6500 a l'avantage d'avoir un grand angle, ce que le 9600 n'a pas et pourtant il est plus cher.

Pour ton info, je viens de commander le 6500, avec 2 cartes de 1 Go, des piles et un chargeur et un sac, le tout pour 407.50 euros Chez Digit-Photo

Ce que je ne comprends pas, c'est que l'on dit que le fuji a une très bonne gestion du bruit alors que c'est le point faible du pana. Et pourtant quand on regarde sur le site Lesnumériques.com
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1508&ph=5
il n'y a pas une grande différence de bruit entre les deux; je dirais même qu'il y a moins de bruit sur le pana.
Qu'en pensez-vous?

Mais alex si je puis me permettre : ne regarde pas seulement les sites comparatifs Regarde ici, sur ce forum, les topics dédiés aux appareils sur lesquels tu hésites.
Il faut suivre les topics disons une petite semaine ... tu regardes les photos et tu lis les commentaires de ceux qui en postent.
 
Suivant le genre de photos que tu veux faire, tu poses des questions et seulement après tu fais ton choix, en pleine connaissance de cause.
 
Les sites comparatifs ne font que des essais ... comparatifs, ils n'utilisent pas les appareils comme les propriétaires, dans des conditions in situ et avec leurs qualités et leurs défauts.

+1 et puis les comparo des numériques

Je trouve que les comparatifs des appareils numériques sont faits pour les pros, avec des caractéristiques auxquelles personnellement je ne pige rien ... En général, je lis l'introduction et la conclusion, le reste ... je survole.
 
Rien ne vaut l'expérience de ceux qui se servent des appareils. S'ils sont déçus, ils le disent (mais il faut parfois attendre un peu, qu'ils maîtrisent l'appareil, avant qu'ils se rendent compte de ses limites). S'ils sont contents, il n'y a qu'à regarder la qualité de leurs photos.

Ok merci pour vos conseils je vais donc parcourir les différents topics.

Alex surtout n'hésite pas à poser des questions. Vu que c'est un forum, tu recevras des questions positives, négatives et évasives. S'en suivra (j'espère) une discussion que tu pourras alimenter de sous-questions et demander des photos
Si tu fais ça pour 2 ou 3 bridges, à la fin je pense que ton choix sera le bon.

J'apporterais un bémol sur les sites de test des appareils.
 
Certains apportent des infos intéressantes, en particulier sur les points forts et les points faibles de chaque appareil. Comme aucun n'est parfait, cela permet de se determiner en fonction de sa propre utilisation.
 
Malheureusement, les sites qui me semble les meilleurs sont en anglais    
 
Un de ceux que je préfère est : http://www.dpreview.com/
 

  Les optiques sont identiques sur le 6500 et le 9600, ils ont tous les deux un vrai grand angle (equ.28mm).
 
 
Ces 2 bridges Fuji sont très proches sur beaucoup de points (optique et boitier presque identiques), voici les quelques différences:
- Meilleure résolution sur le 9600 (9MP contre 6MP)  
- Un peu moins de bruit sur le 6500
- Ergonomie un peu plus "pro" sur le 9600 (boutons d'accès direct aux fonctions au lieu d'un accès par menus sur le 6500)
- Pas de prise pour flash externe sur le 6500
- Support de 2 formats de carte sur le 9600 (CompactFlash et Xdcard) contre le XdCard seulement sur le 6500
- Ecran de 2.5" fixe sur le 6500, contre 2" seulement mais orientable sur le 9600
- Viseur avec une définition bien plus faible sur le 6500 (115 000 pixels contre 230 000 sur le 9600)

J'ajouterais une autre différence :  100 €  

 
Il faut aller sur ce site
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
Les panas ont un défaut la gestion du bruit, le capteur est moins bon que fuji.
La réduction du bruit par contre est assez bien faite mais destructrice.
sur imaging ressource choisir fuji 6500 et pana fz50 comparer still life à 800 iso. Les clichés semblent propres pour les deux appareils avec un avantage à fuji (sur les noirs les aplats de couleurs) quand on rentre ensuite dans les détails (agrandir les images en cliquant) sur les étiquettes de bouteilles pour fuji les écritures sont lisibles les couleurs conservées, pour pana les écritures sont déchiffrables les couleur disparaissent (rouge sous cadre vert)
 
Entre le 6500 et 9600 pas une seconde d'hésitation le capteur du 6500 est meilleur moins de pixel pour pratiquement la même surface, processeur de dernière génération 3200 iso même objectif: Le rapport qualité prix penche vers le 6500
Mais la a description d'intrux est parfaite... après c'est une question de choix. Les deux appareils sont bons. Mais les panas aussi...

A ce que j'ai pu voir le Fuji 6500 en jpeg a tendance à appliquer sur les photos un filtre sharpen assez poussé, ça donne parfois un rendu que je n'aime pas trop perso, le 9600 m'a l'air de sortir des choses plus propres, après c'est vrai qu'ils sont assez proches sur le reste, je n'ai pas l'impression que les 3 MP en plus du 9600 apporte grand chose.
 
Enfin comme il a été dit, ce n'est peut être pas le moment idéal pour acheter un bridge, mieux avaut attendre les nouveaux Sony qui s'annoncent (très) prometteurs.

 
 
Nouveau test fuji 9100 (9600 en france)
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S9100/S9100A.HTM
 
Sur le site on peut comparer les appareils
 
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM  
 
Le 6500 à mon avis reste toujours le meilleur rapport qualité prix.
 
Il vaut mieux savoir lire un peu l'anglais  
 
Je suis d'accord pour Dpreview excellent site  
http://www.dpreview.com/
mais  Dcview est pas mal, il fait surtout le listing de tous les tests parus sur le net
 
http://www.dcviews.com/
enfin pour les réticents à l'anglais megapixel.net me plait bien le fuji 6500 et le 9600 ont été testés, mais les tests me semblent moins objectifs (ils veulent facher personne et il faut savoir lire entre les lignes)  
 

Bizarre... je suis d'accord avec tout ça !    
 
Il faut aussi se méfier des notes de megapixel, quand on compare des appareils sortis à des périodes différentes, ou qui sont à des prix différents... Ils prennent plus ou moins en compte ce qui se fait au moment du test et aussi une certaine valeur performance/prix.
 
Bref, lire entre les lignes, comme tu l'indiques, et relativiser !

Atttttttttttttttttention pour le Sony H9 ... j'ai prospecté dans le Sony-Center de ma ville : aux dires du jeune vendeur "nous ne battrons jamais Canon" (normal). Faut voir ... Je pensais rester dans la famille Sony, mais quand j'ai vu les photos de la famille Fuji, j'ai émigré sans regrets. Rapport qualité/prix, je pense que le 6500 restera difficile à battre.

J'ai oublié de dire merci à sweet november pour ses liens. Je ne connaissais pas imaging-resource ------> favoris

Merci pour toutes vos réponses. Je ne sais pas si c'est moi qui voit rien mais sur le site Imaging ressource, j'ai comparé le S9100 avec le FZ7 et, ok il y a une différence de bruit mais je la trouve vraiment minime.
Sinon, je pense que mon choix va se faire entre le 6500, FZ8 ou le H9 de sony. J'aimerai bien voir ce que donne le mode NightShot. Vous pensez que sa peut être utile ou que ce sera un simple gadget?

Non en fait je retire ce que j'ai dis: j'ai parcouru la gallerie photo sur dpreview et la différence est nette. Reste à savoir ce que vaut le H9.

Battre Canon sur les Bridges c'est pas dur pourtant et Sony l'a dejà fait sur la géneration précedente, les H2 et H5 sont meilleurs que le S3IS.

 
  De rien...

 
 
  Il faut faire attention pour les tests de dpreview. Les détails sont souvent à 100 %. ça donne une idée sur la qualité technique des capteurs et des programmes mais il ne faut pas oublier que ça peut représenter en taille réelle une image de plus d'un mètre. C'est certes important pour le recadrage mais il faut quand même surtout vérfier les images en taille réellement utilisable. La plupart des sites offrent la possibilité de télécharger les images à leur taille d'origine ce qui permet plus de vérifier l'appareil en fonction de l'usage que l'on veut en faire.  

Exact  
 
Pour une utilisation courante (impressions en 10x15 et quelques A4), je compare les clichés redimensionné en 1600x1200: ça permet d'éviter les erreurs d'interprétation.
 
Par exemple, si on regarde un cliché d'un FZ50 à 100% (3600x2700), il paraitra bien plus moche que celui d'un vieux FZ20 (5MP=2560x1920) alors que si on le visualise en taille écran on qu'on l'imprime en A4, le cliché fu FZ50 sera bien plus détaillé et moins bruité au final.
==> Pour comparer 2 APN il faut comparer les images à la même taille pour les 2 appareils.

 
Quelques images de la qualité et de la précision des couleurs du finepix 6500 fd (les images sont recadrées et réduites on perd donc beaucoup, mais ça donne une bonne idée )
 
 

 

 

 
Plus j'utilise cet appareil, moins je rate de photos et plus je suis content de sa qualité ... avec ses limites.

La végétation est beaucoup en avance chez toi par rapport à chez moi ... Le lilas vient à peine de faire une timide apparition.

 
La cloque du pêcher aussi est drôlement en avance

Ok merci pour tous vos conseils. Et une dernière question: le Fuji, que tout le monde me conseille, est-il meilleur que le pana Z50 (même si ce dernier est plus cher)?

alex ta question est difficile. Réfléchis Pour te répondre vraiment valablement et te permettre de trancher, il faudrait que quelqu'un ait les deux appareils. Puis qu'il ait les mêmes goûts que toi en matière de photo. Puis qu'il fasse aussi les photos que tu vas faire.
C'est impossible.
Tu dois t'informer jusqu'à ce que tu sois convaincu que tu as fait le choix qui te convient à TOI

Autre façon de répondre, pas très différente de celle de Pin :
 
J'ai eu l'occasion de conseiller récemment des membres de ma famille. Après de longues discussions avec eux sur leurs souhaits, leurs habitudes, etc... j'ai conseillé à l'un le Fuji 6500 et à l'autre de Pana Z8.
 
Je me garderais bien de dire que l'un est meilleur que l'autre, dans l'absolu.
 
C'est donc à toi de prendre ta décision. Avec toutes les informations que tu as, tu peux faire deux colonnes avec les "plus" et les "moins" de chaque appareil, en mettant dans ta liste le Z50, pourquoi pas. Cela peut aider à faire un choix. Certains critères peuvent avoir plus d'importances que d'autres, alors tu les fais peser plus dans ta comparaison. N'oublie pas non plus un critère de "coeur", ça compte aussi !  

 
D'accord avec Geppy et Pin. Il n'y a pas d'appareil idéal ou parfait... Chaque appareil a ses qualités et ses défauts. On a tous été confronté à ce type de dilemne. Pana ou Fuji, pour moi j'ai ma réponse (Fuji) mais je sais que j'ai en contrepartie abandonné des qualités (vitesse et objectif) du pana... mais pour bien moins cher... Les deux colonnes de Geppy "pour" "contre"... mais quand tu auras choisi, tu oublieras les défauts de ton appareil pour utiliser ses qualités et ce sera le bon choix.  

Ha, si fuji stabilisait ses apn et faisait un traitement anti franges pourpres ...

 
 
On peut rêver ! ce sera pour notre prochain bridge

En fait je suis presque décidé pour le Fuji S6500. Mais l'absence de stabilisateur me gène vraiment: beaucoup de gens m'ont dit qu'en utilisant le zoom à fond, toutes mes photos seraient floues si je n'avais pas de stab. On voit de nombreuses photos nettes prise avec le zoom à 300mm sur le Fuji mais je suppose qu'elles sont prises à l'aide d'un trépied.
Après c'est vrai que j'avais beaucoup de problème de bruit avec mon ancien appareil et que je changeait entre autre pour cette raison. Mais c'était un compact assez ancien, un sony DSC-P72 (400 Iso max, et inutilisable à partir de 200 ISO). Je n'ai donc jamais eu l'habitude de prendre des photos en 400, 800 Iso ou plus.  
C'est vrai que l'idéal serait d'avoir les deux en mains pour les tester et les comparer.
Merci pour vos réponses en tout cas.

à main levé, on estime qu'il faut prendre une photo  à une vitesse d'au moins 1/300s si on est à 300mm.
mais même si on est à 1/100, on peut réussir des photos, mais beaucoup seront floues.
Ca oblige une certaine rigueure photographique, comme en argentique.
avec le stabilisateur, on ne se pose des question qu'en dessus de 1/20s