Reprise du message précédent :
Ça change hein?

Mesurer la vitesse de l'AF avec un uga c'est pas archi pertinent non? Même en faisant jamais le point tout est presque tjs net non?

Ce que je veux dire, c'est que dès que le déclencheur était effleuré, appareil (avec grip) balançant en badouillère, j'entendais le bip de confirmation. Des bips tout le temps!  
La map est effectuée systématiquement, même à "PO" et à distance min (22 cm).
Je n'ai jamais eu d'UGA avant, en effet, mais ce zoom est de loin le plus rapide objectif jamais eu en ma possession.

Il a morphlé ton carrefour marc4000  

mékilékon

Hein dis!  
Je demande un ban définitif!  
 
Pour le coup, une modeste tentative de pose longue au 10-18...
J'ai dû désaturer le jaune et l'orange comme un goret.
 
 

J'aime bien, dommage qu'il y ait autant de voitures, j'aurais bien vu seulement 2-3 epaves pour donner de l'ambiance glauque, ou à la limite au contraire de tres belles voitures pour faire sortir le coté "je rentre de boite à Neuilly"
 
Sinon les couleurs sont un peu zarb

Ouaip, la photo originale est carrément jaune/orange à cause de tous les lampadaires. J'ai refroidi la bdb et désaturé à la truelle.

Sinon, un transformation HDR sous Photomatix.
Zone semi-désaffectée.
 

Pas mieux

Trop de choix dans Photomatix. J'ai pris la plus trash.

j'ai vu que le 70D avait un vice caché : les photos prises avec le colimateur central à très grande ouverture (genre 1.4, 1.8) seraient presque toujours floues
https://www.youtube.com/watch?v=XUUxpneyGsY
 
vous avez remarqué ce défaut sur les vôtres ?

 
 
t'es sûr de ton coup là ?

sinon grosso merdo il faut comparer ce qui est comparable:

- en visée normal c'est le module AF du 70D qui va gérer la MAP (mise au point)
- en visée liveview c'est le capteur qui va faire la MAP

en visée classique, les DSLRs souffrent souvent de problèmes de décalage de la MAP (front focus ou back focus) ... que l'on corrige (sur les boitiers qui offrent cette possibilité) avec les micro ajustements.

en général d'ailleurs ces ajustements ne sont pas les mêmes d'un boitier à un autre et sont spécifiques à un couple boiter/objo donné (et ce même si on prend 2 70D différents et/ou du 50 1.8 différents par exemple).

en liveview le système de mise au point est complètement différent (selon les cas c'est Contrast AF ou Phase AF) et les pbs de front/back focus sont quasi inexistants (en tout cas sur des sujets immobiles ... mais bon pour les sujets mobiles ce n'est pas vraiment du front/back focus mais juste du ratage d'AF / suivi d'AF ) ... et puis surtout la lumière arrive directement sur le capteur et il n'y a pas de (gros) risque de légers décalages de miroir(yen a pas)/lentille(yen a) qui viendrait fausser la MAP

un petit lien sur le front/back focus: http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] ront-focus

edit: le module AF c'est la partie en bas sur cette photo

tiens d'ailleurs autant lire ça: http://www.the-digital-picture.com [...] ained.aspx

bien sûr les pbs de front/back focus sont surtout visibles avec des objectifs à faible PDC (f/1.2, f/1.4, f/1.8, f/2, f/2.8) ... du fait justement que le PDC est petite

PS: PDC = Profondeur de Champs

PPS: désolé, dans le doute, je précise les abrév.

j'avais vu ce problème en allant sur cette page :
http://www.luzphotos.com/actu/canon-eos-70d-vs-7d-mkii
 
dans les commentaires en bas de page plusieurs utilisateurs se plaignent du problème

sinon j'ai une question plus "technique"
 
mon beau-frère ayant un 70D que j'ai pu prendre en main quelque fois, j'ai l'impression qu'à réglages et luminosité identiques le 70D a besoin de monter un peu plus en iso que mon 30D.
est-ce que la taille plus réduite des photosites explique cela ?

encore une fois ça reste difficile d'en tirer des conclusions ... il faudrait réussir à avoir un boitier qui présente ce "problème" et le tester avec différents objectifs ... dans le lien que tu donnes il y en a un qui a fait le test avec le Sigma 18-35 1.8 ... faire le test avec un objectif (en plus non Canon) n'est pas très concluant

un problème de ce type qui a été remonté il y a un certain temps aurait été +/- corrigé en SAV (même en prétendant que ce n'est pas un pb généralisé / en étant de mauvaise foi ... comme Nikon a pu dire au départ sur le D600 et les poussières sur le capteur ... désolé c'est le seul exple qui me vient en tête)

c'est sûr.
Cela dit ce qui est étonnant c'est qu'ils n'ont ce pb qu'avec le collimateur central, s'ils en utilisent un autre la photo est nette.
Il faudrait qu'un magasine se penche sur la question (s'il n'a pas peur de se fâcher avec Canon ...)

c'est pas forcément surprenant ... le central en général est un double croisé alors que les autres sont croisés au mieux ... bref le central est complètement différent des autres collimateurs ... d'ailleurs en général les autres collimateurs que le (voire les avec de la chance) collimateur central ont un taux de déchets (bien) + élevé

pour en revenir à la diff en ISO entre le 30D et le 70D ... j'aurais tendance à dire que ça me surprend un peu ... chaque photosite recevra effectivement moins de lumière mais il y en a plus ... si la taille du capteur changeait ok ... mais là je ne sais pas (je ne me suis jamais trop posé la question)

c'est quoi comme réglages ? et tu fais la comparaison à tirage identique ?

je n'ai pas fait de comparatif au sens strict du terme
connaissant mes réglages habituels sur le 30D, en faisant pareil sur le 70D j'étais souvent entre 400 et 1600 iso dans des conditions ou avec mon 30D je ne dépasse pas les 400 / 600 iso.
Plus une impression donc.
 
Pour les explications techniques j'avais pensé que la sensibilité était liée au photosite et pas au capteur entier, et que comme ce photosite est plus petit il reçoit moins de photon pour une même vitesse  d'obtu. Mais je ne suis pas un pro de la question du coup si quelqu'un ayant fait le grand saut entre un 8 ou 10 Mpix et un boitier récent à 18 ou 20 Mpix pouvait confirmer.

quand tu dis réglages habituels tu shootes en M ?

 
Euh, si je puis me permettre : as-tu essayé de voir ce que ça donne en terme de luminosité d'image si tu prends une photo à tous paramètres identiques entre un 30D et un 70D ?
 
Peut-être que si il doit monter en iso, en gardant l'iso identique ça permettrait d'avoir un peu plus de haute lulu, et les progrès sur les capteurs de mieux déboucher les ombres.
Une manière comme une autre d'augmenter un peu la dynamique, quoi.
 
Édit : en conservant iso vitesse ouverture point af et mesure de lumière et lumière générale identiques bien sûr.

dès que j'ai l'occasion je vais tenter des tests plus "sérieux"histoire de voir si un plus petit photosite à besoin d'une montée en iso plus grande.

Ok merci, chuis assez preneur, juste pour de la culture perso
 
Une simple prise nécessitant de monter un peu en iso devrait suffire.
 
En général, c'est dès que la lumière vient à manquer que les capteurs se révèlent.
 
Voir pour ça le site dkamera section bildqualitaet sur la partie nacht qui est assez parlante, ou dpreview qui intègre aussi une scène à éclairage faible et variable.
 
Édit : j'ai néanmoins un petit reproche à faire à dkamera : en mode nacht, ils ont tendance à réajuster le temps d'obturation pour mettre à niveau l'exposition globale de l'image produite entre les différents boîtiers. Et ça peut être très trompeur si on n'y prend garde sur ce que l'on croît être un bon résultat.

partir sur une impression plutôt que des mesures c'est déjà biaisé à la base  (enfin surtout si tu ne nous dis pas quels sont les réglages et surtout si ils sont identiques en dehors des ISOs)
 
après ce qui surprend (en bien ou en mal) avec un APN qui monte mieux en ISO c'est que ça arrive (+/- souvent) d'être à des valeurs ISO plus hautes ... sauf bien entendu si on ne fait que des scènes où la lulu ne manque jamais
 
le tout étant bien entendu de ne pas perdre en IQ

c'est clair qu'un 3200 iso de 70D n'a rien à voir niveau qualité d'image avec un 3200 iso de 30D
ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est ma toute première prise en main du 70D, il était en iso auto et allait souvent chercher des 1600 voir 3200 iso dans des conditions ou je dépasse rarement les 800 iso avec mon 30D.
Du coup j'ai comparé vite fait et c'est vrai que j’avais tendance à monter les iso plus haut avec le 70D qu'avec le 30D, cela dit il est vrai aussi que je n'ai pas forcement fait des photos identiques au niveau des autres réglages.
 
Dès que je peux je vais tester plus sérieusement le truc.

ha ben en ISO auto c'est une autre histoire ^^

J'viens de faire quelques tests avec mon Sigma 50 Art, et je confirme que le collimateur central est moins précis que le live view, pour les autres collis... bah c'est au moins aussi bon, j'ai effectivement l'impression que le colli central est un peu moins précis

 
Euh ah oui, là c'est le genre de talc qui ne veut strictement rien dire
 
L'iso auto, nan mais quelle idée aussi
 
Blaguounette dans le coin-coin, ce soir c'est pas mal pour faire des essais à paramètres de prises de vues identiques bien sûr
 
Et si t'as accès au boîtier aussi hein

euh non, ça ne peut en aucun cas être lié à la taille des photosites, puisque la notion d'ISO est justement là pour en faire abstraction
 
après, si tu veux confirmer tes impressions (parce que ça peut n'être que des impressions), tu prends la même photo avec le même objo et les mêmes réglages (en mode M) sur les deux boîtiers, et tu vois bien s'il y a une différence d'exposition flagrante ou pas

Euh, ça fait juste au moins 2 posts que je dis ça.
 
Avec le tiens, ça fait 3.
 
Alors scottsummer c'est pour hier ou avant-hier ?
 
Édit : en fait, ce sont les capacités par faible lumière qui m'intéresse

 
Salut tout le monde,  
 
Je viens de craquer pour un 70D avec un Sigma 17-70, hâte de tester tout ça    
 
J'avais mit de côté la photo il y a 4 ans en revendant mon 40D et mon parc d'objectifs, ça m'a vraiment manqué.

Oh, comme je te comprends, m'étant séparé du miens en 2012
 
Bonne reprise avec ton nouveau matos, petit veinard
 
Tu ne vas pas le regretter du tout !

 
Merci  
 
Premiers tests aujourd'hui normalement  

Planté de drapal...
 
Je me suis commandé un 70d en kit avec le 18-135 stm...
 
Il me tarde de tester le bestiau ^^...
 
Achat complémentaire prévu avant l'été, un 70-200L f/2,8 ou un f/4 IS je ne suis pas encore décidé...
 

Le 4 est moins cher
Il est moins lourd
Il a un super piqué
 
ça suffit, AMHA

entre le f/4 is et le 2.8 non IS il ne doit pas y avoir grand chose comme écart de prix

Oui c'est une question recurrente... difficile de choisir pour toi
 
Faut pas oublier que l'is ne stabilise pas le sujet, donc photo d'action, plutot f2.8
 
En gros si tu shoote en basse lumiere, des photos sportives, ou des portraits, plutot 2.8, sinon et si tu es plus balade, f4 is

Prends un Sigma 70-200 f2.8 V2 (macro) et basta