Reprise du message précédent :
De la résolution réelle comme pour les capteurs foveon. Ça doit surtout améliorer la séparation des couleurs, retirer les éventuels artefacts de dématriçage (et réduire le bruit mais ça seulement parce que tu vas le moyenner sur 4 photos).
Un avantage par rapport à une augmentation de résolution linéaire est que ça ne demande rien de plus à ton objectif (les aberrations restent là bien sur mais la séparation n'a pas besoin d'être meilleure pour tirer profit du pixel shift).

Une augmentation de la résolution, mais pas de la définition

et n'est valable que sur un trépied , et sur des objets statiques,
inutile à main levée ou sur des objets en mouvement.  

Amha le pixel-shift réduit sinon élimine les AC.

Pourquoi ça les éliminerait ? C'est un défaut optique, pas un défaut lié au capteur ou la matrice de Bayer...

Pour celles de 1 pixel ou moins (donc pas corrigées par bayer), on devrait les voir disparaitre...

Ça donne éventuellement plus de moyens à la correction logicielle qui va pouvoir travailler au pixel près mais ça suppose qu'ils implémentent ça pour chaque objectif en plus des corrections std. Sur le résultat brut il n'y a pas de raison que les aberrations optiques soient modifiées.

Merci de dire plus clairement ce que je signifie : c'est en post-traitement qu'on doit pouvoir faire cette elimination, néanmoins pas sûr que ça nécessite une calibration pour chaque optique si les couleurs 'aberrantes' sont reconnues sur le fichier où sont assemblés les 4 prises.

 
 
PENTAX K-3 II "Auto tracking"
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=jUHVmpNro3w

C'était déjà cas sur le premier k3?

Je crois que oui mais ils ont revu leurs algos pour le II. Il y a un petit changement de hardware sur le module AF aussi donc peut être juste de quoi justifier de ne pas porter la modif sur le K3 mark I via une mise à jour du firmware.

Principe de base quand on prend des photos de gamins : ils vont toujours trop vite

Voici ce à quoi ressemblera le K-3 Mk XVIII :
 
Allégorie de la contemplation by Zygonyx, on Flickr

C'est une chaise pliante avec un trou pour placer le pot de chambre dessous ?

 
Révolutionnaire    
 

C'est surtout que ça fait tellement toc comme vidéo, on n'y crois pas une seconde
 
C'est juste bon pour expliquer le principe à tata ginette, quoi...

 
 
https://fstoppers.com/editorial/new [...] rce=FS_RSS
 
 

 
C'est assez bien vu. Il y a des fonctions (features) intéressantes chez Pentax, mais en gros, ce qui sert vraiment pour la photo, genre une sélection et un choix important de bonnes optiques et un Af très performant, est manquant chez les verts...

j'ai pu toucher ce matin le D-FA 150-450/4.5-5.6 et aussi le D-FA 70-200/2.8 - les deux seuls exemplaires de pré-série présents en France à ce qu'il paraît.
Et là....          
Je dois dire que la qualité perçue de ces zooms est réellement superlative.
L'AF est au moins aussi rapide que sur le HD DA 16-85/3.5-5.6 (en gros 1/2seconde pour faire la MAP d'un extrême à l'autre) , très précis, et la prise en main - mouvements des bagues - à la fois ferme et on ne peut plus précise.
 
C'est à la boutique Pentax de la rue Sampaix à Paris :
http://www.laboutiquepentax.com/fr/
 
Il faut s'y déplacer pour précommander !  
 

 
@lionoche : les choses sont vraiment en train de changer (même si tu ne connais probablement pas les Limited ni les *)  

   
il te reste qu'à ouvrir un topic    
 
 

Bof, je vous posterai des tophs ça devrait être assez parlant

Le choix de bonnes optiques est déjà très important, dis moi juste quelle optique essentielle pour faire de la photo manque au catalogue aujourd'hui ?

Pour l'AF, même chose : il est très performant et accroche à des niveau de luminosité très faible. Certes, il n'y a pas 300 collimateurs, mais dans quelle est-ce utile ? Le seul point de retard identifié restait l'AF-C, mais ce nouveau k-3 semble y remédier.

Les ajouts de ce nouveau boitier ont un sens, par exemple aucun boitier concurrent ne peut se targuer d'avoir une intégration aussi utile et justifiée du GPS : geotagger une photo c'est gadget, par contre l'astrotracer est une vraie utilité, impossible à faire sans geolisation.

Il "manque" quelques tendancy primes ultra-lumineux à la Fuji
 
Mais on les aura en FF compatible d'ici fin 2016

Je verrais bien un 31, un 43 et un 77 ? Ou un 85 à 1.4, il est pas beaucoup plus encombrant que le 56 à 1.2 de chez Fuji.

Tu vois bien je pense

va essayer la série des 8 Limited et revient nous voir après ,
même les autres marques en bavent ,  

 
Tros gros, passera pas

J'ai déjà assez de matos comme ça...
 

Tu en penses ce que tu veux, mais la description du site, c'est genre, un paquet de fonctions qui parlent aux geeks. Et l'auteur appelle cela de l'innovation et critique l'inertie des autres marques...
Mouais, reste que si c'était vraiment de l'innovation utile, les photographes n'hésiteraient pas à switcher en vert, et c'est loin d'être la tendance dominante  

Pentax pourrait être supérieur à Canikon sur toute la gamme du capteur à l'optique, ça ne changerait pas la donne, car 95% des gens achètent en fonction des avis des proches, du vendeur de la FNAC ou de la pub qu'il a mangé.

Et, ne t'en déplaise, les pros ne sont pas beaucoup plus objectif.

 
Juste une question concernant l'AF.
C'est pas une légende qu'il est légèrement en retrait par rapport à Canikon?
En tout cas, avant le K3-II.

Faut savoir de quoi on parle.
En AF-S, je pense que toutes les marques se valent plus ou moins.
En AF-C et tracking, il y a de grandes différences de qualité de suivi et de précision...

Pour avoir du Canon, Sony , Nikon, Olympus et Pentax en reflex numérique,
tout dépends de quel boitier (modèle)  que l'on parle et de quel objectif est au bout des boitiers,
ça varie énormément, mon Nikon D800 peut accrocher moins bien que mon Pentax K-3  dépendant de l'objectif que je lui mets au bout,
 
alors le mieux avant de dire n'importe quoi et  de trop généraliser, est d'aller les essayer  
car c'est très relatif  

 
Bien entendu, je m'interroge en parlant à objectif comparable et gamme de boitier comparable.
 
Par exemple, à gamme comparable, on peut dire qu'un K30/K50 était mieux construit que les concurrents chez Canikon (Viseur 100%, 2 mollettes et construction tout temps).
Donc, à gamme comparable, le K3 a-t-il un AF qui tient la route face à un Nikon D7100/canon 7DII par exemple?
 
Et essayer un AF, c'est quand même pas le truc facile.
Faudrait se faire prêter le matos pour cela....

j'ai essayé un Nikon D7100 et le K3 s'en tire très bien,
Pentax a beaucoup évolué, nous ne sommes plus au temps du Nikon D300 que l'on comparait au K20D ou K-5
 
 maintenant je trouve que ça se vaut pas mal depuis le nouveau système du K-3,
mais il n'y a pas que le boitier en jeu, il y a aussi l'objectif qu'on lui met au bout qui change la donne  ,
 
et je ne parle pas des 18-55mm très oprdinaire fournis avec le boitier mais d'objectifs valant facilement le prix du boitier
que ce soit en Sigma, Tamron ou de marque du boitier,  en focales fixes ou en zoom.

en AF-C mon k-5 fait largement mieux que le D800 en 300/4 ou 70-300

voilà,  lorsqu'on les essaie  ces boitiers on comprend mieux et on ne généralise pas ,
et certains n'ont pas encore compris  
que tout dépend aussi de ce qu'on lui colle au bout de ces reflex comme objectif ,    
 

Pentax K-3 II Review,  
(plus une présentation détaillée qu'un test)
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] iiTECH.HTM
 

Apparemment le module AF reste le même, on peut espérer une mise à jour de l’algorithme...

 

 
   
 
source http://www.pentaxforums.com/forums [...] e-249.html
 
il a aussi un d800 ou 810  
il a choisi le k3 en 2 ème boitier pour son côté  "léger" en reportage

Je ne suis pas fan du rendu (lumière trop dure).

On doit pouvoir obtenir la même chose avec un 100 macro et des bagues allonges ou un soufflet.