Reprise du message précédent :
Je l'ai dans les mains la...

J'arrive pas 0o

Edit : Trouvé, en faite faut quand même un peu forcer jusqu'a qu'il se bloque... A mon avis faut pas trop en abuser...

Je suis pas sur du tout que ce soit vraiment prévu pour mais curieux de voir ce que ça donne

Bonjour à tous,
 
Je possède actuellement un compact panasonic (TZ7), et je cherche quelque chose de plus qualitatif avec des réglages manuels.
J'ai regardé du côté des hybrides après avoir éliminé les reflex car la taille est un gros critère pour moi (si trop gros je sais qu'il restera la plupart du temps chez moi).
J'hésite pour le moment entre le GX1 et le NEX5n.
Mon budget est d'environ 700€.
Dans ce budget le GX1 est-il un bon choix  ? Dans les tests, en général le NEX5n est devant mais je préfère le boitier du GX1 et je trouve les optiques du NEX5n trop grandes. Y a-t-il une vrai différence en pratique (pour un non pro) ?
 
Du côté des kits : GX1X ou GX1K ? Je trouve l'objectif X assez cher, d'un autre côté j'ai l'impression de perdre l'avantage de la taille du GX1 par rapport au NEX5n avec l'objectif K.
 
Faut-il prévoir un autre objectif que celui fourni dans le kit de base pour bien commencer - pour shooter un peu de tout, portrait, paysage, etc...y compris des photos d'intérieur sans flash ?
 
Bref j'aurais besoin de conseils, j'hésite bcp et j'ai pas envie de foirer mon achat (vu l'investissement).
 
Merci d'avance

  nico et bienvenu,
Déjà, pour poser les "faits" (sans regarder le vainqueur),
http://snapsort.com/compare/Panaso [...] ony-NEX-5N
et http://www.zone-numerique.com/test [...] ic_gx1.htm (où ils parlent du vs NEX5n)

Le NEX5n est construit autours d'un capteur APS-C donc normal que :
- au niveau tests d'images, il soit devant (APS-C 23.4x15.6mm vs µ4/3 17.3x13.0mm)
- les objectifs soient trop grands (vu que ce sont des objectifs pour reflex)

Les désavantages :
- les objectifs µ4/3 sont bien meilleurs en taille et poids que les objectifs pour NEX, trop gros car adapté au capteur, pas au boitier
- l'ergonomie qui en découle est extrêmement bizarre : avec un NEX, ta main gauche doit tenir fermement l'objectif (au lieu d'être dessous) donc position du poignet non naturel (quasi horizontal).

- le nex5n n'a pas de flash intégré et l'écran orientable est plutôt bof par rapport à ce que fait la concurrence

A côté, le GX1 sera globalement un peu plus faible dans l'électronique mais sera compensé par ... l'électronique :
j'ai déjà pu constater que les réglages auto de montée en iso préfèrent rester bas et utiliser la stabilisation optique.

Enfin, les objectifs du GX1 ... rien que le pancake 20mm f1.7 devrait te convaincre ! pour ~250~€ en neuf, c'est un objectif à focale fixe qui donne un équivalent 40mm, très polyvalent et tellement sympa avec les faibles lumières (coucher de soleil, intérieur, ...).

Amha, tu aura toujours le 20mm installé sur ton GX1 que tu aura en poche quasi tout le temps.
A comparer avec le NEX5n que tu dois te trimballer dans un sac ...

A noter aussi que si l'occasion ne te fait pas peur et que tu préfères tester, acheter un GF2 d'occasion + 14-42mm + 20mm te coûtera moins cher et te permettra déjà de "jouer" avec un chouette µ4/3 avant d'acheter la toute dernière version à la mode.

Le NEX5N est plus performant mais il n'y a pas non plus un gouffre, jusqu'à 3200 ISO je trouve que ce capteur 16MP n'est vraiment pas loin d'un APS-C (en RAW) même si la PDC est forcement plus grande et la dynamique moins bonne avec un capteur plus petit.  
 
Au niveau du boitier c'est un peu une question de goût je pense mais pour le parc optique y a pas vraiment photo, le choix en m4/3 est plus grand, plus qualitatif et moins encombrant pour l'instant

Bonjour,
 
un GF2 avec son objectif 14mm est-il un bon compromis pour faire de la photo type paysage, portrait ... avec un environnement pas forcément lumineux svp (notamment pour le portrait que je devrai faire sans flash) ?  

Le 14mm, pour les portraits, c'est pas top.
Le 20mm est meilleur en objo à tout faire

14mm me semble bien trop large pour faire du portrait.
 
Je privilégierais plutôt un 45mm voire acheter un ancien nikon 45mm avec un bon piqué monté sur une bague d'adaptation.

J'aurais tendance à déconseiller un objo manuel pour le portrait, à moins de réussir sa MAP en 2 secondes.
L'autre objo à tout faire, c'est le 14/42X. Moins lumineux, mais plus polyvalent, et tout aussi compact. (Mais cher!)
 
Ken, j'imagine que tu es tombé sur une offre sympa GF2+14mm; faut voir le prix, mais tu seras limité par le 14 donc il lui faudra un acolyte

 
Tu sais, dans l'ancien temps, on faisait la MAP en manuel et on arrivait à faire de beaux portraits    
 
Ce qu'il faut, c'est un objectif avec une bague de réglage très souple tout en restant précise (et là, oui, tu fais une MAP réussie en 2 secondes)

Je sais
J'ai un Hexanon 45 f1.8, c'est pas instantané pour moi et c'est selon la patience de ton sujet

Ca reste quand même rapide.
Pour un portrait posé (une personne qui parle sans te regarder par exemple), c'est suffisant.
Parfait pour les personnes âgées, je trouve (:o)

Mais c'est sûr que si tu veux prendre tes gamins en portrait, tu es mal

Dans ce cas, autant prendre le 20mm f1.7 : à 1-2m des enfants, ça fait de jolies photos que l'on peut considérer comme des portraits.

(car généralement, à te voir accroupi à s'approcher d'eux bizarrement, les enfants rigolent, jouent avec toi et "acceptent" la photo )

Pour paparazzer les gosses, le 75mm f1.8 M.zuiko s'annonce miam
Mais 800$

Vi, on peut le trouver autour de 260€ ce pack.  
Eventuellement, je pourrais me prendre le 14-42 en sus en occasion ou échanger le 14 contre le 20 (+ sous) mais je doute y arriver.  

Ouais ça va être chaud d'échanger un 14 contre un 20 !! Ou alors il faut trouver quelqu'un de complètement fou !!

Perso mon GF2 a son 20mm de monté 95% du temps !

Et clairement, ta description ci-dessous décrit le 20mm et pas du tout le 14mm !! (Je ne l'utilise presque jamais le 14)

Je m'en doutais un peu.  
Bon, faut que j'y réfléchisse car l'objectif 20mm seul coûte un bras.  

?? moins de 250€ en neuf ??
ok,  400€ ... merci la loi de l'offre et de la demande ...

Vive l'occasion : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=18_s
GF1 + 14-45mm + 20mm pour ... le prix d'un 20mm neuf
okay !

Ça reste quand même un des objectifs les moins chers disponibles ...
heureusement que tu ne veux pas du 45mm à 800€

J'en conviens.

gagaches et masterpsx,
 
Merci pour vos conseils    Le µ4/3 semble correspondre à ce que je cherche.
Et l'idée de commencer avec un GF2 me semble bonne, surtout qu'on le trouve neuf à 275€ avec le 14-42 !
Avec le 20mm je resterais largement dans mon budget, et je verrai plus tard pour un meilleur boitier si j'accroche.
Par contre le 20mm à 250€ j'ai pas trouvé (plutôt 350..400€  ).. je vais encore chercher..
 
Il me reste une petite hésitation concernant la stabilisation optique : j'ai constaté qu'olympus l'a intégrée au boitier ce qui permet de stabiliser tous les objectifs. Le 20mm par exemple n'est pas stabilisé, est-ce qu'en pratique il y a un gros risque de flou avec ce genre d'optique ?
 

 
 
En pratique, pas trop de risques   de  photos floues avec le 20mm f/1.7 ,
 
mais de nuit ou en intérieur faiblement éclairé,  la stabilisation des boitiers Olympus avec le 20mm à f/1.7 fait merveille,   pas besoin de dépasser 800iso pour des sujets statiques  

Pour info!
Je vend mon boitier Lumix DMC GX1 de couleur sylver, comme neuf et à prix doux!
Voir rubrique ad'hoc: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4679_1.htm
 
 

 
un retour après test sera toujours apprécié
 
par contre, oui, sidéré de l'augmentation du prix du 20mm ... triste vie -> essayes de prendre directement le gf2+20mm, ça peut être plus intéressant au niveau prix :
le 14-42mm se trouve facilement d'occasion à pas cher (vu que c'est l'objectif de base, personne n'en a vraiment besoin )
 
et pour la stab, tout a déjà été dit,

Malheureusement il a peu de chance de trouver un pack GF2+20mm.
 
Sur la stab il faut quand même noter qu'en revanche sur les longues focales celle des objectifs est meilleure (Bon par contre on peut quand même l'utiliser et désactiver celle du boitier sur les appareils Oly si je ne m'abuse). Perso je n'ai jamais été géné de ne pas en avoir avec le 20mm.

ok merci pour les infos sur la stab    
 
A propos le GF1 par rapport au GF2 il vaut quoi ?
J'ai vu d'occaz un GF1 + 14-45mm + 20mm pour 450€ ça vous semble honnête ?

Le GF1 est beaucoup plus qualitatif que le GF2!
Cette offre est plus qu'honnête!
 
Un GF1 d'occas en très bon état se négocie autour de 180/200€
Le 20mm seul à 250€
Le 14-45 seul aux alentours de 250/300€
 
Alors sans hésitation!

Et en quoi il serait plus qualitatif? La molette?

Principalement par sa solidité légendaire, son interface très intuitive et la mollette de mode!
 
J'ai pratiqué les deux....le tactile des GF2/3 me paraît une hérésie!

Bonne affaire ou pas (Principalement pour l'objo) ?
 
http://www.boulanger.fr/apn_panaso [...] 515298.htm
 

 
Ok je comprends, je pensais que tu parlais de la qualité des clichés en sortie
Effectivement, je suis assez d'accord pour dire que le tactile ne sert pas à grand chose sur le GF2, j'aurais préféré une petite molette, mais bon, je reste essentiellement en iA, ça me gêne pas plus que ça.

 
J'ai payé la même config 250 euros pendant les soldes en Janvier, je pense que c'est un tarif correct, pas une super affaire non plus.

Bah le tactile c'est pas si mal tant qu'on peut utiliser les deux il faudrait juste que ce soit utilisable dans tout le menu et que l'écran soit capacitif
 
Sinon, je me suis pris le viseur LVF2 pour mon GX1, c'est quand même bien pratique même si c'est un peu chère pour ce que c'est C'est apriori équivalent à celui du G3 donc rien avoir avec le LVF1... Il est plutôt grand, bien défini (même si c'est limite avec le zoom) et fluide sauf en basse lumière comme avec l'écran LCD (et visiblement tous les panasonic). Il me faudra un peu plus de recul et sans doute un peu de temps pour m'y habituer mais je n'ai pas été gêné par l'effet arc en ciel qu'on voit de temps en temps, en revanche la dynamique est un peu juste et il y a du moiré, le rendu n'est pas toujours top non plus mais j'ai pu me le régler depuis le menu pour améliorer ça (ça vaut pas le viseur de mon 5DII quand même )
 
Ca augmente sensiblement l'encombrement mais l'idée c'était d'avoir le choix, quand je le prend en complément de mon reflex dans mon fourre-tout, je peut me permettre d'avoir un viseur en plus et un objectif assez gros (comme le 45-200mm voir le 100-300mm sans doute bientôt), à l'inverse quand je peut partir léger, sans viseur et avec un pancake ça rentre même dans une poche de veste/blouson ce qui est vraiment appréciable    

 
Je n'utilise au jamais mon GF2 en iA, et je trouve que le tactile est super pratique pour changer très rapidement ses réglages ! Et je ne parle même pas de la mise au point au tactile qui pour moi justifie à elle seule l'utilisation d'un écran tactile.
Et on en est quand même pas au tout tactile en mode smartphone, car on a toujours la molette pour changer ouverture et vitesse en quelques mouvements...

+1 !

Tiens je viens tout juste de m'apercevoir que Sigma avait enfin sortit des objos m4/3 !!

30mm F2.8 : http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B7% [...] im_sbs_e_2

19mm F2.8: http://www.amazon.co.jp/%E3%82%B7% [...] =pd_cp_e_2

Bon perso aucun des deux ne me tente, mais bon c'est un début on va dire. Mais ce n'est pas ça qui me fera lacher mon Pana 20mm !

Ils ont été annoncés il y a quelque temps déjà mais bon peu d'intérêt en m4/3 je trouve, le 19mm ne fait pas vraiment le poids face au 20mm F1.7 à peine plus chère et le 30mm même pas macro bof bof, par contre pour un NEX la ça peut valoir la peine

Y'a des trucs intéressants là, avec 60 € de remise ?
http://www.amazon.fr/gp/feature.ht [...] B007VZP5J8
 
Ca fait bien le GF3 14-42 powerzoom à 450 € environ ?

Faut voir les conditions, notamment savoir si ça marche avec un simple kit ou si il faut prendre un objectif en plus mais sinon oui 60€ c'est forcément intéressant

Bonjour
 
J'ai un Nikon D300 et je lorgne vers le GX1 pour la balade légère, avec genre le 14-42 pancake + le 100-300 dans le sac.
 
La question que je me pose est : est-ce que sans viseur c'est confortable dans toutes les situations ? Même en extérieur ? Et même à fond de zoom avec le 100-300 ?
 
Sinon il y a la solution du G3 mais mis à part le viseur j'aime moins l'approche...

Non, si tu as le soleil en plein sur l'écran LCD, la visibilité est moins bonne voir difficile mais dans l'ensemble on peut se passer du viseur avec un pancake et les objectifs peu encombrant clairement, par contre avec un téléobjectif c'est déjà moins évident, la stabilité n'est pas génial je trouve et encore je n'ai qu'un 45-200 OIS pour le moment, j'envisage aussi le 100-300 qui est plus lourd et plus long.  
 
Je te conseillerais de faire comme moi en achetant le viseur optionnel LVF2 que tu montes quand tu en as besoin et avec le téléobjectif,  tu me diras autant prendre un G3 ou autre mais je préfère le GX1 et avoir la possibilité de partir compact sans viseur et pancake ou plus confortable avec le télézoom

si tu cherche un viseur et un gx1 j'en vends un

Prends le G3 pour l'écran orientable. L'excroissance du viseur va pas le rendre beaucoup plus encombrant qu'un GX1