Reprise du message précédent :

 
    Non, heureusement j'en ai retouché plein d'autres et pis c'était par intermitence (style s'occuper à faire le ch'ti dernier par exemple   ).
 
Merci pour ton message, bah, elles n'ont rien d'exceptionnelles, mais je commence à mieux apréhender le 300D, c'est déjà ça  

 
  ca se dit ca?    
 
sinon, bien les photo ... la premiere est vraiment sympa

 
Je pensais que tu etais lionnais pas que tu venais du ch'nord?    
 
 
 
²

 
 
ma préférée, euh...j'dirais la 2ème...   (j't'attaque en justice direct: trouve moi une autorisation de publication signée de ma main.......hein....j'attends...)
 
 
sinon j'aime bien jeux vidéo et je trouve le rendu colorimétrique des filles qui ont le pouvoir très sympa!

 
apprecier ou dompter  
 
apprehendé, c qd tu as peur
 
 

FAUX ! Appréhender dans ce cas est tout à fait correct. Ce verbe a plusieurs sens distincts.

 

 
je v verifié  
 
Pour moi apprehendé ca connote une idée de peur pour quelque chose a venir, mais  bon, si je parle aussi bien ke j'ecrit, c normal ke je soit a coté de la plak

y'a les 2 sens

Salut les gars    
 
Vous m'avez fait douter avec mon verbe là...    
 
Déjà que je suis un peu polio du language, donc j'ai cherché sur un dico voir si j'écrivais pas une bétise de plus...
 
Et j'ai trouvé :
 
appréhender (v.t.)
1. Procéder à l'arrestation de: appréhender un malfaiteur.
2. Craindre, redouter: j'appréhende de le voir.
3. Saisir intellectuellement: appréhender la réalité.
 
donc fabd, tu n'avais pas tort avec le sens 2., mais je pense que son utilisation est juste ici avec le 3ème sens.
 
C'était la minute de Français avec Maitre Capello.    

En fait, il voulait dire " après André " mais il a oublié le " r "

très bien ces photos, surtout l'avant dernière à mon goût

 
Merci !  

 tout le monde,
 
Ayé g craqué pour un 300D aussi, je n'en pouvais plus avec l'ixus 400 (mode macro pas top )  
voici qq fotos prises avec le 300D, sans aucune dimension artisitque bien entendu.
 
Vous pouvez me conseiller pr un obj pas trop cher bon polyvalent (macro + paysages)?
 

 

 

800*600 et 150 Ko maxi, merci.

800*600 150Ko max
 
edit grilled

ça va mieux comme ça?

oui, merci

 
Bienvenu au club maui ! ça doit te changer dis donc car passer d'un Ixus 400 au 300D, c'est pas vraiment la même catégorie !    
 
En plus ça doit être bcp plus difficile à faire rentrer le 300D dans la poche...    
 
Concernant ta recherche d'objectif, peu d'objectifs proposent en même temps des possibilités macro interessantes et une polyvalence de focale. Donc l'idéal serait bien entendu de te prendre un objo à focale fixe pour la macro et un objectif polyvalent pour tes paysages.
 
Maintenant que recherches tu de plus que le 18-55 EF-S ? Plus lumineux ? Meilleur grand angle ? Meilleur télézoom ?
 

Pour la macro, personnellement je conseillerais un 50mm f1.8 (par exemple, mais pas cher et bon piqué) avec des bagues allonge. C'est pas cher et bon. Ou alors un objectif du type 28-105mm pour le paysage et utilisé avec des bagues allonge (je n'ai essayé qu'avec le 50mm, donc je sais pas ce que ça donne avec un 28-105mm)

 
Salut,  
 
Un 24 ou 28mm pour le paysage et un 80 ou 90mm macro pour le reste.
 
Pas de zoom    
 

 
Pas trop cher et polyvalent, tu l'as déjà, c'est le 18-55 EF-S et à ta place je le garderais pour les paysages si t'es pas trop exigeant. Pour la macro je dirais Tamron AF SP 90/2,8.

Merci pr vos réponses  
Je prend note: pr paysages un 28mm c bon
et pr le reste un 90 macro
 
Denio: oui il est moins pratique pour le mettre dans la poche mais ça fait tellement de belles fotos!
 
question subsidiaire: vous en pensez quoi de ces 2 objectifs?
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] a=-50&To=0
 
et
 
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] a=-50&To=0
 
ça a p e deja été posé mais j'ai pas eu le courage de tout relire

Tention Maui, pour avoir du 28mm sur le 300D, il te faut un ~17mm réel. 17 x le coef lié à la taille du capteur (1.6) = ~28mm.

hmmm ok merci pr l'info

 
Je n'ai entendu que du mal du 1er, le deuxième est plus intéressant, surtout vu le prix !
Ca dépend bien sûr des tes exigences encore une fois, faut pas s'attendre à du magnifique mais de ce que j'en ai vu c'était très bien pour le prix, et à l'époque il coûtait plus cher

 
franchement? ... bof...surtout le 80-200 Canon.
 
en plus si c'estpour faire de la macro, même avec des bagues-allonges tu risques d'être déçu, paske en macro un bon piqué est nécessaire.
 
Si c un pb de budget, je pencherais aussi pour 50/1,8 + bagues allonges (250€ le tout environ) ou pour un vrai objectif macro d'occase (Sigma 105, Tamron 90, Canon 100). Sinon dans les zoom du genre "70-300", il y en a 2 potables: le Tamron 70-300 LD et le Sigma Apo (le modèle au-dessus du DL q tu as mis en lien).
Sinon il te reste le Canon 70-200/4 USM ou le Sigma 70-200/2,8 HSM (demande à Denio, je suis sûr qu'il ne tient plus là    ) mais c plus du tout le même portefeuille      
 
Sinon tu as aussi le topic "Conseils pour objectifs"

Et puis, je trouve dommage de mettre plus de 1000 ? dans un appareil et ensuite lui associer des objectifs médiocres   .
 
Les objectifs c'est ce qui fera la qualité de rendu de ta photo, et en plus tu les garderas longtemps ! Donc un conseil, bien réfléchir avant de dépenser tes deniers.   (et pas tes denios..   )

 
celui là? http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] a=-50&To=0
 
merci je v lire le "conseil pr obj"

 
Pour choisir un objectif :
 
1. Déterminer ses besoins
2. Acheter les fiches Chasseur d'Images des objectifs correspondants
3. Fouiner sur les forums photos pour avoir des avis sur le terrain
4. Comparer des images des objectifs en question sur le web
 
Bref, faut y passer du temps pour ne pas regretter son achat !  
 
Promis, dès que mon Sigma 70-200 f2.8 EX arrive, je vous prends plein de photos de la voisine   .

c sur que des obj de meilleure qualité sont préférables , il faudrait que j'attende longtps avt de pouvoir en prendre 1.
est ce que tu connais un site d'obj d'occaz ?

 
Le mieux pour les objectifs d'occaz, c'est les petits revendeurs. On trouve des affaires !    
 
Sinon EBay...

Voui c de celui-ci q je parlais.
Mais à Montpellier je suis sûr q tu peux trouver 2 ou 3 magasins qui font de l'occase sérieusement...paske par correspondance c plutôt moyen  

j'y ferais un tour merci

 
  sacré ftikai    
vraiment sectaire dis donc ... ya quand meme de tres bon zoom qui existent

ça doit etre qd on a outé aux obj fixes on peut plus s'en passer

 
sans doute, mais jaime qd meme bien avoir une petite amplitude de zoom pour avoir exactement ce que je veux

pareil pour moi  

 
si c'est juste une petite amplitude tu peux bouger tes fesses      
 
En fait en courte focale bien souvent je vois pas trop l'intérêt du zoom, effectivement. Mais à des focales plus importantes ça évite du sport  

 
Il faut bien quelqu'un pour défend la vieille école
 
Sans aucune doute, les zooms, les bons sont vraiment bons. 17-35mm Nikor AF-D par exemple, il parait que c'est génial.  Mon 70-210mm Canon FD est pas mal non plus.  Et les moins bons, sont souvent très pratiques comme mon 28mm-70mm Minolta MD qui fait tout aussi.  Sans parler d'un 80-400mm Tokina qui est tout petit.
 
Non, ma philosophie est qu'on commence par les fixes et on termine par les zooms.  Par exemple, si tu as photographié pendant un an avec un 35mm fixe, à la fin, tu as dans ta tête le "point-de-vue" de l'appareil.  En regardant un paysage, tu te mets à composer ta scène sans même avoir à mettre l'oeil derrière l'appareil.  Ça te pousse aussi à tourner autour du sujet.
 
Si tu débutes avec un zoom, tout ça t'échappe.  Le zoom t'aidera peut-être à cadrer mais pas à composer.
...
Mais bon, avec un obj. fixe, ça ne veut pas dire que tu vas composer mieux.  Prends moi par exemple, je compose comme un pied, fixe ou zoom, je suis né avec deux yeux gauches.
 

rhooooooo,   pas de cochonneries sur le forum    

et voilà le porno revient a grand pas. Quelle honte!!!