Reprise du message précédent :

Nick Brandt

J'avais oublié le masquage appuyé du tireur pour cette tophe.

 
Effectivement ce genre de pic est impossible à faire si on a pas un pentax  

Et c'est minimum ce que tu peux tirer d'un Pentax

 
Oui il est certain qu'il faut du matos rudimentaire pour être obligé de s'approcher à quelques mètres, par exemple un 135mm ou 165mm sur le 6x7    

Parce que ça couvre 95 % des besoins ?  

Si ils font un slot Sim sur les DSLR Pentax seront les premiers à rajouter une touche 4G sur leurs appareils et les positions 3G / 4G / Wifi sur la molette des modes

Des images au Sigma 135 f/1,8 :
http://www.sigma-global.com/en/len [...] mpression/

je sais que ce ne sont que des semples, mais bordel la tristesse des photos

Ca me fait toujours tiquer ce genre de commentaires sachant qu'on sait rarement combien de temps ils ont eu pour tirer les photos et qu'il faut essayer de couvrir tout type de photos dans le plus de conditions possibles pour que chacun puisse avoir des samples qui correspondent à son utilisation  

 
sans doute une fois de plus le cailloux-ultime-ou-pas-loin issu de la gamme Art de sigma, mais si c'est avec une démultiplication minimale de la commande de map comme sur le reste de la gamme, ça fera fuir la plupart des adeptes de la map manuel.  

cette excuse de merde.  
 
genre une compagnie qui développe un produit depuis minimum un an et qui est dans la photo depuis des décennies n'a pas deux trois photographes fans boys corrects sous la main pour pondre des sample en sous marin...  
 
franchement ça fait parti de la com' ça. encore ce serait des photos issues d'une review des numériques ça ne m'étonnerait pas, mais là on est sur le site de Sigma.  

 
Ah oui j'avais pas fait gaffe que c'était le site de sigma  

 
En même temps les adeptes de la map manuelle vont pas aller vers un truc aussi gros et lourd non ?  

 
ho que si, quant tu vois le  poids et le prix des optiques cinémas, tu hésite pas longtemps.
 
Ces enfoirés vont faire une version ciné avec une vrai bonne démultiplication de map à 4 ou 6 fois plus cher  

du coup pourquoi ne pas acheter la version AF 4 ou 6 fois moins cher et utiliser l'AF ?  

 
Pour la vidéo je suppose  

 
c'est pas faux

pour le cinéma documentaire ouai.
 
puis également en photo, dans des conditions de lumière "difficiles" ou l'autofocus fonctionne pas. (90% des photos que je vends)
 
en gros, on as le choix entre des vieilleries, zeiss, samy, et des optiques beaucoup, beaucoup trop cher, et trop lourdes.

Il faudrait un 135/2.8 moderne  

Tu as un site mobby69?
Quel genre de conditions de lumiere difficile? (vraie question, pure curiosité)

nuit / brouillard à couper au couteau / photos à travers la végetation / contre-jour francs et violent.
 
l'af c'est super, quant ça marche, et pour filmer malheureusement c'est hors sujet.

Pour filmer oui et non. Avec le dual pixel af et l'itr, l'af peut être utile en vidéo.

 
c'est pour les putains d'assistés de la vie   le cinéma c'est un langggagggeeee bourdel.
 
Pis...c'est bien trop cher tout ces bouzins high-tech    

Fake !!! Un tel objo serait surement classé Sport et pas Art  

tu dis ça parce que tu n'as pas vu l'art de goldos.
La branchitude du camionneur demeure méconnue.

 
Ca ne te plait/convient pas et certainement à d'autres, ça n'en fait pas une vérité universelle.  

ils peuvent avoir l'équivalent manuel, en optiquement aussi bon vu le peu que montrent ces samples.

 
tu peut cliquer dessus et télécharger les full résolution, qui n'ont pas l'air d'avoir prit du sharpen dans la gueule, soit dit en passant.

Priter?

 
Dommage que le bokeh soit si nerveux, surtout pour un 135mm...

C'est même en effet pire que mon A*

Mouais rien de rédhibitoire quand même.

Non, mais la série Art est contient la promesse d'un rendu superlatif.
135 mm est une focale de portrait, où tu préfère sacrifier un peu de détail contre beaucoup de velouté.

Sur le sample en ville, le rendu de la voiture en second plan, et les échalottes de bokeh de feux sur les bords, c'est pas top du tout.
Mon 28-105 de kit fait aussi bien, c'est dire.

Alors oui, sans doute qu'il est très difficile de sortir un objectif à la fois analytique et poétique, mais du coup ça signifie que Sigma s'est planté avec sa gamme Art.
Ils auraient dû faire :

• une série Sport axée sur la réactivité
• une série Art pour le portrait, impeccable sur le rendu (comme modèle : le 1.2/56 de Fuji)
• une série Archi séparée, avec du piqué partout et une homogénéité sans faille.

Les échalotes de bokeh ?

Je vois rien de nerveux ici.
Si c'est ce qui vous fais dire cela, c'est celle du gravillon, n'importe quel 135mm ouvert sur le même genre de scène fera pareil.  
Pour moi la seule photo qui est éloquente sur la propriété du bokeh, c'est celle des gens dans le dos avec le vent. Et rien d'horrible question bokeh.
 
En revanche, c'est plus au niveau piqué, que je trouve que c'est moyennement la fête... mais bon, peu d'exemples pertinents pour se faire une bonne idée (et je parle pas au niveau artistique, mais bien choix des scènes et triplette d'expo...)

 
je pense qu'il parle de la forme en pupille de chat des bulles de bokeh périphériques.
Le truc trés classique sur de la PO grande focale.
et qui n'a rien à voir avec l'effet échalotte (= une bulle de bokeh (qu'importe sa forme) qui a une périphérie plus marquée/contrastée que son centre = donne de la nervosité= CF ce que font la majorité des m42 en 50mm), et que je ne vois absolument pas ici...

Je ne compte pas donner des leçons à Sigma pour ma part, ni sur la construction de leur gamme ni sur le fait qu'on assaisonne ce caillou avec des échalotes dans une belle salade, par contre en tant que possesseur d'un boitier rouge je ne vois nulle raison d'aller prendre cet Art en lieu et place d'un 135 f/2 d'occase.
Pour d'autres montures, évidemment que c'est un objectif intéressant.

 
Ecoute, on vient de te dire qu'un 28-105 de kit fait aussi bien alors tu ferai mieux de revoir ton jugement et le plus vite possible stp