Reprise du message précédent :

J'ai fait exprès d'éviter le sempiternel parallèle avec la voiture

 
Je vois bien ce que tu veux dire, sauf que ta vulgarisation ne correspond pas avec ce que je comprends du fonctionnement l'AF par contraste : celui-ci doit bouger l'objo pour obtenir le max de contraste et déterminer ainsi la bonne position de MAP qui correspond à ce max, disons "X"; Or comment savoir que c'était bien X le max sans continuer la course et constater que ça rediminue au delà de X ? X n'est pas absolu que je sache.
 
D'ailleurs ça se voit sur les vidéos postées du K5, on dépasse toujours légérement le point de bonne MAP pour y revenir tout de suite après, juste avant le bip.
Dans ce cas, si j'ai raison, tu comprends bien que la pdc + grande n'est pas un avantage pour la vitesse (le constraste baisse plus vite à faible pdc !). Par contre une erreur sur le bon X a moins de conséquence.
 
Pour en avoir le coeur net, il suffit de faire des essais avec un reflex en mode liveview et un objectif à manuel à diaph réel, deux cibles distantes l'une de l'autre.
- Chronométrage du temps de MAP pour passer d'une cible à l'autre à PO  
- Chronométrage du temps de MAP mais à diaph F8 disons (plus grande profondeur de champ)
- Comparaison des perfs de vitesse
 
=> Le mien (EOS 40D) a un liveview mais pas d'autofocus par contraste... qui se dévoue ?
 
cdlt,
GBo

 
franchement moi je sais pas comment ça marche, mais je pense que ça doit etre lié, aprés le format ne fait sans doute pas tout, mais pour le reste  
 
ce qu'il y a de sur c'est que toute les marque d'appareil photo voudraient bien pouvoir se passer de viseur optique, car ça leur coute du blé a construire ( des couts incompressibles, pieces mécaniques...) . donc dés que possible ils vont vendre le "tout eletronique" et donc l af par contraste qui vas presque "forçement" avec.
 
il est bien évident que le temps que tout ça fonctionne aussi et même mieux bien que les reflex a l'ancienne, niveau visée et af, il vas s'ecouler "quelques" generation de boitiers, eux ils s'en foutent tant qu'ils vendent.
 
c'est comme les XX millions de pixels en aps-c, tout le monde sais que ça sert à que dalle, mais on as pas eut trop le choix, y a plus que ça..
 
[quote]
D'ailleurs j'ai un compact à tout petit capteur qui rame.
[/quotemsg]
 
c'est une question de blé! ils pourraient sans problèmes faire 10 fois mieux,  mais ça couterai du blé

 
Protocole de test foireux, l'Af à besoin de lumière pour fonctionner correctement, à f/8 il sera forcément plus lent (si il arrive à faire la MAP)
 
Ce type de débat aurait plus sa place dans le topic des experts.

 
 
Pas vraiment non

Le vil delete

Allons, ça se compense avec un plus fort éclairage dans le deuxième cas ! qu'est-ce que tu as comme reflex numérique ?

 
Si tu changes les conditions de PDV, c'est pas fiable

Ben si. Plus IL. C'est quoi ton objection ?

 
 
Tu les rajoutes par un coup de baguette magique tes 3IL dans la pièce ?

Ben avec un halogène et un gradateur peut-être ?
Je vois que tous les pretextes sont bons pour pas vouloir expérimenter...

GBO moi j'ai un 550d mais je peut pas le faire ton test je sais pas comment chronométrer, et poogz as raison jusqu'a preuve du contraire un af plus tu lui donne de la lumière plus vite il marche.
 
( meme le 550d qui as un af super lent en liveview, si tu ferme ton diaph, tu te rend compte qu'il devient encore plus lent)
 
d'ailleur les camescopes qui ont un af rapide, ont toujours des optiques trés ouvertes ( 1.4; 1.6, glissant sur trés peu de valeur voire demi-valeure supplémentaire en longue focale, c 'est trés courant pour une optique de camescope)

Un 550D, parfait. Justement poogz a amélioré le protocole et je prends son idée avec entrain : dans le cas 2 où tu fermes de diaph pour augmenter la PDC, il faut compenser d'autant la perte de lumière par un plus fort éclairage (on vérifie que la mesure d'expo donner la même chose dans les deux cas, PO à faible lumière et F8 à forte lumière). Il faut par contre que l'objo garde son diaph réellement fermé à la valeur que tu veux, il faut donc appuyer sur la touche de PDC mais c'est chiant, il y a peut-être une autre solution?  
Rendez vous sur le topic des experts, réflechissons aussi aux mesures de temps.

En monture K on a la bague de diaphragme

 
C'est de l'asservissement pur et dur...
 
Il est beaucoup plus simple et plus rapide d'arriver à un bon focus avec une grande profondeur de champ.
 
En gros, le schéma ci dessous resume bien:
http://franck.robichon.free.fr/ssi [...] nt_cr6.gif
 
Soit tu veux etre super precis, et tu dois aller doucement vers ton objectif, soit tu peux te permettre d'osciller largement, et là, tu peux y aller à fond. Si ton objectif, plutôt que d'etre une ligne est une plage complete, tu peux bourriner jusqu'à la valeur moyenne et t'arreter à coté.

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3917266

un ND4 et zoupla

Leica a mis quasi 10 ans à mettre le TTL dans son M.
Lorsque Leica a changé un peu la ligne, ce fut un échec (M4 le mal aimé).
Leica ne s'est toujours pas mis au CMOS.
Tu peux quoter, je suis assez serein.
 
Au pire le LV va arriver. Beaucoup le réclame. Je ne sais pas pourquoi. Je ne vois pas ce que ça va apporter. Mais la vidéo

 
Tu rolf parce que l'autonomie du M9 ne permettrait pas de filmer plus de 30secondes sans changer la batterie ?

400 photos avec une batterie.
Pour la vidéo, c'est pas la bonne section.

 
 
J'ai entendu dire 36 pour ne pas trop perturber les ayatollah habitués de la marque.  

 
C'est sûrement vrai. Le changement, ça fait peur parfois.

ils n'ont pas osé aller jusqu'au bout de la démarche

il aurait plutôt fallut un format de SD spécifique Leica pour 36 ou 24 photos, et compatibles avec un seul réglage ISO.

A écriture unique aussi

avec le choix de la couleur de la carte SD

tu veux dire couleur ou n&b ?

non couleur extérieure

Ils ont pris peur du fuji

je ne pense pas non. Leica ne croit pas aux fantômes. Le Fuji n'existe pas.

 
Mais le monde croit-il aux Leica ?

Leica a ses fidèles.
Leica est mondialement connu.
Leica est respecté.

 
Ca marche aussi
 

Le troisième point devient faux. La marque a eu son heure de gloire. Depuis le LX, Pentax a créé une secte.

 
Comme Raël, quoi.
 
 

"Adorez-moi !"

 
Depuis le KX et avec les KR/K5, pentax renait  

non

 
Si    
 

le principal problème de la détection de contraste, c'est pas simplement la fréquence de rafraichissement de l'image du capteur qui est limitée et qui empêche de piloter le moteur trop vite ?