Reprise du message précédent :
yep, la 2eme est presque inutile sur le mk3
 
par contre sur le mk4 ca pompe beaucoup plus, mais bon il utilise l ecran arriere par defaut pour afficher les reglages, faut que je suprime ca car ca doit pomper a mort

bonjours a tous
 
je pense que la question a du déjà être posé avant moi.
 
mais voila je suis a la limite de remplacer mon nikon d70 par le d90.
mais de se que j'ai pus voir sur internet, le d90 a était lancé il y a déjà 2 ans en juillet-aout 2008.
j'ai vu aussi que le d300s et d3s avait étais lancer l'année dernière, toujours dans la période juillet-aout.
 
est-ce qu'on peu s'attendre a se qu'il sois remplacer durant l'été qui arrive? et donc est-il préférable d'attendre sagement?
 
merci d'avance

Il y a des rumeurs comme quoi le remplaçant arriverait cette année.

mais on a rien de très précis c'est sa?
 
y a pas de preuve sur certain site internet?

Non aucune "preuve" mais si il te convient en Juillet 2010, aucune raison qu'il ne te convienne plus en Janvier 2011, à pratique photographique équivalente  

Surtout que le remplaçant sera surement nettement plus cher que le D90

Vous pronostiquez quoi pour le prix du futur 60D ? Je dirais 800-900e, entre le 550D et le 7D ?

après surement qu'il sera plus chère, a la limite c'est peut être pas sa qui me dérange le plus. mais je serait gâché si j'achète maintenant le d90 pour qu'il sois remplacer 2 mois plus tard...
sa aurai voulu dire que sois le d90 aurai décôter quelque moi plus tard, sois j'ai un appareil qui est déjà dépassé.
 
je veux pas acheter au mauvais moment.

Attends alors
A moins que t'aies vraiment besoin d'un appareil assez vite.

je vais suivre ton conseil je pense
 
merci en tout cas de ta réponse.

apres etre passe voir les TV 3D a Tokyo, je peux vous confirmer une chose : la 3D revolutionnera aussi la photo et toutes les images que nous fesons actuellement seront insortables et invendables d ici quelques dizaines d annees ...
 
la 3D sera a la photo ce que la couleur a ete au noir et blanc, vos petits enfants vous jeterons des pierres quand vous voudrez resortir vos images

 
Ca, on en reparlera  

Tant qu'il y a besoin de lunettes, je pense que ca ne penetrera pas dans ls foyers

Justement, il y a plus besoin

quand je vois le bordel avec la HD !  
 
avec la 3D j'imagine pas  
 
la majorité des prog est encore en SD et y'a le temps avant que tout soit au point, alors la 3D j'attend vraiment de voir

C'est vrai que de nos jours, plus personne n'ose le N&B.
 

 
 
Pareil, ça va rester un marché de niche.

Pas sûr, parait que l'actrice Marc Dorcel est sur tes genoux Je vois bien monsieur s'équiper rapidement quand madame a le dos tourné.  

la 2D sera un marche de niche, c est tout vu
 
petit benefice, on aura des ecrans 3D aussi sur les reflex

La 3D actuelle, c'est :
- du raytracing où on associe un décalage entre les images suivant l'axe z (ex : Avatar)
- de la stéroscopie, avec les différentes variantes qui existent
 
Le SLR, il aura du mal à enregistrer en 3D Où alors, ça sera une interpolation logicielle    
 
Et en dehors de ça, quel est l'intérêt de la 3D en photo ? Le marketing pourra peut-être nous le faire avaler, mais bon...

 
Perso je n'y crois pas du tout.
 
Et pourtant je peux te dire que j'en bouffe a longueur de journée de l'écran 3D  

deux capteurs decalles au lieu d un et ca roule, faudra probablement refaire les objos et la monture, mais c est possible
 
et l interet c est de donner une nouvelle dimension a ce qu on nomme PDC et qu on emule laborieusement avec vos objos qui ouvrent
 
cherchez pas, ca va tout balayer, ca prendra juste du temps
 

 
T'auras toujours la PDC  en 3D.
Tu confond un peu tout j'ai l'impression
 
Ce que tu veux c'est un hologramme ... Et la je suis d'accord c'est l'avenir

super, on fera des expo sur des ecrans lcd

ce que je veux c est une photo en 3D, ie si tu bouge la photo tu as une impression de profondeur ...

les hologrames c est les trucs tous moches en deux couleurs psychedeliques de mon enfance ?

cygne > ca fera belle lurette que le papier aura remplace les ecran, tous les murs blancs de ton salon pouront afficher un films, un graphique, une serie de photo, en 3x4m

 
Non ce sont les truc de Star Wars. R2d2 a un lecteur.

un échec complet donc
 
 
 
 
 
 
 

pas deux capteurs mais deux optiques  

 
la lose, je viens de repeindre en gris    

des annees de troll en perspective  

 
 
et tu les mettra en place comme du papier peint...suffira de les dérouler    

 
et maroufler  

 
Ouala.
 

 
J'imagine la taille du bouzin en FX    
 
Deux D700 collés...    
 
 
 
 
Ça révolutionnera la photo autant que l'arrivé du HDR...

Bah ça sera comme des yashica, mais à l'horizontale  

http://www.lesnumeriques.com/article-322-7287-24.html

Tu seras mort d'ici là.
 
edit : ou devenu très riche.

si en 1990 on t avais dit tout ce que tu peux faire en 2010, tu l aurais cru ?
 
en 2000, personne aurait mise avoir du 100 000 iso sur les boitiers
 
rendez vous avant que je sois mort

 
les vrais hologrammes sont en effet pas beaux côté couleur, mais je n'ai rien vu d'approchant ne serait-ce que de près la qualité du relief.
on a réellement l'impression d'être devant un objet réel (si on exclu la couleur) et pas une simple image.

franchement la photo en 2D c'est un peut moisis quand même
 
y'a même pas de profondeurs, c'est tout plat, c'est nul.
 
 
Alors qu'en relief
Imaginez des posters (ou des papier peints) en relief visibles sans lunettes et ce à n'importe quels angles ! Dans 20 ans ca existera peut être! (mais s'il faut des lunettes pour voir le relief, on peut imaginez que ce systeme soit integrer dans les lunettes de vue...)
 
C'est un peut comme si l'objet ou la personne en photo était vraiment là, devant vous !
 
Faut vraiment être un vieux con au cerveau formaté par les décennies pour dire que la photo en relief : "c'est nul, ça n'a aucuns interet, ca ne marchera jamais"  
 
 
 

Moi j'attends les films de hulk en troidé