Reprise du message précédent :
OK si je reste en monture Micro4/3 je dois prendre du 25 mm !  mais vu le prix et le choix qu'il y a en 50 mm 4/3 je pense que je prendrais une bague d'adaptation

[quotemsg=5562121,6200,835420]
 
 
AH bon ? mais si je mets une bague d'adaptation pour utiliser des objectifs 4/3, le 50 mm 4/3 = 50mm Micrio 4/3, NON  ?

Ce n'est pas une question de monture, ni d'objectif vieux ou récent, un objectif 50 mm reste un 50 mm. par contre en fonction de la taille du capteur le champ de vision n'est pas le même. Avec un micro 4/3 il faut multiplier par deux pour avoir la focale équivalente en 24x36, c'est-à-dire la focale qu'il faudrait mettre sur un capteur 24x36 pour obtenir le même champ de vision.
 
Donc un 50 mm sur un m4/3 te donnes un 100 mm équivalent. Tout dépend à quoi tu te réfères quand tu dis "je veux un 50 mm"  

100

Donc si on mets un objectifs Canon 50 1.8 sur un lumix GX7 avec sa bague adaptatrice on se retrouve avec un 100 mm ! Vous etes sur?

Oui oui

Ben oui, la focale de l'objectif ne change jamais et le facteur de crop non plus, le 45 F1.8 m4/3 donnera un cadrage équivalent à un 90mm 24x36, si tu met un 50mm ça donnera un équivalent 100mm à moins d'utiliser une bague speedbooster de metabone ou équivalent.

Si tu veux un équivalent 50mm, il te faut un 25mm, que ce soit en m4/3 ou tout autre monture adapté, donc à mon avis il vaut mieux partir sur le 25 F1.8 d'occasion ou tu peux regarder du coté des Sigma 19 et 30mm F2.8 pas cher même si ce sera pas équivalent à du 50mm (mais pas trop loin)

 
 
 
Merci beaucoup de ces conseils ! Parce que 100 mm ca m'arrange pas !

 
C'est bien le problème. En vintage qui ouvre et abordable, à part du 50mm, il n'y a pas grand chose...

Petit feedback par rapport au GF7, que j'ai trouvé à prix ridicule (un quidam qui l'avait acheté pour sa femme à qui il n'a pas plus).
En gros, plus ou moins toutes les fonctions que l'on peut trouver sur un GX7 (à part la stab boîtier), la même qualité d'image, un mode AF-C visage + oeil.
L'écran selfie (on aime ou on aime pas, mais avec les enfants, ça peut être sympa).
La qualité de construction est très correcte. Mais bon, on est bien sur l'entrée de gamme.
Le gros plus est le paramétrage extensif possible de même que le fait que Panasonic "ne castre" pas son entrée de gamme au niveau des fonctions.
Par exemple, en bracketting expo, on peut prendre jusqu'à 7 photos espacées de 1ev (pas comme le Sony RX100 qui est volontairement bridé   )
Bref, si vous êtes déjà équipés en objectif u4/3 (ou pas), c'est un bon petit hybride bien compact à considérer    

J'avais un GX7, je n'ai pas le souvenir qu'il y avait un mode visage + oeil mais que visage?
 
Le GF7 est sympa et une meilleure alternative au GM1 pour ceux qui ne pourraient se passer d'un écran "tiltable".

 
Oui, visage + oeil n'est que dipo sur le GF7...
Ca ne fait pas une grande différence toutefois.

GF-7, mains levées, hier soir
 

Chemins tracés by Lionel, on Flickr
 
Le bracketing d'expo permet 7(!) photos en décalage de 1ev.
Certains fabricants de compact expert (genre Sony et son RX100) feraient bien de s'en inspirer pour arrêter de brider ce genre de fonctionnalités bien pratiques  

Le bracketing se fait en combien de temps ? Autrement dit est-ce qu'il faut une bonne stab pour faire ça...

Bonjour,
 
 
Anciennement adepte du micro 43 je suis passé chez Sony avec un A7.
Côté qualité d'image pas de soucis bien que je trouve que l'exposition ne soit pas très prédictive (en fait j'ai pas compris comment il fonctionnait et j'ai eu bop de photos sous exposées... Mais bon là n'est pas le propos.)
Par contre l'AF est on peut le dire est pourri... Du coup j'ai envie de revenir au micro 43, j'ai écarté  Fuji car l'AF a l'air très dépendant de l'optique utilisée.
Mon choix se porte sur le GH4 bien qu'il soit très orienté vidéo... Il fait quand même de très bonne photos d'après les tests. Mais est-ce encore un choix pertinent dans l'absolu et en particulier pour du micro 43 ?

 
Idéalement, c'est mieux sur trépied.
Mais là, sensibilité bloquées à 200 ISO, 7 photos à mains levées et fusion d'exposition avec LR 6.
C'est vraiment rapide et fiable.

 
C'est juste le meilleur compromis boîtier Panasonic u4/3.
Si la photo est ta priorité, il y a le GX8 qui vient de sortir, avec 4MP de plus. Mais les tests montrent que cela ne fait pas une grande différence    

Pour la fusion d'expo Lightroom, ils conseillent de prendre moins de photos (2 ou 3) avec des différences d'expo marquées (style -3 IL, 0, +3 IL).
Tu as essayé plusieurs choix d'images, pour voir ce qui donnait le meilleur résultat ?

 
Oui. Pas de grande différence. Le résultat manque de pep, donc augementation du contraste nécessaire. Mais l'avantage de procéder ainsi, c'est d'augmenter les possibilités de post-traitement.

Merci pour ton retour

 
Bonjour  
Et pourquoi pas le g7 ?
 
Un gh5 est il annoncé au fait ?
 
Sinon  
Bonjour  
 
Peut on filmer et prendre une photo en meme tempssur un gh4 ou g7
sur un téléphone pas de soucis mais là est ce possible ?
 
Idem pour geotagger est ce simple style je mets le wifi qui se’branche surnmon tel’et je mets en route la fonction geotag et il le fera a chaque foiset des que j allumerai mon lumix ?
 
Merci bien
 
Chris qui va peut ete craquer pour un g7

Bonjour,  
 
Effectivement j'ai pensé au G7....mais avec mes grandes mains.... La prise en main n'était pas top....  
 
Donc ce sera GH4 ou du côté de Fuji avec l'xt1.... Mais je pense que je vais opter pour le gh4. L'af du Fuji me fait peur

moi le g7 me tente bien car sa qualité de photo enfin de bruit surtout apparait bien meilleure que sur le gh4  
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html
 
et  
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
 
tu vois que de 1600 à 6400 la différence est nette...
le g7 est meilleur
mais loin derrière le a6000... qd tu vois mon lien...
sauf que 4k, geotag, et meilleure autofocus (mon nex5n est pénible)
et sur le g7 on peut mettre des optiques moins lourdes et encombrantes.
A noter que le 7000 arrive chez sony, stabilisé et 4k... avec un nouvel autofocus ça calme !!

Attention quand même, c'est du JPG (et en studio en plus), ça reste assez subjectif donc, en RAW tu n'auras probablement pas de différence entre le GH4 et le G7 voir un avantage pour le 1er, de même la différence avec le A6000 sera relativement faible : http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 9150391594

PS : il me semble qu'on parle plutôt d'un A6100 et pour le moment ce n'est qu'une rumeur pas très sérieuse au niveau specs

Je me méfie pas mal de comparaisons de ce type, à moins que ce soit en comparaison directe (test effectué au même moment exactement dans les mêmes conditions, et le mêmes paramètres d'exposition - couple ouverture / temps de pose).
D'autant plus que ça dépend du traitement d'image, du lissage etc... etc...
 
Là tu clairement en regardant les deux images en entier, l'éclairage semble différent (les paramètres sont les mêmes en revanche).
La distance focale est différente également.

vous pensez que les photos du gh4 sont meilleures ?
A noter que je ne fais jamais de raw

Je pense que le GH4 fait de très bonnes photos et que le G7 également...
A priori les capteurs sont différents, j'ai déja lu quelques critiques sur la gestion du bruit du GH4 (optimisé pour la vidéo ?).
 
La différence me parait secondaire devant celles des boitiers : la prise en main est différentes, les fonctionnalités aussi...

 
Oui et puis, apparemment, il ne faut pas l'attendre avant fevrier prochain, le futur a6xxx ou a7xxx. Le a6000 aura eu une belle duree de vie du coup, par rapport aux autres produits sony.

Au fait le fz1000 film a 37mm de memoire au lieu de 25 en 4k.
Pour le g7 y a un crop aussi ?
par pour le gh4.
Qq peut tester

Crop aussi sur le GH4
 
Je crois que l'on passe d'un facteur 1.5x en FHD à 2x en UHD

en fait on passe de 2 à 2.34 en équivalence 24x36
pour le g7 / gh4 soit du 32mm environ

(pour un 14*140)

 
Yes, ct ca merci pour la correction.  
 
Sur mon 7.5mm Samyang ça rend le Fisheyes bien plus exploitable en 4k car les extrêmes bordures pas très propres ne sont pas visible.

[Mode pub on]
Pour info je vend mon GM1 ainsi que des objectifs et accessoires :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8924_1.htm
et ce afin de financer un petit LX100 en remplacement.
Merci
[Mode pub off]

Juste un commentaire en passant : c'est normal que tu ne trouves plus le cache arrière de l'objectif, ni le cache de l'appareil : il n'étaient pas fournis.
Ca m'avait choqué à l'achat de l'appareil

Merde j'ai baissé mon prix pour rien !
Merci du tuyau

Ben au moins tu sais que tu n'as pas été négligent avec ton matos
Au passage c'est assez mesquin de la part de Pana.
(perso pour j'ai acheté un bouchon pour le boitier, et également un bouchon arrière d'objo Olympus - plus fin que ceux de Pana - c'est toujours ça de gagner dans le sac).

Vous pensez quoi du GH4 face à un Canon 750/760D, un 70D et Sony A7S niveau photo et vidéo ?  
Le GH4 pourrait bien me tenté si je me met à faire des vidéos (et comme moi et la 4K c'est une histoire d'amour ), mais j'aimerai savoir ce qu'il vaut face aux modèles cités au dessus, parce que se sont des bonnes machines ces Canon et ce Sony, alors que le GH4 est orienté vidéo....
Si j'ajoute un Speedbooster et un objectif Sigma 18-35, il pourrait être à quel niveau par rapport à un 5D Mark II ?  
Je sais que pour la vidéo il est top de chez top, mais niveau photo j'ai peur (l'ISO surtout.)

Finalement moi j'ai pris un GH4 pourtant je ne fais pas de vidéo... Je pense que le micro 43 est au niveau de l'aps c pour la montée en iso. Je ll'ai pris pour l'ergonomie et l'AF. La qualité d'image photo est très bonne et  me suffit.
Je sais pas si ça t'aide. Je vais essayer de comparer par rapport aux images produit par l'A7 premier du nom.

Ça serait sympa, merci
Pour de l'astrographie et des photos de concert, tu penses qu'il est à l'aise? Parce que je suis actuellement avec un Nikon D3100 à un concert, et je souffre lol

le gh4 c est vraiment pour faire de la video, niveau photo il n y aura jamais la meme pdc, et la montée en Iso sera tj meilleure en aps.