Reprise du message précédent :
smoi ki ait lancer la mode du CHAT, alors que  j'ais un S5500

                                            ^  
                                             ||
Bienvenue eduardo. Le petit bouton avec une gomme permet d'editer ton message et de le corriger s'il y a un problème. Sinon, ça faisait longtemps qu'on avait plus eu de chat, merci !
 
Valérie, on peut très bien prendre quelque chose au premier plan en fermant le diaph. Fait hier soir à f/8 (les fleurs devaient être à moins de 30cm de l'appareil, donc plutôt près) :
 
 

 
Alors pour la photo de l'allumette:
 
f3.2    1/250 sec.   200iso  le tout en mode manuel

voici quelques photos:

Une petite photo prise cet après-midi, en attendant de poster les autres
 
F4,5 1/28s distance focale 14,8mm priorité ouverture ISO100  
redimensionnée en 1600x1200
 
donc la suivante...
F3,6 1/250s distance focale 14,8 priorité ouverture ISO100
redimensionnée en 1600x1200
 
et la suivante...
F5,0 1/850s distance focale 10,8mm priorité ouverture ISO100
redimensionnée en 1600x1200
 
la suivante...
F5.0 1/600 distance focale 6,3mm priorité ouverture ISO100
redimensionnée en 1600x1200
 
heuuu donc la suivante... un joli petit pigeon ;-)
F3,3 1/125s distance focale 52,2mm mode portrait ISO100
redimensionnée en 1600x1200

Et voici quelques unes de mes premieres ...
 
Prise au 1/160e à f3.2, 100isos, 5MF, 6.3mm  

 
 
 
Prise au 1/45e à f3.2, 400isos, 5MF, 6.3mm

Par contre, sauf erreur de ma part, le mode macro tres décevant ...    
Je le trouve vraiment moyen : MAP difficiles à partir d'une distance trop loin à mon gout.
 
Pour moi c'est vraiment un de ses points faibles. Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir JIPO, j'aime bien la luciole bleue :-)
Je ne trouve pas que le mode macro soit décevant, peux-tu préciser ce que tu ne trouves pas de bien dans ce mode ?

le mode macro fonctionne très bien à, partir de 6cm(voir page 3 de ce topic) sans zoomer bien sur.  
 
J'en suis assez satisfait, j'ai déja fait plusieurs tests.  
Mais je n'ai pas de point de comparaison car c'est mon 1er apn avec mode macro ^^

Bonjour, j'ai débuté la lecture de ce topic mais avec 25 pages... j'ai décidé de passer outre et de publier ma petite découverte avec le Fuji.
 
Vers la page 6-7 de ce topic, quelqu'un déclarait avoir découvert que le mode RAW faisait une image en 3688x2776(en 72 DPI). Ce qui est vrai, et est une excellente nouvelle pour les possesseurs de la fuji.(Le mode JPEG 5MF fait une photo en 2592x1944 en 72DPI)
 
Maintenant, en mode RAW. Je crois que la photo est brute, sans aucun processing de toutes sortes. La lumière prise par le capteur est directement numérisée, au lieu de passer par le logiciel de Fuji et qui le transforme/compresse en JPEG.
 
J'ai fait des tests en RAW à ISO 400 et 800. Pour m'apercevoir que le bruit était énorme en RAW mais que l'image semblait plus claire, mieux défini. J'ai déduit que la réduction du bruit était fait par logiciel ou post-process dans la Fuji s5200(5600) lorsque nous sélectionnons le mode JPEG.
 
Alors, après avoir découvert le logiciel Noiseware et fait plusieurs tests, je me suis rendu compte qu'en traitant la réduction du bruit moi-même, en sélectionnant le mode RAW, je parvenais à un meilleur résultat que ma Fuji(lorsque je sélectionnais le mode JPEG).  
 
Regardez le résultat:
 
Voici l'original(elle est redimmensionner), le reste des photos je les ai cropper de cette photo pour y montrer le bruit:
 

 
 
La première image est la version RAW sans modification, à l'exception de l'avoir convertit en JPEG à qualité maximal:
Remarqué la quantité élevé de bruits; c'est qu'il n'y a pas eu de traitement de bruit vu que c'est un RAW.

 
La deuxième image est la version JPEG de mon appareil FUJI; dont l'appareil a réduit son bruit.

 
La troisième est la version RAW passé au filtre FILM NOISE avec NOISEWARE. J'ai laissé volontairement du bruit pour garder une texture:
La photo est plus clair, semble avoir plus de détail... Vu que ceci est un crop, alors si nous gardons la résolutions de 3688x2776; nous avons là une excellente photo qui permet d'en faire une très grande impression.

 
 
Enfin, nous avons entre les mains un appareil qui peut faire du 9MPixel... ce qui est très bien!! Pour 399$(Canadien)

Un autre en ISO800:
Photo Original:

 
Photo Cropper en JPEG 5MF

 
Photo Cropper en RAW, sans modif:

 
Photo Cropper en RAW; filtre de réduction de bruit, légère application, je garde du bruit pour la texture.

 
Photo cropper en RAW: Fitre de réduction de bruit plus agressif, mais pas à son maximum

 
Définitivement, le best du best, c'est de le faire en RAW et d'appliquer soi-même un filtre pour le bruit.
 
Noiseware Standart n'est pas très chère, il vient en stand-alone ou en plug-inpour photoshop. Voici le site Web:http://www.imagenomic.com/
 
 

CrONoS_QC:  
Vraiment interressant ton test, ca fait reflechir. Je pensais que la reduction du bruit se faisait d'elle même avec le passage en JPEG vu que la taille été enormement reduite ("la taille du bruit reduisait avec en quelque sorte" ). Je ne savait pas qu'il y avait traitement de l'image, autre que son redimenssionnement dans l'appareil !
Sinon pour ma part je reste fidel a ce bon Photoshop..

Je suis désolé mais j'ai toujours pas compris cette grosse connerie comme quoi on obtient une photo en 9Mpix.
Comment peut on obtenir une photo en 9 à partir d'un capteur en 5 ? Soit l'explication est erronée soit il y a interpolation !    

JIPO, je dirai plutot que la capteur est à la base un 9Mpix et que le post traitement de l'appareil la transforme en 5M. C'est pour ça je pense, qu'il n'y a pas bcp de bruit en jpg comparé aux bruit en RAW.

 
mhmhm cette explication me semble peut probable ... si c'est le cas sont pas doué niveau marketing fuji.. de vendre un apn 9 megapixel déclaré a 5 mega pixels... etant donné que les trois quarts des gens pensent qu'au plus y a de mega pixel au mieu l'appareil est ...

Pas si c'est le meme capteur que celui du s9500. Pour les coûts, c'est pas plus mal de faire les même capteur et comme cela il touche un plus large panel de personnes: Les plus fortuné avec le s9500 et les moins fortunés avec le s5600.  
Cette technique se voit souvent avec les processeurs, pour des raison de marketing, de nombreux processeur sont bridé (mais facilement débridable) pour fonctionner à une vitesse inférieur à ce qu'elle ne devait fonctionner à la base.
De plus, le mode RAW renvoie l'image brut du capteur, je ne vois pas pourquoi ils iraient extrapoler l'image brut!?
 

je vois pas l'interet que fuji aurait a faire ca ... genre a eux un S5600 leur couterait aussi cher qu'un S9500... pcq bridé ou pas si c'est le meme capeur ca coute pareil.. et ils le vendraient beaucoup moi cher sans raison???
 
http://www.fujifilm.be/fr/default.asp
 
se serait quand meme une premiere mondial qu'un constructeur d'electronique "mente" à la baisse sur les caractéristiques technique d'un de ses produits... surtout quand on sait que le grand public ba*de principalement sur les gros chiffres des caractérisiques techniques

C'est juste le capteur qui serait p-e le même, l'optique est de meilleur qualité par exemple. Le boitier est pas pareil non plus.  
 
Je pense que mentir à la baisse pour couvrir un plus large panel d'acheteur est tout à fait envisageable et que cela arrive bien pour les CPU et également pour les carte graphique.
 
Cela dit, je ne certifie pas que ce soit le cas pour le s5600, je dis juste que c'est possible. Si ça se trouve l'explication est autre

je peux t'assurer que dans ce cas ils n'auraient pas eu a mentir... ils auraient vendu le S5600 declaré a 9 megapixel et au meme prix... ils en auraient vendu trois fois plus...
 
donc je comprends pas non plus mais je doute fort que ton explication soit credible
 
enfin qui sait ...

Du coup je sais toujours pas ...    
Y a pas une info officielle ?

 
Oui mais bon, je vois un 9mpix à 300 euros et un autre 9mpix à 600 euros, ben je prend celui à 300 euro! Ils auraient p-e vendu 3 fois plus de s5600 mais beaucoup moin de s9500! Tout est une question de marketing.
 
Dans le manuel, sur la fiche technique,il marque:
Nombre de pixel enregistré: 2592*1994 maximum  mais il ne parle à aucun moment de la résoution en mode raw......bizarre

Je me rapelle d'un cas dans les années 90 où HP avait plusieurs modèles d'imprimantes basés sur le même hardware; mais pour différencier ses prix, il y avait un processeur qui déterminait le nombre de pages à secondes qu'elles pouvaient faire.  
 
Donc, dû monde avait réussi à débarrer des imprimantes achetés pas cher qui faisait le même nombre de copie que des imprimantes plus chers.
 
Mais pour ce qui est de la fuji, bonne question.  
Il faut la voir comme que c'est: Elle fait du 3688x2776(72DPI) et en JPEG 2592x1944(72DPI)
Bon, je vais regarder sur d'autres sites web; à matin 8:53 am au Canada, c'est tôt, et je dois partir travailler mais je vous garde au courant je vais regarder de quoi... surtout que 3688x2776=10237888.
Donc, 10MP
 
Quelques choses est bizarre.

moi tout ce que je peux dire c'est que j'ai un H1 (5megapixel aussi) qui compresse en jpeg egalement a 2592*1944 ..... comme a mon avis tout les 5megapixel.... ca veut dire quoi que tout les 5megapixel sont enfaite des 10  megapixel si ils enregistraient en raw    
je crois pas    
je capte vraiment pas mais l'explication est a mon avis pas la encore une fois
moi y a na pas comprendre

Oui tous les appareils numériques retravaillent les photos; elles en augmentent le contraste, diminue le bruit, augmente la saturation. C'est pour celà que mes photos en RAW sont plus foncés que mes photos en JPEG.
 Si je ne finissais pas si tard ce soir mon travail et l'école, je ferais d'autres tests comparatifs avec bonne luminosité et en faire luminosité.
 
 

peut etre que le calcul des megapixels se fait tout simplement a partir du format jpeg
 
oui c'est ca j'en suis quasi sur ... j'ai été voir le test du canon 350D (reflex donc ... qui a aussi le format raw) il est estimé comme 8megapixel en se basant sur la resolution jpeg  
 
ha non autant pour moi je me gourre ... ca reste un mystere

Je viens de regarder et dans tout les cas, le capteur n'est pas le même.
Celui du s9500 est de type: Super CCD HR 1/1.6 pouce
Celui du s5600 est de type: Super CCD HR 1/2.5 pouce
 
ce qui rend celui du s9500 beaucoup plus interressant et cher à cause de sa taille plus grande. Attention, taille plus grand ne veut pas forcement dire nombre de pixel plus grand. C'est juste au niveau de la qualité (bruit, ect...) que c'est meilleur.

@Couliman
 
Tu as raison; mais le capteur ne change rien pour la bruit... Je ne sais pas ce que change le capteur... surement plus de pixel... meilleure résolution mais pas moins de bruit.
 
Pour preuve regarde ces liens:
Fuji s5200(aka s5600)
http://www.steves-digicams.com/200 [...] iso800.jpg
 
Fuji s9000(aka s9500)
http://www.steves-digicams.com/200 [...] CF0701.JPG

Bonjour à tous - une question - je prends essentiellement des clichés d'animaux - je choisis la plupart du temps la priorité vitesse - mon problème : après avoir pris 1 photo il faut que je patiente environ 10 secondes pour faire la suivante - comment peut-on prendre en rafale en mode S (excepté le mode des 3 premières photos ou des 3 denières) - le mode rafale en continu  ne fonctionne pas en priorité S- merci pour votre aide

Je ne sais pas comment tu t'y prends Valérie mais pour ma part je viens de faire un essai en mode S et il ne faut pas plus d'une seconde pour faire une seconde photo après la première (sans flash)...
précise ta façon de procéder, si tu utilises le flash ou non etc...

Ne serais tu pas en mode RAW???
 

Pour ce qui est de savoir si c'est du 5 ou du 9 :  
Regardez par ici :
http://www.megapixel.net/phpBB2f/v [...] =s5600+raw
J'en suis pratiquement sur c'est de l'INTERPOLATION ... Aux dernières nouvelles Jesus ne travaille pas chez Fuji ...
 
De plus j'ai trouvé ceci :
 

Tiré de http://forums.dpreview.com/forums/ [...] angemode=1

@JIPO
Merci pour le lien. J'ai pensé à faire certain test ce soir... je verrais si j'ai le temps.
 
Un autre lien:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] angemode=1

Euh je n'ai pas trop compris ce qu'était une interpolation ! si qqn avait la gentillesse de me l'expliquer ce serai sympa. Sinon pour reduire le bruit d'une photo issue d'un raw il faut un logiciel spécial ? Est-ce que photoshop le permet ?

 
Faux, voici 2 petit lien qui le prouve
 
http://www.linternaute.com/photo_n [...] cs/capteur
http://www.cnetfrance.fr/produits/ [...] 470,00.htm
 
c'est clairement dit:
 

 
Mais il est vrai qu'avec tes 2 exemples, ce n'est pas flagrant
 
pour l'interpolation

 
L'interpolation est une méthode pour augmenter artificiellement la définition d'une image grace à un logiciel. Après avoir comparé les pixels voisins (2,4,8 ou plus), l'application insère un nouveau pixel de couleur similaire entre ceux-ci. En clair tu as une perte de qualité. Ceratin apn se targue de faire du 6 MegaPixel alors qu'il n'en font effectivement que 3Megapix. Le 6 MegaPixel est en fait une résolution interpolée.
 
Pour le bruit, j'utilise 2 logiciels. NeatImage et noisewar.
http://www.neatimage.com/download.html
http://www.clubic.com/telecharger- [...] ition.html
 
a++

@JIPO
Merci pour les infos.  
 
J'adore faire des tests... j'ai réalisé des tests entre le logiciel Finepix viewer pour convertir les .RAW en .TIFF. Et le logiciel S7RAW. Et par plaisir j'ai mit le JPEG en 5MP Fine pour comparer.
 
Comment j'ai procéder une des choses que j'ai faites avant de cropper l'image fut de mettre les .tiff en 2592x1944; comme les jpeg.
Ne pas oublier que ces exemples ci-dessous sont des crops sur une images bien plus grande.
****
 
J'aimerais ajouter que les seules changements apportés aux photos sont de modifier la dimension et lorsque je les convert en .tiff avec s7raw, je leurs applique un filtre pour le bruit. Les changements de couleurs entre le Finepix Viewer et le logiciel s7raw sont dû au fait que le finepix viewer lors de son process en .tiff applique automatiquement certaines modifications, alors qu'il faut jouer dans les options de s7raw pour faire des modifs lors du convert.
 
Avec FinePix Viewer:
Le .TIFF est plus claire, les couleurs sont différentes qu'avec s7raw. Lorsque très zoomer, FinePix semble donner une teinte plus jaune au photo que le logiciel s7raw qui semble garder la neutralité. Je me doute que Finepix fait plusieurs modifications automatiques lorsque nous transformons la photo

 
s7raw:
** Avertissement: Je n'ai pas mis le noise reduction de s7raw, j'ai décider de ne rien toucher pour travailler le bruit en photoshop avec Noiseware:

 
 
jpeg:
Rassemble beaucoup au .RAW->TIFF du traitement fait par le FINEPIX VIEWER.

 
Mon prochain test qui va être poster d'ici une heure: comment gérer le bruit à ISO 800. Comparaison entre: FinePix Viewer/JPEG/s7raw
Et j'ai de beau et bon résultat à venir!

Bon voici mon test en ISO 800. Il ne faut pas oublier que ces photos sont de crop fait sur une photo bien plus large. Voir au-dessous pour voir l'originale.
JPEG: 5MP F
Finepix: Raw convertit en .tiff aucune modif.
s7raw: Raw convertit en .tiff, aucune option de sélectionné et filtre de bruit avec NoiseWare.
 
JPEG ISO800:

 
RAW->TIFF FINEPIX VIEWER:

 
RAW->TIFF s7raw + léger filtre avec noiseware

 
Conclusion:
Le .tiff fait par finepix viewer ressemble beaucoup au .jpeg. Alors que s7raw on peut choisir de ne rien sélectionner comme option et de mettre soit même le filtre en choisissant ses options.
 
Personnellement j'aime beaucoup mieux les résultats avec s7raw avec un passage sous filtre noiseware. C'est vrai que c'est du détail... mais en ISO800 le blur est si peu présent avec le procéder s7raw+noiseware que ça devient très intéressant pour certaines photos de prendre le temps de bien comprendre le fonctionnement du JPEG/RAW FINEPIX/RAW s7raw.
 
En espérant en avoir aider quelques uns.
 
 
... Mais réellement le ISO800 avec s7raw +noiseware donne un très bon résultat!!

Voici l'originale:

Articles interessants sur le super CCD / format RAW :
 
http://cerig.efpg.inpg.fr/memoire/ [...] w-Jpeg.htm
 
http://www710.univ-lyon1.fr/~fdeni [...] leur2.html
 
http://laphotonumerique.free.fr/super_CCD.html
 
http://www.dpreview.com/learn/?/key=effective_pixels
 
Citation :
 

Merci pour les liens JIPO très interressant
 
CrONoS_QC, continue tes tests! Merci

@Jipo
 
Voilà enfin tout est clair!!!!
Merci pour les liens, c'est très instructif.

Cela dit j'aimerais bien savoir quelle est la structure exacte du CCD sur le S5600 : Nombre de photosites de chaque couleur, nombre de rangées et nombre de colonnes ...
 
Où avoir cette info ? Elle doit être disponible puisque divers groupes (exemple application dcraw) décodent les fichiers raw pour fournir une fichier ouvrable dans Gimp ou Photoshop ...