Bonjour à tous. Nouveau sur le forum que je viens de découvrir, je sollicite vos avis éclairés.
Je vais bientôt m'acheter un F80 (si quelqu'un le possède, j'aimerais bien avoir son avis) mais j'hésite encore sur les objectifs.Je fais de la photo urbaine, noir et blanc avec bcp de contre-jours, de clairs-obscurs, bcp de nuit avec 3200, de flou...
Quels obj me conseillerez vous?
J'hésite entre:- Tamron 28-105mm f2.8 ASP
               - Nikon AF 24-85 f2.8-4
               - Sigma 24-70mm f2.8 ASP  
               - ou deux Tamron 28-75mm f2.8 et 17-35mm f2.8-4 ASP
Ce sont certainement tous de bons objectifs mais avec l'experience vous pouvez peut-être me dire quelle solution est la meilleure (sachant que je penche plus vers la dernière qui me semble la plus complémentaire).
Qu'en pensez-vous? Peut-être avez-vous d'autres couple boitier/objectifs à me proposer?
Merci d'avance....  

50mm f1.4, 24mm (ou 28mm) f2.8 et un petit 85mm.
Vivent les focales fixes, surtout de nuit et en noir et blanc !
 
Et un F90 d'occasion sera plus solide qu'un F80, mais est-ce le même prix ? Je l'ignore...

Merci pour ta réponse.  
Le problème, c'est que j'ai souvent un laps de temps assez court pour prendre mes photos et avoir plusieurs focales c'est souvent galère à gérer quand on a qu'un boitier.
Ne penses-tu pas quand même que je peux obtenir d'excellent résultats avec les objectifs que je t'ai cité???
Sinon, j'ai pas envie d'acheter du matos d'occasion, penses-tu que je devrais alors m'orienter plus vers le F100 qui est quand même bcp plus cher que le F80? Est-ce que ça vaut vraiment le coup de passer le cap??

Tu auras en effet d'excellents résultats avec les zooms que tu m'as cités, pas de problème ! Mais il est vrai que les focales fixes (je suis un farouche défenseur) ne sont pas à négliger : plus ouvert, meilleur qualité optique, mais moins pratique...
Je suis quant à moi équipé de focales fixes (bon, j'ai pas le choix va dire raph, mais même quand j'étais en reflex, je n'avais pas de zoom), et j'arrive à travailler rapidemant. Quand je pars faire des photos, je prévois les focales dont j'aurai besoin (j'en prends souvent 2), et voilà ! Je trouve que c'est intéressant de travailler comme ça : on ne choisit plus ses focales pour le cadrage, mais pour la perspective propre à chacune d'elles.
Après, c'est vrai que le zoom permet de travailler plus vite...  C'est à toi de voir !
 
Quant à la différence F80/F100, je suis nettement plus affirmatif : OUI, ça vaut le coup (si tu as les moyens...) de prendre un F100 : tu auras un boîtier pro. Le F80 est un bon appareil, mais il souffre de finitions moyennes (en particulier le dos qui est vraiment "cheap" ). Le F100 est un monstre : solidité, rapidité, AF, etc. Beaucoup de pros l'utilisent. Tu le garderas un moment et tu te feras vraiment plaisir !
Il y a vraiment un fossé entre ces deux boîtiers, je t'assure. Je t'encourage à aller les prendre en main dans un magasin : tout deviendra clair !

 
Mon avis sur le F80: un bon rapport qualité/fonction/prix.  Un bon intermédiaire avant le passage vers un boîtier reflex digital du type D70.  Je l'utilise plus souvent que mes Minolta XD, moins souvent que mon T90 ou le vieux A1 (en voyage).
 
Pour les objectifs: 24, 35, 85mm.  Sinon, zoom 24-70 + 85mm.  En urbain, un fixe 35 suffit largement.  Les zooms sont trops encombrants.  Le F80 est léger, compact et discret, ce serait dommage de l'encombrer avec des zooms peu discrets.
...
Si tu es du type fidèle capable de vivre avec ton choix pendant 20 ans sans te laisser séduire par les chants des sirènes, opte alors pour un F90 ou F100 - pour une seule bonne raison: compatibilité avec les anciens Nikkor, même les Nikor F à 2 balles.
 
Si tu es du type gadget dernier cri et abonné au CI-RP, peut-être que tu devrais prendre un F80 usagé et le remplacer l'année prochaine par un D70, etc.
 
Mais rien ne t'empêche de garder le F80 dix ans.  C'est ce que j'allais faire avec mon N80 de toute façon.

Le F80 : du tout bon !!
Mais par contre, en effet, si t'as les moyens, prends toi le F100, qui sera mieux construit (rien de bien avantageux en terme de technique par contre). Prévois aussi l'achat de la poignée, c'est très pratique bien qu'un peu cher.
Pour les objos, si tu n'es pas cantoné aux zooms, prends toi de la focale fixe ... en commençant par ce qu'a dit Leica, à quelques différences : le 50, en version f1.8, beaucoup moins cher et ... meilleur optiquement !
Et sinon, je prendrais un 105 macro 2.8 (Sigma en fait un bon pour pas cher) en deuxième objo (le 85 1.8 est très bien sinon, et en 1.4 il est mirifique, mais ruineux).
Si tu veux absolument un zoom, n'hésite pas une seconde : Tamron 28-70 2.8 xr di, c'est un monstre beaucoup moins cher que l'équivalent Nikon

Merci pour vos réponses. Je pense que je vais attendre un peu et me payer le F100 (j'ai intérêt car c'est du matos avec lequel je veux bosser pendant longtemps).
Sinon, au niveau des objectifs, j'ai vu le nikon 28-70mm F2.8 à 1500? et le 80-200 F2.8 à 900? en occasion. Le gars m'a dit que c'était la meilleur optique dans cette catégorie là. Du coup j'hésite à les prendre avec le F80 plutôt que le F100 avec les deux Tamron. Qu'en pensez-vous?

Lut,
 
s'il s'agit bien du Nikon 80-200 f2.8, c'est un superbe objectif.
 
S'il est en etat et que le prix est en accord avec le marche, ca vaut le coup de s'y interesser.
 
Par contre, attention:  
- Il est gros ( + ou moins 18 cm )
- Il pese lourd ( environ 1500 Gr )  
 
 
Par contre, un truc a savoir :
 
Il existe deux versions.
 
La premiere est de type AF-D et la seconde de type AF-S IF.
 
La version AF-D a bien du mal en AF a cause du poids et elle n'est pas tres rapide .......
 
Sinon, niveau optique, c'est proche de la perfection.

C'est ça le problème, il est vraiment lourd et encombrant. Avec une qualité optique similaire mais un peu moins lourd si possible, tu me conseillerais quel objectif?
Sinon, le 28-70 F2.8 de Nikon à 1500?, ça fait réfléchir mais lui aussi est très lourd et je vais peut être finalement me rallier à ce que disais Leica et acheter des focales fixes. A voir.

A mon sens, dans les optiques " accessibles ", chez Nikon, il n'y a rien d'equivalent au 80 - 200 !
 
Tout le reste est en dessous.
 
Sinon, le 28-70 est tres sympa. il est moins lourd ( dans les 950 Gr ) et moins long ( dans les 12 cm )
 
C'est deja plus discret
 
Pour les focales fixes, je me disais la meme chose mais ca revient cher ! et dans tous les cas, des que tu arrives au 135 mm, ca commence a peser .....

Et finalement, tu travailles avec quels objectifs et quels boitiers?

Pour le moment, comme je suis en attente de passage vers un reflex numerique, j'utilise un modeste Nikon F75.
 
( je devais acheter un D70 mais ses soucis de jeunesse ont retardes mon achat )
 
Pour ce qui est des objectifs, actuellement, j'ai :
 
- 28 - 100 G 4.5 5.6 ( celui du kit ) qui est bien utile pour les sorties roller
 
- AF-S 24 - 120 VR
 
- AF-S 80 - 200 f2.8 D IF ED ( achete en occase )
 
- AF-S 300 f4 D IF ED ( achete en occase )
 
 
D'ici quelques semaines, j'aurai en plus le 50 mm f1.8 Nikon
 
Voila
 
Je suis mieux equipe en longue focale qu'en courte mais je changerai cela lorsque je passerai au num.
 
Le 28 - 70 me branche bien mais me trimbaler avec un objo de ce prix en roller, ca me fait peur !
 
Sinon, le tamron 28 - 75 XR DI me plait aussi pour remplacer mon 28 - 100 de base mais je ne sais pas si avec mon F75 ca va le faire ( vignettage )

le tamron 28-75 bien que Di reste adapté au 24*36 (pour l'instant seuls quelques grands angulaires sont "dégradés" pour les petits capteurs...qu'un minolteux comme moi repere facilement....ils n'existent pas en monture M )

Bonjour à tous!
 
Je suis tombé par hasard sur votre discussion et j'ai été très intéressé par vos divers avis sur les boitiers et les objectifs argentiques.En effet dans cette "nouvelle ère" qui voit une ruée vers le numérique j'ai de plus en plus de mal à trouver des sujets, des comparos ou même des avis persos sur l'argentique qui continue de me passionner.  
Depuis quelques mois j'essaie de me renseigner plus particulièrement sur des boitiers style Nikon F80 ou même F100 (d'occaz on peut toujours rêver un peu!) mais je ne sais plus quoi penser quand je vois les derniers argentiques sortis.En effet on trouve maintenant des "entrées/milieux de gamme" qui semblent de plus en plus  performants et affichés à des prix qu'on aurait même pas imaginés il y a un an! Citons par exemple le Minolta dynax 60 (qui remplace le dynax 5) ou chez Canon les EOS 3000V et 300V... D'accord ces bestioles sont construites de façon plus ou moins médiocre, en général tout en plastoc avec assemblage et finition parfois limite mais je finis par céder aux incitations des fabricants en me demandant s'il ne vaut pas mieux, avec un même budget, acheter un tel appareil mais avec un bel objectif plutôt qu'un F80 par exemple mais avec un objectif plus quelconque...
Parce que c'est quand même bien par l'objectif que passe la lumière qui va imprimer le film! Si on a pas forcément besoin d'un obturateur sophistiqué qui déscend au 1/4000eme (ce que fait le F80 mais pas le dynax 60) pensez vous qu'une de ces nouvelles offres (EOS 300 ou 3000v dynax 60 etc...) puisse être sérieusement considérée en misant plus sur la qualité de l'optique? Ou est-ce au contraire une économie de bouts de chandelles ou un mauvais calcul?  
Enfin si on reste plutôt dans la catégorie du F80 que pensez vous du Canon EOS 30/33, en particulier par rapport à la gamme Nikon que je connais un peu mieux?

Lut,
 
Sujet tres interessant !
 
Ayant ete oblige de faire un passage vers l'argentique avant de retourner au num ( reflex ) je me suis pose la meme question
 
Ma reponse est la suivante :
 
A moins d'avoir absolument besoin d'une vitesse du style " lucky Luke ", d'un mode rafale veloce, d'un capteur AF a xxx points, du reglage manuel de la sensibilite et d'une precision diabolique au niveau mesure de la lumiere, ca ne sert a rien de mettre des sous dans un reflex " hors de prix ".
 
Pour moi, a investissement egal, il vaut mieux tabler sur un F80 avec un super Objectif plutot que taper dans un F100 avec un objo moyen.
 
Meme chose avec les autres marques.
 
Perso, je prefere un F80 avec un 80 - 200 F2.8 ou un AF-S VR 70 - 200 plutot qu'un F100 seul.
 
Apres, entre un F80 et un F75, c'est une question de gout.
 
Perso, j'ai pris le F75 car il etait suffisant et les ? economises destines a un objo sympa.
 
Meme chose avec les autres marques.
 
100 ou 150 ou 200 ? d'economises sur le boitier, c'est tjrs ca que l'on peut mettre en plus dans un objo
 
Mais, comme d'hab, chacun con truc et SURTOUT, ses besoins

Merci unptitdiable de t'être intéressé à mes questions et de m'avoir répondu avec des détails qui m'aident à me faire une idée.
 
Juste une chose encore peut-être:Si quelqu'un connaissant les 2 boîtiers suivants pouvait me donner son avis sur le Canon EOS 30/33 par rapport au Nikon F80 ce serait sympa!
 

D'un autre côté, l'ergonomie et la multiplicité des possibilités ne s'apprecie qu'en ayant pratiqué.
Autant "hier" j'ai acheté mon boitier "au pif", autant aujourd'hui, alors que je commence à bien le connaitre, je sais enfin apprecier certaines de ses particularités (qui devienne indispensable pour mes prochains choix) et commencer à comprendre ce que tel haut de gamme m'apporterait en plus.
 
Donc, AMHA il faut se faire la main sur un appareil milieu de gamme (D60, D5, EOS300...) et seulement apres on sera capable d'apprecier et choisir un appareil qui conviendra alors parfaitement à ses besoins (D7, EOS30/33, F80 voire F100 ....).... les différences sont nuancées, et c'est l'ergonomie et telle ou telle petite chose qui orientera le choix (je sais par exemple dire aujourd'hui que les limitations d'AF du célebre 300D me seraient aujourd'hui insuportables alors qu'hier j'aurai pensé à un détail )

Lut,
 
Je suis aussi d'accord avec l'avis de THP.
 
Y a rien de mieux pour cerner ces besoins et limites que d'utiliser un produit.
 
Surtout en argentique ou les prix sont accessibles.
 
 
Il est evident qu'il serait bete d'acheter un Dimage A2 pour se rendre compte 6 mois plus tard qu'il est trop limite.
 
Si je prends mon experience personnelle, avec mon F75, je pensais que j'allais bloquer au niveau vitesse ( 1/2000 s maxi ).
 
He bien, c'est un truc ton con auquel je n'avais pas pense qui me bloque :
 
Le codage DX et uniquement cela.
 
Pas de reglage manu ......
 
Voila ce qui me gene.
 
Pour le reste, avec les objo qui vont bien, ca roule

Pour répondre à Echtpapik sur la différence EOS 30 et F80, tous les magasins dans lesquels je suis passé(à peu près 6) m'ont conseillé le F80 à l'unanimité par rapport à mes besoins. Au niveau du N&B, il serait un ton au-dessus avec une meilleur mesure de la lumière et une plus forte sensibilité aux faibles contrastes notamment. En plus, on peut afficher des repères ou un quadrillage dans le verre de visée (très utile pour photos de batiments ou pour faire un cadrage équilibré). Au niveau de la prise en main (c'est plus personnel)je me suis senti bcp mieux avec le F80 plus compact, plus ergonomique...Et puis, il a beaucoup plus d'allure que l'EOS 30.
Moi perso, je n'hésite plus. Et je pense que ça vaut vraiment le coup d'investir les 180? qui le sépare du EOS 300 qui est certainement moins robuste, moins bon calcul de la lumière....Tu complètes ça avec le 28-75mm F2.8 de Tamron et pour moins de 1000? tu as un excellent couple!! Après comme toujours, tout est fonction de tes besoins et de ta pratique.......

J'ai un eos30 si ça peut t'aider.