Bienvenue sur le topic des Penryn, les nouveaux processeurs d'intel prévus pour le 20 Janvier 2008 (dual) et mars 2008 (quad) en dehors du QX9650 qui lui, a été lancé le 12 Novembre 2007.

Présentation:

Les penryn ne sont en fait que des Core 2 Duo améliorés.
Cependant, il y a quelques differences entre eux:
- Les penryn seront gravés plus finement, 45nm contre 65nm pour les Core 2 Duo.
- Ils possedent une nouvelle architecture de transistors.
- Ils integrent  les instructions SSE4, soit plus de 47 nouvelles instructions.
- Ils possèdent une nouvelle fonction accélérant les opérations aléatoires, le Super Shuffle Engine.
- Ils ont 6 Mo de cache pour les processeurs double coeur et 12 pour les versions quadri-coeur.
- Ils sont 7% plus rapide qu'un Core 2 Duo sous 3Dmark et jusqu'a 37% dans les jeux. Et plus généralement 10% en moyenne.

Il y aura 2 sortes de penryn:
- Les Yorkfield qui seront pourvus de 4 coeurs. Cependant, c'est un quad core non natif. En gros, deux puces de core 2 duo dans un seul processeur.
- Les Wolfdale qui eux auront 2 coeurs.
Ils fonctionneront tous les deux sous un FSB de 1333mhz.
Et biensûr le plus important, ils seront trés abordables. (A partir de 163$ pour le E8200)

Voici les differents modèles de cette nouvelle gamme.

Performances:

Overcloking:
Une news de Matbe montre dejà les screens d'un japonais qui a fait monter un QX9650 à 6 Ghz alors on en est maintenant sûr...c'est une bête d'overclocking.
Selon moi (un noob ), le meilleur rapport prix/fréquence pour l'overclocking seront le Q9450 et le E8400 (Les moins chers quoi )

La gamme:

Wolfdale
Core 2 E8600   3.33Ghz         10x
Core 2 E8500   3,16 Ghz         9,5 x  
Core 2 E8400   3,00 Ghz         9 x  
Core 2 E8300   2,83 Ghz         8,5 x  
Core 2 E8200   2,66 Ghz         8 x
Core 2 E8190   2.66Ghz          8x         E8200 sans la prise en charge des fonctions de virtualisation (VT) et de la Trust Execution Technology
Core 2 E7300   2.66Ghz          10x       3Mo de cache FSB 1066Mhz
Core 2 E7200   2.53Ghz          9,5x      3Mo de cache FSB 1066Mhz

Yorkfield
Core 2 QX9770 3.20 Ghz        8 x   Mais son coefficient est libre vers le haut et il a un FSB de 1600Mhz
Core 2 QX9650 3,00 Ghz        9 x   Mais son coefficient est libre vers le haut
Core 2 Q9550   2,83 Ghz        8,5 x  
Core 2 Q9450   2,66 Ghz        8 x  
Core 2 Q9300   2,50 Ghz        7,5 x   2x3Mo de cache
Core 2 Q9200   2.33 Ghz        7x       2x3Mo de cache

Xeon
Xeon E3110  3 GHz      2 cœurs FSB: 1333 MHz 9 x    C'est un E8400 trié avec quelques instructions en plus.
Xeon X3360  2.83 GHz  4 cœurs FSB: 1333 MHz 8.5x  C'est un Q9550 trié avec quelques instructions en plus.
Xeon X3350  2.66 GHz  4 cœurs FSB: 1333 MHz 9x     C'est un Q9450 trié avec quelques instructions en plus.
Xeon X3320  2.50 GHz  4 cœurs FSB: 1333 MHz 7.5x  C'est un Q9300 trié avec quelques instructions en plus.

Tests:
Les tests en anglais:
XbitLabs
BitTech
Hard OCP
Legit Review
Extreme Tech
Tech Report
Hexus
Hot Hardware
AnandTech

Les tests en français:
59Hardware
Overclex
Presence PC
Revioo
Jmax Hardware
Matbe
Clubic
Syndrome-OC
TThardware

Liens:
Hardware.fr
Clubic
Encore Clubic
PC-Infopratique
Matbe

Résultat des sondages

Quel penryn allez-vous prendre?

QX9650: 10.2%
Q9550: 5.3%
Q9450: 31.4%
Q9300: 4.4%
E8500: 14.6%
E8400: 21.7%
E8300: 0.4%
E8200: 3.1%

Les premiers Overclockings
De Dami1stm:
Max benchable:(Azote liquide)

Max screen:(WaterCooling)

Max FSB:(WaterCooling)

Les ventilateurs des penryn 45nm dual core démontrent à eux seuls par leur taille les progrés en terme de conso/tdp et contribuent à des économies pour leur réalisation avec deux fois moins de matériaux :
 
Penryn à gauche, pentium E2100 à droite :
 

 

 

 
Source : http://www.matbe.com/actualites/28 [...] tirad-box/
Auteur: super_newbie_pro

Pareillement j'ai deja prevu de mettre un penryn en extreme comme tous ce que je met en general , la j'attends et Qx9650 direct a moins de voir car ,ils ont parler de Qx9700 et a autre mais eux evoluant sur les carte meres a chipset 790 i ....+ddr3
 
En attendant même le modele 780i + penryn coupler a de la ram en ddr2  et 2 8800gtx ...........hummmmmmmmmmmm!!!!!  la violence .
 
 
Wait and see.

bonne initiative de creer un topic
 
mais la langue officiel en info c est pas l espagnol ou autre je comprend rien  
 
pour l overclocking ca veut vraiment rien dire  

un petit q9450 pour environ 230 euros sa va etre du bon sa  
 
avec un peu de chance on aura de la ddr3 pas trop chere meme si sa sert à rien

jolie topic ^^
par contre c'est dommage, je ne pourrais pas le mettre sur ma CM

Arffffffffff en fouillant un peu voila sur quoi je suis tombé http://www.matbe.com/actualites/22 [...] ng-qx9650/ ouai effectivement ,je pense que la il y a du potentiel .
J'ai hate de l'avoir dans les mains .
 
 
   
 
 
 

  avec sa un encodage divx doit etre instantané...
Pour moi sa sera surement un E8200 O/C comme il faut  

Peut etre futur possesseur d'un Q9450

yes moi je suis casi sur de prendre un penryn qx6850 ou mieux mais le soucis c'est la carte mere  je n'aurai pas mes deux 8800 gtx je prendrai une gross carte en x38 ou 48 mais la je peux pas....  
 
On verra bien .

QX6850 c'est pas un penryn

oui rhoooooooo  pardon!!!! je me suis tromper de touches lollll , c'est QX9650 je voulais dire .......  .   gnagna gna .......

 
 Q6450 ça existe pas

Erreur de frappe en effet

Lol, l'image a changé
Et pour l'OC je vais modifier mais en fait pour moi ca reste le meilleur choix pour OC a 3.2Ghz, ce qui est largement suffisant et ils sont pas cher (Equivalent du E6600 Q6600).

Moi aussi, une bete pr un prix ridicule

Il ne faut pas le prendre comme ca, avec les taxes 300$ devienne 300Euro pour nous.

moi je dit quand on voit sa on reste tous chose quand même ....
 
QX9950: 3.5GHz  
QX9850: 3.33GHz  
QX9750: 3.16GHz  
QX9650: 3.0GHz  
Q9550: 2.83GHz  
Q9450: 2.66GHz  
Q9300: 2.5GHz  
 
E8900 3.83GHz  
E8800 3.66GHz  
E8700: 3.5GHz  
E8600: 3.33GHz  
E8500: 3.16GHz  
E8400: 3.0GHz  
E8300: 2.83GHz  
E8200: 2.66GHz
 
http://www.pcinpact.com/actu/print.php?id=39548
 
et la on est au debut avec les carte meres qui vont suivre sa risuqe d'être violent .
 
Tous compte fait je vais voir soit je saute sur un QX9650 qui arrive tres bientot ouattendre et  comme je suis un grand malade prendre un QX9950 ....   rahhhh pas simple tous sa ... .

Bonjour tous le monde  
 
  moi je vais me prendre un QX9775 avec 4 Go de mémoire à 1600 MHz et la nouvelle carte 9800GTX de Nvidia

 
super  

Moi, je changerai mon E6750 à ce moment là, je ne passerai pas le quad core Q6600

 
Super interessant  , et le QX9775 existe pas  
A part sa, les Yorkfields seront des quad core natif ou non ?  
 

Je me prépare une config, certainement à base de 9450

 
Non , c' est une évolution de l' archi Core 2 , les quads seront composés de 2 dual-cores natifs .

Perso vu que j'ai remplacé mon E6600 en aout par un Q6600 G0 je voit pas l'interet de changer encore une fois quand on voit comment le q6600 et meme les bons dual cores ( overclocké comme il faut) sont sous exploités..
je vais attendre le nehalem et le socket B

 
 
 
 
 
Sur le lien que tu nous passe je ne vois aucune enfo sur E8900 3.83GHz, E8800 3.66GHz, E8700: 3.5GHz, E8600: 3.33GHz  
 
d'ou sors tu ses informations?
 
merci

Bin, ça vient de son imagination

Tu as oublié dans ta liste qu'un des proco aura un bus à 1600MHz.
(drapal)

 
Je crois qu'on va etre nombreux sur l'affaire  !    
En tout cas quitte a investire pour remplacer son c2d (perso j'ais un 6850) , ca semble le meilleur choix niveau gain de performance , il devrait moins chauffé en plus que l'ancienne generation donc Oc meilleur   , bref tout benef .
 
 

 
Par contre la je suis moins d'accord , les premiers tests et préviews effectué ont affiché seulement 5.8% de gain dans les jeux , seul HL2 a obtenue un 32% de gain , on se demande pourquoi et comment encor d'ailleurs...
 
M'enfin vivement les vraie premiers tests   , drapal biensur sinon ....

Lequel
Je ne les connai pas tous alors si tu en sait plus que moi dis le moi que le mette dans le premier post

J'ai dis jusqu'a 37% car sous Half-Life 2 Lost Coast je crois qu'il sont 37% plus rapide.
Mais je ne lai pas inventé, regarde dans les sources, je croi que jai vu ca sur clubic.
Sinon tu avais raison, c'est 10% en moyenne, je ne sais pas ou jai pris ces 25%

J'ai été trop vite. Ce n'est pas définitif et il n'a donc pas de nom, mais il est probable qu'il sorte tout de même http://www.matbe.com/actualites/21 [...] -1600-mhz/
 
Edit : finalement, si, il devrait être là http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10905

Heu sinon comme on critique sans chercher sur le net ....  
 
voici les liens correspondants http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ollars.htm   et aussi la mais en anglais http://www.hardspell.com/english/d [...] ws_id=1563
 
Voila pour l'instant des que je retrouve les infos je transmet .

ajoute bien dans le 1er post Gary que le Yorkfield est un Quad Core non natif.
 
Beaucoup trop de personne pense que c'est un quad natif !

Faut dire qu'il est passé relativement inaperçu, ce proco, et à un prix défiant tout(e concurrence).
 
C'était bien la news que je cherchais dès le départ, mais je n'arrivais plus à mettre la main dessus. J'aurais dû faire plus attention aux liens en bas de chaque news concernant les même sujets.

- Les Yorkfield qui seront pourvus de 4 coeurs. Cependant, c'est un quad core non natif. En gros, deux core 2 duo dans un seul processeur.
C'est bon comme ca kyro?

Natif ou pas , si ça avance plus vite et consomme moins que la concurrence , ce sera un bon choix .

c'est quoi la grosse différence entre un quad core natif, ou un quad core composé de 2 dual ?
 
Au final, le proco a bien 4 coeurs non?
 
Donc ça joue bcp que ce soit natif ou pas ? Bref, à l'utilisation, quelles seront les différences majeures ? Vaut-il mieux passer ) un penryn quad, ou attendre les vrais quad cores natifs (nehalem, je crois) ???
 
Merci

La différence c' est le contrôleur ram intégré et le cache L3 partagé de l' archi phenom chez AMD , ça réduit beaucoup les latences lors d' accès RAM .

Du temps du P4D, tout le monde disait que "coller" 2 dies ensembes n'était pas une bonne solution, vu qu'ils se faisaient exploser par les A64 X2.
 
Sauf que si on compare l'écart P4E/A64 vs P4D/X2 la différence est à peine de quelques %.

 
 
fait attention, certaines personnes pourraient croire quils gagneront 30% de FPS !

Lorsque les cores ne sont pas assemblés nativement, s'ils doivent communiquer entre, ils passent par le north bridge. D'où une efficacité moindre qu'une communication directe entre eux.