Reprise du message précédent :

 
Que donne HWmonitor sur ta config ?

avec la 1.09 x64 cela me donne bien les bonnes valeurs

 
OK, j'ai la 1.08 inclue.
 
Il va donc falloir attendre une mise à jour, qui devrait arriver bientot (d'ici une semaine).

Je crois qu'il parle d'une synchronisation dans le temps des calculs/threads
Pour peu qu'ils soient tous d'égale valeur, si l'un prend trop de temps => throttle ou équivalent

Je te montre un exemple flagrant :
Le but ici n'est pas de suspecter un throlle mais bien une erreur
 
Je te présente deux scores (EDIT : Super Pi 32M) :
│dami1stm          │  Intel     C2D      E6700   4820MHz    X    │DDR2  579  4-4-4-8 2T  │P5K Dlx        │ 10'43".265 │
 
 
│Devil'sTiger      │  Intel     C2D      E8400   5148MHz    LN2  │DDR2  572  5-5-5-15 2T │Commando       │ 10'48".907
 
Le premier est tout à fait normal, tandis que le second (le mien)  est catastrophique, la raison est que le processeur dispose de matrice (tableau double entrée le plus souvent) interne permettant de faire une rétroaction en cas de soucis, ca implique que par exemple il va se passer ca :
5*2 = 8 -> erreur de bits (détecté via la table) et le calcul alors recommence soit sur la même boucle soit sur une boucle annexe (je rentre pas dans les détails des archi), et le but étant d'obtenir un calcul bon.
 
Au final ton processeur n'était pas stable, mais a su se corriger, mais au passage à perdu un peu de temps.
Ca arrive très fréquemment (même @ stock) et ca n'a pas d'incidence mais il arrive que cela devienne fréquent et que dans ce cas le ralentissement puisse être "visible"
 
Dans ce cas la technique consiste à synchroniser les threads et à détecter une éventuelle erreur en appliquant un simple principe de : temps thread 0 = temps thread 1 +- 5% (en moyenne)

Ok, compris.

Problème dans le cas de threads synchrones : si l'utilisateur lance Firefox et regarde une vidéo sur youtube pendant le test... Comment gérer la chose ?

C'est pour cela que je préfère rester en mode asynchrone. si un processeur est instable, toutes les erreurs ne pourront être "corrigées". De plus, je ne pense pas que ces erreurs "corrigées" arrivent souvent. je dois même avouer n'en avoir jamais entendu parler jusqu'à présent

C'est là tout le soucis de la chose
Détecter si il y a erreur ou non
Statistiquement j'ai pu observer sur un pc ou personne ne fait rien, qu'une erreur de ce type peut être validée à plus de 70% sur 5 boucles de calcul (5 itérations complète de ton algo) -> pour moi l'algo que j'utilisais était un atracteur étrange de Henon basé sur un calcul multiplicatif pour qu'au final la boucle fasse toujours 25 secondes quelque soit l'architecture
Mais certainement que c'est complètement faussé si l'utilisateur fait quelque chose d'autre avec son pc pendant ce temps en effet
 
 
Pour répondre à la deuxième partie, en fait si ca arrive fréquemment mais les fabricants (Intel, AMD, mais aussi Nvidia, ATI...) connaissent avant le lancement d'une archi ses zones d'instabilité fréquente (les boucles qui plantent très fréquemment) et donc souvent multiplie ces zones (par exemple tu peux avoir deux zones réservées pour les intructions EFLAGS) et ne font que comparer les sorties de chaque zone (envoi à chaque boucle), si c'est égal, alors pas de soucis, si c'est pas égal on fait intervenir différentes méthodes de détection...

Ok, c'est ce que je pensais

Bon, ben la seule chose que je peux dire c'est : je gère pas, et tant pis

Enfin bon, le souci ici, c'est détecter quand le processeur retombe sur ces pattes. Et si pour ça tu as que la mesure de temps, c'est impossible, sinon dés qu'avast se met à jour, OCCT détecte une erreur, dans le cas que tu décris. C'est pour ça que je veux pas le faire Ni faire des temps de référence, quel bordel à gérer...

C'est de l'ordre de l'infaisable à mon avis

Et un CPU qui retombe sur ses pieds n'est pas instable en soi. Par contre, ses performances, moi, je les mesure pas ! (y a des benchs pour ça )

Moi je pense au contraire que c'est faisable, mais hors windows et en assembleur (la détection d'erreur étant de meilleur qualité en asm )
 
Mais bon c'est sur que c'est tout sauf quelque chose d'évident et je suis prêt à parier que dans certaines boites (je pense à IBM certainement) des ingénieurs ont du y passer leur vie là dessus

 
On est bien d'accord
 
Ceci dit, je savais pas du tout que ce genre de choses existaait. je m'en doutais, mais je n'en avais jamais vu réellement.
 
Merci

Bonjour, que veux-tu dire ?    

Noob question, c'est normal de pas pouvoir cocher la case 'hyperthreading = dual core" avec un Q6600 ? :

 
En partant du principe que je synchronise les threads, ce qui est, à l'heure actuelle, absolument pas le cas, si AVAST se met à jour, il va prendre beaucoup de ressources CPU, donc bouffer du temps CPU à un de mes threads, donc un de mes threads sera en retard par rapport aux autres. Et selon la proposition de Devil's tiger => c'est considéré comme une erreur potentielle.
 
J'insiste, actuellement, ce n'est pas le cas, et avast peut se mettre à jour pendant qu'OCCT tourne, OCCT s'en contrefous les baloches

Ben le Q6600 ne supporte pas l'hyperthreading

C'est réservé aux archi basées sur le netburst, donc P4 et co. Et encore, pas tous (à partir du P4C si je ne m'abuse).

okay

Ben avast est partout sur mes bécanes...

Fallait lire le truc en entier pour comprendre

Je vais éditer le post, ca va déclencher des psychoses sinon.

D'ailleurs, édite le quote partiel que tu as fait de mon message s'il te plait

vanhoenacker : je parlais de ton message du 24-06-2008 à 13:28:58 où tu as mis un passage en gras
 
Enlève -le s'il te plait, ca évitera que quelqu'un lise le sujet en diagonale et se dise "OCCT + Avast = problème"...

Y a rien de plus chiant que de s'ennuyer au boulot alors que tu as ouat'mille trucs à faire pour toi chez ti... et OCCT est pas des moindres.
 
*soupir*

Tout comme OCCT, CSMT lance plusieurs thread complètement indépendant (et donc pas de synchro ni rien d'autre). Et à vrai dire je ne vois pas l'intérêt de ce genre de genre à part p'tet baisser un peu en efficacité et/ou se retrouver avec des effets de bords imprévus. C'est pas comme si on faisait un unique calcul découpé en 4 qu'on doit "recoller" à la fin. Ce n'est pas non plus un truc en temps réel ou chacun doit être synchro avec les autres.
Si un core fait une erreur de calcul, alors le CPU tout entier sera considéré comme non stable.

Si au final le calcul est bon, alors c'est qu'il n'y a pas d'erreur de calcul. Pour SuperPI, il vérifie le résultat mais ça ne veut pas dire que ce soit bon à 100%. Ou alors s'il a mis plus de temps c'est à cause du throttle.
A la limite, la détection du throttle peut être une feature interessante : le logiciel indiquera "Attention, CPU qui throttle !" (mais on ne peut pas vraiment dire que c'est instable, ça peut être simplement une surchauffe sans qu'aucun calcul soit faux).

Ou alors j'ai rien compris à ce que t'as dit

edit: en retard de plusieurs heures, je me disais bien qu'il trainait depuis un moment cet onglet

 
Ca arrive même au meilleurs d'entre nous T'inquiète pas. J'ai eu le même coup y a pas longtemps

Sauf que lorsque t'utilise un algo qui te détecte l'erreur (et te renvoie un code erreur) dès qu'il voit un 5*2=8, ça devient inutile (ou alors détecter les "re-calcul" ).
Se baser sur le temps d'exécution pour supposer une éventuelle erreur de calcul, ça me parait peu fiable
 

Si tu coches, tu balances 2 thread, sinon 1 seul thread. Sur un P4 HT, l'efficacité n'est pas la même avec 1 ou 2 thread.
Sur un quadcore, 4 thread sont utilisés, il n'y a pas besoin de cocher quoique ce soit (surtout que le CPU n'intègre pas de SMT, contrairement un futur Nehalem).

 
en proposant ou non ?

Ce que je voulais dire par là est que la synchronisation des threads peut offrir de très net avantages pour ce type de logiciel mais il est vrai que ca peut massacrer l'intérêt si ce n'est pas bien fait
Tu peux par exemple abandonner ton cher Lucas Lehmer pour partir sur du folklo dont tu ne connais pas la sortie (donc oui nous revenons dans cet exemple à un calcul séparé en 4 dont il faut connaitre le résultat de chaque ) mais ce n'est qu'un exemple
 
 

Pas forcément, malheureusement, il m'est d'ailleurs arrivé à plusieurs reprise que OCCT/CSMT/Super Pi (oui tous les 3 j'ai déjà rencontré ce bug) que le logiciel soit stable (pas d'erreur détectée dans aucun), mais que par exemple CPU-Z se ferme, j'ai des erreurs de fuite de mémoire sur CPU-Z, sur un processus (explorer souvent) chose qui ne devrait bien sur pas arriver (et qui n'arrive pas) en étant moins oc...
Probablement qu'un registre du CPU soit en cause d'ailleurs (faut d'ailleurs que je te cause ya un "bug" qui m'intéresse sur ton algo de détection du CPU ) mais je cherche rarement la stabilité donc je ne peux pas non plus me déclarer comme spécialiste de la chose (dans ces cas là, pouf un coup de tournevis sur le Vmod et magie )
 
Pour ce qui est du temps d'exécution en effet c'est peu fiable, et pour que tu puisses 'sortir' de cette faible constatation il faudrait que ton algo soit :
Soit vraiment très pointu sur la détection d'erreur (chose quasi impossible) -> implique un backtrace quasi permanent, donc un algo en assembleur presque exclusivement qui scanne presque tous les registres (il faudrait arriver à doser correctement la chose entre calcul et détection, car la détection est probablement trop faible en terme de ressource CPU)
Soit une nouvelle méthode de détection Et là il y a matière à faire, mais il faut souvent un niveau très très élevé en math (un bon bac +5 d'un mec qui sait vraiment ce qu'il fait serait le minimum je pense )
 
'Fin bref n'allons pas dire non plus que tout est mauvais touSSa touSSa, vous avez tous les deux fait un choix qui fait partie d'une large palette disponible et tant que ca marche

le test qui marche a 100% l'encodage d'un BR en x264 HQ , pdant 3 jours le pc tourne a fond , si ca passe = 100% stable

Moi je trouve dommage que le iench. ait passé tant de temps à coder son propre algo._3D pour au final, se rabattre sur celui d'un tiers

 
Ben arrivé à un moment il y a une étape ou tu te dis "aller plus loin me prendra des mois". Donc tu te dis "et si je trouvais une autre voie". D'où le CUDA? car là, je suis en terrain très connu, je n'ai pas à apprendre un monde que je ne connais absolument pas, qui est intéressant en soi certes, mais extrèmement complexe...

Boaf, deja le x264 utilise pas forcement 100% du CPU (surtout avec un C2Q) suivant la passe, puis c'est pas le genre de soft a planter pour une erreur de calcul (au pire l'image a un arctefact mais la c'est chaud a voir...). Perso j'ai encodé plusieurs films en 3-pass a 2fps (donc t'imagines bien le temps que ça a mis) avec une barette de RAM quasi HS et un autre qui une fois chaude faisait des erreurs...

C'est le principe du monde du libre
Quelqu'un a des connaissances dans un domaine, pouf il fait quelque chose, quelqu'un passe après et trouve une utilité/des améliorations, personne ne peux tout savoir

Même si en l'occurence Furmark n'est pas libre
 
Mais animé par un développeur très sympa.

Hello,
 
je me permet de squatter (je ne pratique pourtant pas trop l'oc), mais le sujet m'intéresse beaucoup!
 

 
Merci Devil'sTiger pour ces explications, très intéressant!
 
HS/ tu es du métier? architecte numérique ou dév soft inside?

salut à tous !  
 
j'ai overclocké mon E3110 (une bonne bête de course) mais à un moment lors du test OCCT, ce dernier quitte tout simplement. Pas de message d'erreur ou de "pc non stable" de la part du programme mais simplement  
un "exit" du logiciel. Dois je en conclure qu'il manque de vcore ou c'est le northbridge ou la ram qui pose problème ?

Je dirai VCore ça

merci
 
bon là c'est pas trop mauvais 4100 MHz avec 1.228v stable OCCT

\HS
Disons que je suis du milieu dans tous les sens du terme, je suis overclockeur, j'aide certaines marques (vu que je suis de Syndrome-OC j'ai accès aux mails de certaines personnes qui bossent dans ces boites ), développeur de logiciel, et je touche à beaucoup de langage (ca va de l'assembleur à Flex...)
Et par dessus tout j'ai un bon niveau d'anglais donc pas de soucis pour me tapper les 600 pages de ramassis de connerie made Intel & AMD
 
Mais j'avoue avoir encore pas mal de lacune malgré tout cela, il reste trop de zone d'ombre, en partie parce que je suis souvent très théorique avant de faire quoi que ce soit, et la théorie dans l'instabilité physique (celle du processeur) n'existe malheureusement pas, il n'y en a que pour l'instabilité numérique (instabilité des algorithmes...Instabilité due à la représentation des nombres pas l'ordinateur ce genre de choses) d'ou le fait que je me suis que vaguement lancé dans un programme d'instabilité physique mais qui pour le moment est au point mort (il faut chauffer énormément, fait planter, mais jamais O grand jamais ne détecte d'erreur et j'arrive pas à savoir pourquoi ^^)
/HS

Bon, pour revenir à OCCT, je suis prêt à écouter TOUTES LES IDEES (sauf le truc dans le genre jauge bierman of course) pour gérer le fait qu'OCCT devienne non seulement un test CPU, mais un test d'alim et de GPU...
 
Comment gérer la chose dans l'interface actuelle sans dépayser tout le monde ?

Proposition :
La barre tout en haut est très large et contient peu de texte (enfin de ce que j'en ait vu)
Calle y la conso alim, et un ptit truc sur le GPU
Pareil, tu as deux cases non utilisées apparemment, utilises les

Là t'es obliger de repenser l'IHM de A à Z a mon avis... Mais bon c'est un peu un OCCT 3 en meem temps
 

Bonsoir, tu peux dans la fenêtre principale, monitoring rajouter GPU et GPU ambiant puisque tu récuperes les infos HWM
et dans System rajouter le nom de la carte graphique
(je ne te demandes pas en plus de mettre les fréquences stock et overclock des GPU, shader et ram s'il y a lieu   )
http://www.monsterup.com/image.php [...] 435825.gif
 

Je vais dans le sens de vanhoenacker.
Rajouter la T° de la diode GPU.
Par contre je trouve que l'affichage de la T° GPU ambiante n'a que peu d'intérêt.
A la place je verrai plutôt la température de la mémoire GPU sans devoir passer par Everest (si possible).
 

ben pour les cartes qui la reporte c'est interessant qd même c'est l'équivalent de la T° carte mére, pour info HWM ne me donne que T° GPU et GPUZ les deux !si elle existe ça dépend des cartes
j'ai modifié mon post avec une image, pourquoi pas les T° HDD reprises par HWM  
http://www.monsterup.com/image.php [...] 435825.gif