Reprise du message précédent :
Sur mon Dell Inspiron 8200 de 2002 j'avais un écran 15" avec 1050 lignes et il existait une version en 1200 lignes ...
Donc que l'on élargisse les écrans très bien mais pas en réduisant le nombre de lignes ! Sinon je ne vois pas où est le progrès ...
Un écran en 2014 avec 768 lignes est totalement archaïque, je le maintiens.

Je suppose que c'est une question de coût. Beaucoup de gens cherchent le moins cher et l'écrasante majorité des gens n'ont même pas conscience du paramètre "résolution de l'écran". Ce qui fait que les fabriquants ne font quasiment que du 1366 pour les 15 pouces; s'ils font du 1920, ça leur coûte plus cher et ça passe totalement inaperçu pour la plupart des acheteurs. Donc forcément, les assembleurs optent pour le moins cher.
 
J'ai demandé à beaucoup de vendeurs, ils ne savaient pas quels 15 pouces étaient en 1920; ça semblait être une question saugrenue...
 
je le redit; le 1920 (full HD) est nettement mieux POUR TOUS LES USAGES. C'est une aberration de voir qu'il est très rare de trouver des 15 pouces en 1920x1080.

J'ai pris l'asus tp300 et l'ecran Full HD et vraiment magnifique je trouve donc pour moi aussi FullHD pour le confort y a pas photo.

Sauf que si le portable ne sert qu'à jouer, et que tu n'as pas beaucoup de sous, il vaut mieux mieux prendre un 1366x768 pour moins mettre à genou la carte graphique merdique de l'engin, sous peine de jouer en mode diaporama.
C'est donc l'utilisation qui dicte le choix. Pour internet / office majoritaire, FHD obligatoire c'est sur.
Sinon le mieux c'est d'avoir les moyens de prendre une machine FHD avec un bon GPU mobile, mais sous les 700€ point de salut.

Quand on achète un portable avec uniquement la CG Intel c'est clairement pas pour en faire une machine dédiée aux jeux et pourtant beaucoup n'ont qu'un écran 1366x768 ...
Une machine avec un Pentium ou un i3 et juste le CG Intel a du sens pour faire de la bureautique mais avec un écran digne de ce nom. Avec un écran de merde je ne vois pas l'intérêt d'une telle machine ?

Tu peux toujours jouer an 1366*768 sur un écran fullhd non ?

Ce n'est pas le top, puisqu'il y a forcément une déformation de l'image.

Déformation ???
Vu que les 2 résolutions sont du 16/9 je ne vois pas quelle déformation de l'image il pourrait y avoir ?

Sauf que, si la résolution est la même, la définition en 1920x1080 n'est pas un multiple de 1366x768. Donc l'agrandissement de cette dernière pour "occuper" l'ensemble des pixels de la dalle FHD aboutira à un flou plus ou moins prononcé.

ça d'accord mais ce n'est pas une déformation. Et puis on n'est pas obligé de réduire en 1366x768 on peut réduire sur une résolution qui tombe mieux.

Si, d'une certaine manière, puisque ton image subira des étirements/rétrécissements afin de s'adapter aux nombre de pixels de la dalle.

Le rapport largeur/hauteur étant le même entre les 2 résolutions il n'y a aura pas de déformations géométriques. Un rond restera un rond, un carré un carré, etc.

Le downscaling c'est tabou, on en viendra tous à bout !

C'est curieux que le downscalling provoque aussi un flou.

URGENT

Je suis sur le point de commander là ; j'hésite entre le LENOVO

- le lenovo z 5070 : intel core i3 , full HD et carte graphique intel intégrée

-le HP Pavilion 15-p181nf intel core i3 , full HD et carte graphique Nvidia GeForce 830M

Est-ce que la carte graphique change beaucoup pour GERER LE FULL HD et si je veux jouer à des jeux?

Ou bien , vu que c'est une carte graphiue basique elle ne m'apportera pas grand chose de plus?

Merci beaucoup pour tout conseil.

Encore mieux pour 467€ :  
 
i5 FULL HD 820M
 
http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] 2M44595322

Oui enfin inutile d'espérer jouer avec ça, l'écran full hd ne sera utile que pour avoir un bon espace de travail

Tu peux jouer en low à pas mal de choses même en HD avec le gpu intégré.La 830 sera quand même un peu mieux pour le jeu. Vaut mieux i3 + 830 que i5 + 820.
 
Sinon hors jeu, point de différence entre l'igpu et un vrai gpu, même en 4k.

  N'exagère pas. Même avec un intel graphic on peut jouer ... Demande plutôt "jouer à quoi?" ce sera déjà plus fin...  

  Merci beaucoup Vvv666vvv et Grosbaf; j'attendais vos avis. Je vais me ranger à l'avis de Grobaff. Maisnmerci quand même vvv666vvv pour ce lien pas inintéressant.
 
  Je sais bien que c'est une carte graphique basique mais si déjà elle permet de mieux gérer le full HD et certains petits jeux ça vaut le coup.  
 
Merci encore pour vos conseils.

Je viens de voir ce acer  
http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] EM32424286
 
15 pouces core i3 full HD mais carte graphique AMD Radeon™ R5 M240 1 Go
 
 
Et sur le HP : carte graphique NVIDIA GeForce 830M 2 Go dédiés
http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] 4M35679484
 
 
 
Le HP semble meilleur et d'un niveau de finition supérieur. Au pire je commande les 2 et je retourne celui qui me plaît le moins.

La 830M est bien au dessus de la R5 M240 (voir sur notebookcheck) , le i3 du HP est aussi meilleur que celui du Acer i4030U 1.9 Ghz vs i4010U 1.7Ghz.

Le HP a un meilleur potentiel, après le Acer a un dalle mate, à toi de voir si c'est un critère important !

Sinon dans tous les cas je te recommande vivement l'achat d'un ssd (prévoir 80€ pour un SSD 240-256Go de bonne marque, 50€ pour un 128) car ça transfigure vraiment le PC niveau réactivité et confort d'utilisation, bien que ce ne soit en aucun cas indispensable.
De plus, si tu choisis le HP, ce n'est pas indispensable mais il faut aussi penser à rajouter une barrette de RAM (environ 30€) car 4 Go deviennent un peu étriqués en cette fin 2014 si tu l'utilises en machine principale de façon un peu intensive (sans compter que certains jeux modernes optimisés avec les coudes ne se lancent pas sous 6Go de RAM, genre des FPS célèbres...).

 
 
Mais non, faut pas se leurrer, à 450e la chose avec un écran full hd et un proco ulv moi je ne demande qu'à voir ne serait-ce qu'une partie de league of legend , pourtant pas bien gourmand en terme de ressources.  
 
Donc non ces machines ne sont pas faites pour le jeu, mais alors pas du tout.  
 
Déjà en usage poussé les temps de latences vont être très nombreux (merci le HDD 5200t en 2014 et le proco ulv),  
 
Un processeur de cette gamme ne devrait se trouver que dans un ultra portable puisque son but est l'autonomie, pas dans un 15" fhd.  
 

  - Je trouve que tu fais preuve de suffisance.
 
  - Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit que c'était un PC pour le jeu. J'ai dit que j'aimerais qu'il soit capable de faire quelques petits jeux et ils le sont les 2 car j'ai lu plusieurs avis d'avheteurs qui avaient des intel graphics et qui disaient que ça permettait de jouer à des petits jeux ou des jeux anciens et même assasin's creed. Je demande pas plus.
 
  - Merci Grosbaf et vvv666vvv pour vos avis et vos conseils plus intelligents et utiles (eux).

  Ça y est le HP est commande(en gris) , je viendrai posté ici ce que j'en pense une fois que je l'aurai bien testé. Merci beaucoup pour tes conseils et tes avis et vvv666 aussi.

Suffisance ? Ou ça ? Je n'ai parlé que matériel et limitations de ce dernier mais bon...  
 
Quand tu l'auras je veux bien des essais de assassin's creed avec un i3 ulv et la 820m .  
 
Mon intervention mettait juste en évidence le choix des composants qui n'avaient pas de sens, dans un 15" qui ne vise pas les 10h d'autonomie on a la place pour installer et refroidir un i5 4200m par exemple,  
 
Mais bon, puisque ce n'est ni "intelligent" ni "utile" je laisse d'autres s'occuper des conseils, par contre si on peut effectivement avoir un retour sur assassins's creed avec cette config' je veux bien voir de quoi on parle (preuve à l'appui)

  Je ne compte pas jouer à assassin's creed sinon j'aurais acheté autre chose évidemment. Ce sont des avis que j'ai lus ; peut-être d'anciens assassin's creed?
 
  Ce que je veux te dire c'est que je sais très bien que c'est une carte graphique basique; je n'ai jamais dit le contraire, ni moi, ni les autres.
 
  Les jeux auxquels je joue sont basiques.

Juste en terme de retour d'expérience, j'ai un dell xps 12 avec un i7 4500U avec lequel j'ai pu jouer à quelques jeux sur le HD440 intégré : ben c'est sur que c'est pas sur ce genre de machine que tu vas grimper le ladder de BF4, mais wow a tourné correctement en 1080p avec des réglages bas jusqu'au dernier patch (maintenant ça rame trop en full HD) par exemple. COD tourne aussi pas trop mal. Les jeux comme Rayman legends sont largement jouables.
Bref c'est sur que ce genre de portable n'est pas une machine pour gamer intensif qui veut enchainer les AAA avec un niveau de détail élevé. Mais de là à dire qu'on ne peut PAS jouer, il y a un monde.
Perso, tu me files un truc de 10 ans, je jouerai dessus quand même, un coup de snes9x et c'est parti pour un nième run de super mario world ou un petit secret of mana ^^

Ici avec une 830 on peut tater un peu de 3D mieux qu'avec mon HD4400, l'important est que nathalie est conscient(e) du niveau de prestations fourni par la bête. C'est pas comme si on vendait à un pyjama le fait qu'il ferait tourner assasin's creed comme dans la pub tv.

le xps 12 avec le 4500u, quel prix à l'achat ? . très loin des 400e faut le reconnaitre.  
 
De plus entre un I3 4010u et un I7 4500/4600u là encore il y a un monde, la HD4400 intégrée n'offre pas les mêmes performances selon le CPU.  
 
De plus certains jeux (comme LOL) demandent plus au CPU qu'au GPU. Là le 4010u sera clairement à la traine malgré que ce soit la dernière génération.  
 
Et tu ne fais que confirmer ce que je disais plus haut, les CPU lv sont fait pour des petites machines comme ton XPS12, qui auraient du mal à refroidir un "M", dans un bon 15" on peut s'attendre à trouver autre chose.  
 
Une 830m avec à ses cotés un HDD en 5400t et un i3 lv sur un écran full HD c'est pas ce qu'on appelle une configuration homogène. Même si elle peut convenir. Il va falloir lui faire un bon nettoyage de base voir une ré-installation propre de l'OS, sans bloatware pour optimiser ses performances au maximum.

Voilà ce qu'ils disent sur ce PC HP sur ce lien; ça rejoint ce que dis grosbaf:

http://www.laptopspirit.fr/153900/ [...] swell.html

Là tu as la preuve qu'on peut jouer. Bien évidement pas à tous les jeux et dans toutes les conditions mais on peut jouer.

La preuve c'est pas un site revendeur qui affirme, c'est image à l'appui avec des essais .  
 
J'ai juste l'impression de ne pas être lu dans l'intégralité donc j'arrête ici pour ma part.  
 
Les processeurs lv ne doivent PAS se retrouver dans des machines aussi imposantes que des 15", ce sont des processeurs faits pour l'autonomie.  
 
Sur ce, bon dimanche

Parce qu'on n'a pas le droit d'avoir un portable de 15" fin, léger et avec une bonne autonomie ?

Pour ma part, je considère que 15"+processeur low-voltage ne sont pas incompatibles, pour qui recherche une autonomie correcte à bas prix, sans trop sacrifier les performances pour de la bureautique de base + navigation internet + multimédia léger (jeux anciens ou très peu gourmands compris).

Mineur68:
 
Fin et léger le HP avec son proco lv ? Regardez les dimensions et le poids de 2,3k..  
 
Fin du débat pour ma part, d'accord un I3 4010u à sa place dans un 15,6" de plus de 2kilos

Les versions LV sont normalement moins chères que leurs pendants "conso plein pot", d'où leur intégration dans ce type de configuration entrée de gamme. Après, celles et ceux qui veulent vraiment de la mobilité s'orienteront évidemment vers du 14" / 2 kg maximum.

                 http://www.laptopspirit.fr/152980/ [...] 50-go.html

Combien de fois faudra-t-il que je te répète que je ne compte faire qu'un usage courant de ce PC.

Et arrête de parler du core i3 comme si c'était un atom!  On voit des célerons (bien moins puissants que le core i3) sur des 15 pouces et ça marche très bien alors arrête!

Classement des processeurs:

J'ai un PC fixe de 2009 (avec un pentium 5200) avec un écran de 27 pouces (1920X1080) et ça marche très bien alors arrête de parler du core i3 comme si c'etait un processeur anémique exclusivement dédié à la mobilité!

Pourquoi s'énerver  
 
D'accord c'est un proco fabuleux pour une machine de plus de 15" ^^
 
Une configuration très homogène comme j'ai mis plus haut, une 830m avec un 4010u et un hdd de 5400t .
 
 
 
Et on ne peut comparer un proco d'un fixe avec un portable (déjà à catégorie équivalente, là on peut encore moins vu la différence de conso entre les deux).. Bref débat stérile puisque les informations ne sont écoutées.  
 
Bonne continuation.

     Ok tu es plus malin que les assembleurs comme HP qui font n'importe quoi ?  
     
     Donc les Core i3 ne doivent surtout pas être mis dans des portables de 15 pouces?

    Je te répère qu'il y a des celerons (bien moins puissants que le core i3 4030) sur des 15 pouces; et ça marche très bien.

   On ne peut pas comparer des processeurs sur fixe et sur portable? Bien sûr que si, on peu comparer des processeurs indépendamment de leur usage; la preuve est plus haut sur le tableau de comparaison des processeurs...

     C'est toi qui est fermé.

    De toute façon, je ferais un retour dès que j'aurais le portable. On pourra juger sur pièce.

    Merci à vvv666vvv et grosbaf qui m'ont bien informée et guidée dans mon choix en écrivant des posts UTILES.

preuve de quoi ? sur ton tableau il est ou le 4010u je le vois pas  
 
Oui HP est reconnu pour faire du très bon matériel  
 
Have a nice day

Le voilà le benchmark du core i3 4030 u: 2727

http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+1.90GHz

Il se place au début des core i3 et au dessus des pentium et celeron.

Largement suffisant pour un usage courant sur un portable 15 pouces.
Et même faire quelques jeux. Comme l'indique le site gros bill plus haut.

C'est un site fait pour aiguiller les acheteurs dans leur choix et non pour vendre + de PC...