salut a tous, je suis interessé par linux que je possede deja sur un de mes ordis (ubuntu)
et la j'ai un ordinateur portable qui a comme config :
Compaq presario 1200
 
windows ME
800 Mhz  
256 Mb de Ram
10 Go de disque dur
lecteur cd
carte graphique
 
quelle distribution linux prendre pour installer sur cette machine? et pour que l'OS marche tres bien, parce que ME n'est pas terrible.
 
merci  

Ben n'importe laquelle.
 
Si t'es à l'aise avec Ubuntu et qu'elle réponds à ton utilisation, reste sur Ubuntu, ca ne sert à rien de s'éparpiller.

le probleme c'est que Ubuntu demande 10 go pour marcher avec fluidité, c'est pour ca que je demande si personne ne connait un linux adapté a cet ordi, qui demande moins de ressources systeme

ah bon, j'ai une distrib mandriva qui ne prends que 5GO (et avec les sources dvd copiées intégralement).
cela m'étonnerais qu'ubuntu demande autant de disque dur

10go pour pouvoir respirer et travailler sans probleme dessus

²

Moi j'ai une debian sarge qui fonctionne très bien sur un portable proche du tien en configuration.
 
Sinon ce site peut t'aider je pense pour faire un choix :  
 
http://distrowatch.com/
 
Sinon cette distribution paraît pas mal pour les machines moins récentes ^^ :  
 
http://zenwalk.fr/
 
Si tu as l'occasion et lenvie de tester

 
 
oh zut je fais tourner une debian sur 700mo de flash, proco arm à 416mhz
 
edit: et c'est déja beaucoup )
 
Tu as lu ça où ? sont fou ses noobuntiens    
C'est surtout le DE ou WM qui importe dans ton cas, n'utilise ni gnome ou kde, et essai E17 ou XFCE, ou simplement un wm.

Pour un débutant garder l'interface graphique est intéressant. Certaine distribution demande moins en ressources même avec gnome ou kde intégré.
 
Et c'est toujours bien de tester d'autres horizons, pour ma part je ne suis pas fan d'Ubuntu.

 
Garder l'interface graphique ? J'ai pas dis de bosser que sur des tties, mais de changer de DE !
 
Des distros qui demandent moins de ressources même avec kde ? xD
Ah ouai ? au mieux tu as le tout compilé avec les options spécifiques à telle ou telle archi, et la différence n'est aps flagrante ! surtout sur du x86 bien standard comme un p3 800
 
 

 
moi non plus.

ton pb est donc celui des datas pas de la distro

je fais tourner sans trop de problème une mandriva avec KDE sur à peu près la même machine (11 Go de DD mais comme elle n'en prend même pas 3, ça change rien).

 
c'est léger pour kde en ram

Une debian avec un xfce
Sinon kde avec 256Mo ca se comporte pas mal du tout

je pensais aussi mais en fait, ça fonctionne pas mal du tout. Faut juste virer les services dont tu n'as pas besoins mais, une fois lancé, ça occupe un poil plus de 100Mo.

 
esta possible ? les rares fois ou j'ai démarré kde c'était 350 jusqu'à 600mo de ram utilisés !
m'enfin de toute façon j'aime pas l'envirronement

tu as du compter le cache disque

saipu

 
Je conseil mandriva 2007 !!!
 

 
 
J'y pense tu peux mandriva 1991 !
( c'est un  GCC/Linus 0.01 !! )
mais attention c'est vieu comme tout , mais ca ira vite sur ta machine    

je conseille n'importe quoi du moment qu'on installe juste les applis et services dont on a besoin :|

 
huhu kikoo lol lach' des com's  

 
???  
 pas compris

 
T'es le troll de qui à mettre des "mandriva c'est le mieux" partout ou des repliques cultes genre "essaye linus" à qq1 qui tourne sous fedora ?  

 
Oui car sache que mandriva c'est linus.
Apparament d apres wikipedia fedora c'est aussi un linus mais d'apres les fotos d'écrans c'est moins beau. ( ca doit etre des vieux linus de 1991   )

 
multi de qui ?  

Je confirme qu'un KDE tient dans à peine plus de 100 Mo.
Tout dépend effectivement des services lancés, puis de l'utilisation (c'est pas la peine de lancer un firefox avec 10 onglets comportant du flash...   ).
Pour ma part, je tourne sur un Athlon 900 MHz (mais 640 Mo de RAM), avec Archlinux, le minimum en services et applis (mais sans me prendre le chou pour gratter qq Mo), et j'ai 120-130 Mo au démarrage.
Sinon, je pense qu'il y a mieux à faire avec XFCE : les applis KDE sont plutôt lourdes je trouve, XFCE te permet de trouver des applis + légères en gtk.
Pourquoi pas une Xubuntu ?  

une debian et e17

Avec un processeur de 800 Mhz je te conseillerais plutôt Xubuntu.
 
Les nouveaux menus de Xubuntu ressemblent vraiment beaucoup à ceux d'Ubuntu, tu ne seras donc pas trop dépaysé.
 
Juge par toi même :  
 

 
Plus d'infos :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Xubuntu
- http://doc.ubuntu-fr.org/wiki/installation/xubuntu
 
 
 
 

Faut vouloir se lancer dans l'aventure e17 (et ses innombrables compilations)...
Perso, j'ai jamais eu le courage de sauter le pas (même si le liveCD Elive est super chouette !).

Tant qu'on y est : une distrib basique et xmonad en WM...

 
il existe des packages pour Debian, mandriva, noobuntu...
Et Elive est installable !

Je parlais de la conf d'enlightment (modif du Desktop, etc...) qui oblige à recompiler... ou alors, le concept a changé depuis qu'on me l'a présenté (il y a bien longtemps, c'est vrai).

"10go pour pouvoir respirer et travailler sans probleme dessus "
 
non mais il parlait de ram ..

ouh ! un troll !

 
Non. regarde ça: http://www.zecrazytux.net/GNU-Linu [...] enment-E17

Effectivement, ça a bien changé...
Mais je trouve qu'il manque des applis en Etk... un navigateur web et un client mail par exemple. Si c'est pour charger du gtk (firefox, thunderbird, evolution, etc...), je ne vois plus trop l'intérêt (si ce n'est que ça reste un peu plus réactif !).
Enfin, les goûts et les couleurs... sans compter qu'il est rare de changer du tout au tout. Je suis à l'opposé avec KDE, et j'attends même avec impatience la sortie (et les patches ) de la version 4 !

Je tourne avec xubuntu 7.10 sur un vieux coucou (compaq m300 600MHz boosté à 312Mo RAM + 40Go DD)
Xubuntu est utilisé quotidiennement, emails, internet, photos(pas de traitement), openoffice, divx, WIFI, tout fonctionne tres bien. Pas de souci. L'OS ne fait pas 10Go.