Reprise du message précédent :
autant acheter un google cardboard à 4€ ... ^^

Clairement pas, l'expérience ne sera pas la même car je les ai tous eu : CardBoard, Durovis Dive, Homido et DK2...
 
Sur le Homido les lentilles sont énormes, cela joue beaucoup sur la FoV et c'est de loin la meilleure expérience mobile, surtout avec un smartphone en 1440p comme le LG G3...

on paye pas "75€" pour juste voir! on paye ce prix si on a testé et qu'on a aimé!

Je pense aussi que le RGB doit pas mal jouer sur la qualité, et effectivement c'est gratuit en terme de performance. Si le HTC Vive utilisait aussi du RGB ça embellirait specs de l'écran qui ne sont pas bien supérieure au dk2 en terme de resolution (1080x1200 vs 960x1080).
D'ailleurs ça me refait penser que chez Oculus ils avaient dit que ce n'était pas un écran de Note4 (1440p, même si cela pouvait en être un autre de 1440p) dans le Crescent Bay à l'Oculus Connect. Est-ce qu'ils auraient caché la résolution de l'écran pour que les gens n'ai pas une mauvaise appréhension dans le cas de l'utilisation d'un écran de seulement 1080p (mais RGB) ?

 
Le HTC Vive c'est 2x 1080x1200 hein... Je crois que ça réduit considérablement la pixelisation car le zoom doit être moins grand ( avec les lentilles )

 
 
+30% c'est pas négligeable niveau résolution ^^ et si en plus c'est du full RGB, ça devrait augurer du meilleur !  j'espère qu'ils ne seront pas avares en détails cette nuit
 
à voir aussi sur ces histoires de filtres pour atténuer le SDE
 
les rares retours faisaient états d'une expérience supérieur au Crescent Bay! je reste confiant

http://www.theverge.com/2015/3/4/8 [...] on-preview
 

 
Y'a pas encore eut de miracle

On en sait toujours pas plus sur la techno utilisée au niveau des écrans ? "LCD , OLED , autre ?"

 
Ouai je viens de voir ca... Vraiment dommage.  
 
Marre des mecs qui s'enflamment sur les salons alors que ca fait 2 ans que la VR existe vraiment.

OLED certainement, puisque c'est Valve qui a apporté la solution du "low persistence" avec ce type d'écran.

live : The Dawn of Mobile VR avec Carmack

Bon, au final, qu'est ce qu'il en ressort de tout ça ?
(oui, je mate le topic de temps en temps, ça faisait longtemps que j'étais pas venu)
Moi je me demande ce que je dois faire de mon dk2, j'hésite à le revendre de suite à un prix raisonnable, ou attendre encore un peu, quitte à perdre pas mal.
A l'heure actuelle, j'y joue moins pasque l'emploi du temps ne me le permet pas, donc je me pose la question ; ceci dit dès que je le remet, c'est la même claque à chaque fois (et j'aurais bientôt fini mon simu dynamique DIY, là ce sera top).
J'ai pas trop suivi, oculus a encore rien annoncé non ?
La concurrence a l'air en tout cas de se bouger les fesses, c'est plutôt bon signe pour la technologie

De ce qu'on sait: les casques vont sortir a la fin de l'annee. On ne connait pas encore le prix.

Dépêche-toi de le vendre avant qu'il ne décote trop !

Moi je peux pas, je joue trop à iRacing

 
Merci pour ces retours, vraiment, là j'hésite
J'attend vraiment d'avoir fini mon simu en fait, si c'est vraiment trop bon j'attendrais, sinon, ça repartira rapidos (ou pas)
Mais j'ai hâte d'essayer Elite, en dynamique, à l'oculus (et puis AC aussi)
 

 
C'est bizarre, mais même si je trouve l'interface iracing laaaargement mieux pensé que la concurrence, j'arrive pas à accrocher au pilotage
Bon, j'lui ai pas vraiment laissé sa chance faute de temps, mais vraiment, j'ai du mal

Moi je garde encore un bon moment, j'aime bien tester les nouveaux jeux/démo, faire du BlazeRush, HLVR et quelques autres jeux de temps en temps, montrez à mes connaissances, et m'essayer au dev.

Si lorsque je me décide de le revende il ne vaut plus que 100-150€ c'est pas bien grave, j'en aurai bien profité   .

http://www.gizmodo.co.uk/2015/03/i [...] d-my-life/
 
 

 

 

 

 

 

 

 

meme le warping a l'aire vachement propre et bien optimisé.
 

 
 
Je crois que c'est le boitier qui s'occupe de faire la warping a 120hz (d'ou la possibilité de récuperer sur la TV une image native non warpé) mais je me demande si le boitier ne s'occupe pas aussi de faire la reprojection a 120hz.
Dans ce cas ca serait vraiment classe, ils auraient ete loin dans l'optimisation.

Après que quelqu'un ait beaucoup joué dessus, je pense que ce sera au final une question de goût. Perso, c'est la seule simu où je trouve autant de subtilités et précisions sur les sensations de conduite, où je sens très bien la voiture sur la piste, et chaque voiture est clairement unique. Dans un premier temps, je pense qu'on peut trouver le jeu un peu rigide voire frustrant. Mais également, je pense qu'après avoir maîtrisé correctement une voiture (avoir le dessus sur elle, et non l'inverse), on commence à trouver le vrai plaisir que propose le jeu. Et du coup, comme la VR fonctionne déjà très bien dessus, je peux plus m'en séparer

http://www.entertherift.fr/p1455-a [...] ables.html
 
http://www.entertherift.fr/p1456-a [...] house.html
 
http://www.theverge.com/2015/3/4/8 [...] r-gdc-2015

 
assez impressionnant, si ce produit est bel et bien dispo fin d'année (bon avec valve on va dire printemps 2016...), ce produit risque de faire plus que de l'ombre a l'oculus dont les DK se succèdent et aucune date précise de sortie... le dual stick + capteurs risquent de faire la différence.
 
Bon après je m'y perds un peu dans toute ces annonces VR, ça risque de faire une multitude d'API, mais à choisir entre Half-Life 3 VR ou Hay Day VR, le choix est vite fait.

Je ne suis toujours pas convaincu.
 
Les gars se creusent la tête pour pondre des périphériques qui rendent plus agréable
la gestion VR, c'est très bien.
Ce qui m'inquiète un peu, c'est le prix final qu'il va falloir payer pour avoir un ensemble
"pret à jouer", et aussi et surtout, ils n'ont aucune idée quant à savoir si la sauce VR
va prendre ou non.
Pour les geeks, pas de probleme, ce seront les premiers clients.
Mais ils représentent quel % de la population ?
 
Ensuite, la fille dans la video est quasiment enroulée dans 12 000 cables = faut vraiment qu'ils
se depechent de passer au sans-fil. Je ne me vois pas plongé dans un tel bordel filaire.
 
Et que le contenu suive. Payer "on ne sait pas encore combien" un ensemble VR pour jouer
à faire de la sauce tomate...euh...non hein. J'ai une cuisine pour faire ça ^^
 
Pour conclure, ça parle de "fin d'année" : et hop, ni vu ni connu on gagne un an.
Rendez-vous début 2016, avec d'autres annonces encore plus ébouriffantes, et un autre
report d'un an probablement. Ca prend trop de temps. Un jour ou l'autre, il faudra bien se décider
à sortir quelque chose. Ou le public va se lasser et passer à autre chose.
 
Et inutile de me casser vos battes de baseball sur le dos, je ne fais que donner mon avis personnel.
Qui n'engage donc que moi.  

Le GearVR est deja dispo, et Oculus avendu 100 000 DK2.  Apres ouai ca va couter un bras, mais c'est noel

Oui, 100 000 DK2 vendus, d'accord.
Mais cela reflete-t-il réellement leur futur marché ?
Quelqu'un a-t-il une idée concernant le nombre des futures ventes ?
 
Pour simplifier : logiquement, ne devrait-on pas commencer par créer un marché VR
en vendant un produit commercial, ce qui créerait un besoin de périphériques pour rendre
l'experience plus agreable, puis ensuite mettre en vente les periphs en question ?
 
Là, on dirait que tout est planifié d'avance, que les gars sont allés dans le futur et savent
qu'ils vont pas se planter.

 
Peut être que parce que si tu vends un produit pas fini sans aucun logiciel prévu pour l'exploiter (vu que les développeurs n'ont pas eu le temps de travailler avec) les gens ne vont pas l'acheter et donc tu n'as pas créé un marché, tu l'as tué

j'ai surtout l'impression que même si on arrive a avoir une technologie / interface au point, cela coute actuellement un bras au niveau matos informatique pour en profiter (Cartes Graphiques HDG en SLI, etc..), et que le grand public n'est pas près d'avoir.

 
C'est toujours pareil, tu as l'impression que ça prend trop de temps parce que tu suis l'évolution de la VR de suffisamment près pour susciter chez toi une impatience.
Mais le futur acheteur lambda n'a pas du tout ce ressenti, puisqu'il n'est probablement même pas au courant de l'existence du truc, ou très vaguement mais pas du tout impatient comme peut l'être un geek.
 
1, 2 ou 3 ans de plus ne changeront strictement rien amha, le public va passer à quoi si ça ne sort pas assez vite ? J'ai du mal à comprendre...

 
 
Si tu veux des réponses, regardes un peu en arrière.
 
Combien de Motorola Stratac vendus en 1996 ? Et aujourd'hui combien de téléphone portables en circulation ?
Combien de Palm pilot vendus, combien de smartphones vendus chaque jour aujourd'hui ?
Combien de tablettes vendus en 2000, comparé à aujourd'hui ?
Combien de consoles Nintendo NES vendues dans les années 80, combien de PS/XBox/Wii aujourd'hui ?
Combien 3Dfx a-t-il vendu de cartes graphiques, combien AMD et nvidia en vendent-ils maintenant ?
 
Dans tous les exemples que je donne il y avait des gens comme toi pour être sceptique et dire que ça ne décollera jamais, que ça restera limité à un petit nombre etc.. et pourtant aujourd'hui ce sont tous des produits de consommation courants dont beaucoup ne pourraient se passer.
 
Et quand bien même la chose ne se vendrait pas à coup de dizaines de millions d'unités, en quoi cela doit-il être un objectif ? En quoi un produit ne pourrait-il pas exister sans être un produit de masse présent dans 90% des foyers ? Pourquoi faudrait-il que tout soit un "ipod", un "iphone", un "Gameboy" ou je ne sais quel produit vendu par centaines de millions dans le monde.
Il existe pleins de marchés de niches qui se portent très bien.
Par ex dans l'univers du jeu vidéo il y a les fabricants de volants pour jeux de courses/simu auto. Ces gens là vivent bien, vendent et existent depuis un moment. On y trouve du matériel abordable, comme du très haut-de-gamme... et pourtant c'est un marché de niche très spécifique qui ne concerne qu'une toute petite partie des joueurs (la majorité jouant avec un joypad, sur console ou PC)
 
Les casques VR n'ont pas forcément vocation à remplacer tous les écrans déjà présents chez nous, et ils peuvent très bien exister et s'imposer en tant que tel auprès de ceux qui en veulent.. puis s'améliorer au fur et à mesure des progrès techniques. Au point que peut-etre dans 5, 10 ou 15 ans ils feront peut-etre totalement partie du quotidien de tout un chacun via une fusion avec la realité augmentée, des lentilles ou implants rétiniens ou que sais-je encore...

connexion neuronale directe ou plus simplement retour à la pétanque, c'est pas évident de cerner les envies du "public" à l'avance    
 
mais une fois que le public sera passé à autre chose, il ne reviendra jamais à la VR à casque, c'est sur (sauf en cas de pénurie de pastis)

 
 
+1
 
tu passes pas à autre chose comme ça! tu peux passer à "une autre marque" mais je ne vois pas de substitut à la VR ^^ faudrait être fou pour penser que ça n'intéressera personne AMHA

 
On parle d'alternatives à très court terme là , je ne vois pas quelle technologie inattendue pourrait "prendre la place" de la VR.
 
Et pétanque et VR ce n'est exclusif, au contraire on aura même certainement droit à Simu Pétanque prochainement !

Existenz
 
   

@Le_poilu : les produits que tu cites ont une utilité réelle, rien qu'un smartphone c'est déjà
hyper utilisé par les commerciaux par exemple.
Ici, on a un article de loisir. Certes, ils ont parlé d'applications médicales parmi d'autres choses, mais
je reste un brin dubitatif.
 
Ensuite, bien sur que c'est leur objectif : avec tout le pognon déjà englouti, "ils" esperent bien
en re-gagner x fois plus.
Personne ne va investir 2 milliards dans un truc s'il n'a pas déjà une idée derriere la tete.
La concurrence vient de ramener sa fraise, il y a donc quelque chose qui se prépare...
 
 
 

ha oui, quand même

Oui et puis ne pas oublier les technos lancées à grand coup de millions et qui ont échouées. Le dernier en date étant la 3D (en salle et surtout à la maison) et c'est inquiétant pour la VR car l'argument majeur du rejet était les lunettes...
En tout cas perso, je me fous que ça touche le grand publique: moi j'en ai l'utilité dans les simus et je suis bien content que les constructeurs se lancent!

J'ai toujours été un détracteur de la 3d ciné ou télé et pourtant j'ai beaucoup d'espoir pour la VR. Pour moi l'expérience n'est pas comparable. Porter des lunettes pour de la 3d devant une télé, c'est non, porter des lunettes pour être complètement immergé c'est oui.

Amha le peu d'engouement pour la 3D pour les films tient bien plus du fait que la 3D pour un film ne plait pas que du fait qu'il faille porter des lunettes.

Ou plutôt que c'est trop chère. Les cinémas se gavent dessus.