Reprise du message précédent :

 
c'est le cas

yop tlm, j'ai moi meme une hd 4870 1go connect 3d, et les mêmes chute de fps quelque sois la résolutions et quelque sois les options graphique.
 
une 8800 gts traine chez mon pere, jvais tester le fameux patch pour profiter du physix, mais j ai la meme question que 2 post plus haut.
 
j'ai une p5k deluxe, 1 pci 4x et 1 pci 16x. le fait de mettre la 8800 sur le port 4x va brider les perfs, Si oui de beaucoup.
 
je vous tiens au courrant de mes test des que j'aurai été chercher la carte graphique + un adaptateur pour l'alimenter (mon alim n a que 2 connecteur 6 broches, je suppose qu'il y a des adaptateurs

Je viens de débloqué la classe 4 au niveau 15.
 
Je voudrais m'acheté une bonne bagnole, j'hésite entre la Bugatti Veyron ou la Pagani Zonda R  

0) Rêve longtemps hein, il ne sort pas avant Décembre, et encore, uniquement en paper launch, gros comme une patate. Et le reste de ce que tu dis, c'est débile tellement c'est pas réalisable, mais j'ai bien rit... (PS: Donc fatalement la suite et autant débile... )  
1) Ils n'ont rien développé, ils ont racheté... (Après, certes, ça leur appartient, ils en font ce qu'ils veulent)
2) Havok fait aussi bien, si ce n'est mieux, que PhysX pour la physique en tournant sur procal, et même sur les petites configs...
3) Aucun soucis pour les pilotes. Bon aller, pitet un poil d'opti en plus mais rien de méchant. Dans tous les cas c'est uniquement le procal qui cause ce soucis de baisse de perf, pas le pilote ATI en aucun cas...
4) Ouais, ou alors les devs se tournent vers Bullet PhysX, ou Havok, ou développent leur propre moteur physique vie DirectCompute 5 et là ça tournera chez tout le monde...c'est con hein, ça existe aussi ailleurs et probablement plus perf que PhysX...!
 
Voilà je n'ai plus rien à dire à ce sujet, sauf que je ne suis en rien contre PhysX, je trouve juste lamentable le fait que nVidia bloque le PhysX sur ses propres cartes quand elles sont associées à une Radéon, chose qui n'était pas le cas il y a peu, ça fonctionnait très bien sous XP d'ailleurs, et ce, depuis très longtemps. C'est bien parce qu'ils n'avaient rien en face qu'ils ont fait ça...
 
Fin du HS pour moi.

McKay86, c'est quoi ta résolution et tes réglages sur cette photo ?
EDIT: j'avais pa vu => hd4870X2 en 1920*1200 AA 8X Aniso 16X
 

 
 
 
1680x1050 - AAx8 - Anisox16 - tout sur Dense:
 

 
 
 
 
Par contre, j'ai fais un test, j'ai reglé le panneau NVIDIA, remplacé le AA du jeu par le AA des drivers, du 16Q, plus de l'aniso 16Q, filtre sur High Quality  
 
Sa donne ça , et sur Londre le jeu ne tombe meme pas en dessous de 50 ips avec 15 concurrents   le Crysis des jeux de caisses ce Shift, mais en moins gourmand, enfin pour les verts    
 

Prends le même screen (ton second en 16Q) avec AA8X et ensuite AA4X.

ca y est , je viens de récup ma 9500gt d'occas , je l'installe sur le pc de mes parents et je vous fait un retour sur shift (avec une 4850, je ne pourrai tester avec ma x2 que demain) d'ici 30 min (si tout se passe bien   )

Oki doki. Merci.
EDIT: je viens de regarder, et ce ne sera pas forcément beaucoup mieux que juste le procal, elle ne brille pas par ses capacité de calcul avec PhysX la 9500GT...  

carte installée (je l'avais mal branché , donc normal qu'elle ne soit pas détectée).
par contre , même aprés install des drivers , dans le panneau physx , toujours impossible  d'activer la prise en chage par la gforce
je vais essayer en résintallant le physx uniquement.

a ce que j'ai lu cyberfred, les port pci-e 4x sont compatible avec les cartes graphique 16x. le fait qu'elle n'est pas détecter est peut etre "normal"? je pose la question hein

tj pour cyberfred, après avoir installer les drivers geforce, tu a fait ce qu'il fallai?
 
càd ne pas reboot, couper les processus nvidia, et installer le patch?

oui pour la carte , je l'avais mal branchée donc elle ne pouvait pas être détectée   (15 ans que je me monte des pcs et je trouve le moyen de foirer un branchement sur pci-e   )
Enfin , bref là elle est parfaitement reconnu sur le port pci-e (format 16x mais câblé en 4x) par mon seven 64 RC en plus de la 4850 , là pas de souci.
J'ai installé les 191.07 , puis supprimer tout les process nvidia en cours , lancer le patch , suppression du process explorer.exe , activation du patch puis reboot mais toujours rien
En plus j'ai pas le panneau de controle nvidia juste le panneau physx.
je vais essayer en installant les 190.38.

tu a essayer quel version du patch, j'ai lu que la 1.04 foirai chez plusieur personne. test ca
 
http://www.ngohq.com/attachments/g [...] 1-lite.rar
 
http://www.ngohq.com/attachments/g [...] 1-lite.rar
 
sinon, voila une marche a suivre différente de celle que j'ai déja vu:
 
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1456964
 
j espere que tu comprend l anglais

oui pas de souci pour l'anglais
pour le patch , j'ai pris celle là :
http://www.ngohq.com/graphic-cards [...] #post82837
je vais peut etre essayer avec les tiens.
edit : à priori , c'est la même version que toi.

c'est le meme.  
 
tu es bien sous seven?
 
edit: suis con, tu l'a écris .

oui seven 64 RC
 
par contre  ca j'ai pas fait :

 
je teste de ce pas avec les 190.38.

source?    
 
faut arreter de défendre ATI coute que coute.
 
du point de vue de l'utilisateur final (et c'est bien ça qui compte, et riend 'uatre). Prendre une nvidia au lieu d'une ati pour jouer à shift c'est pas du marketing  

j'ai fini de travailler, jvais rentré chez moi. je viendrai voir ce que ca a donné tout a l'heure. Bonne après midi

 
La source c'est la simple logique, tu prends 2 cartes qui se valent à peu près dans 95% des cas, puis tu joue à shift dessus, l'une affiche le double des performances de l'autre... et c'est pas qu'une question de drivers.
 
De plus, quand on est un gros studio de developpement comme çà, qu'on se foute pas du monde, il y à des protocoles de test sur plein de matériel, ils savaient très bien que le jeu allait ramer sur les cartes ati.

non c'est pas de la logique, c'est de la spéculation.
quel est leur intérêt au juste de fait ça sciemment? ça dessert plutot leur cause le fait que le jeu tourne mal sur les ATI.

C'est pareil sur Batman AA, sauf que là ils étaient obligé de désactiver PhysX car autrement il n'aurait tourné que sur nVidia. Là NFS Shift chez ATI, il tourne quand même.
Et puis on sait tous que c'est uniquement PhysX qui pose soucis, rien d'autre...!

 
 
 
tu m'étonnes, genre " tient, si on plantait expres notre jeu sur 35-40% des machines du marché ? "  

bon alors voilà , le phyx fonctionne mais résultat en demi teinte pour ma part , je m'explique :
déjà ,pour le faire fonctionner correctement , il faut absolument étendre le bureau d'affichage sur le deuxieme périphérique sinon le panneau de controle nvidia n'apparait pas et donc impossible d'activer le physx
 
j'ai suivi à la lettre la procédure décrite ici : http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1456964
revers de la médaille , c'est comme si on avait un écran virtuel à coté de l'écran principal et donc la souris peut trés bien aller s'y ballader , pas super pratique , m'enfin passons.
 
Concernant les perfs , j'ai d'abord testé sous fluidmark où il me détecte bien le physx Hardware , je passe d'un min fps de 7 fps à 17fps ,pas trop mal mais bon , c'est pas la joie non plus.
 
Maintenant sur shift , bah c'est simple , jai constaté une très très légère amélioration là où ca ramait un petit peu (beaucoup de voitures devant , fumée etc...) mais c'est pas flagrant non plus
Car c'est vrai qu'en 1280 AA2x , le jeu reste largement jouable avec la 4850 mais ces petites baisses de framerate sont un peu génante.
 
maintenant , attention , je joue avec une 4850 et j'ai branché la 9500gt sur un port pci-e 4x , donc les perfs sont peut être bridées à cause de ça , à voir....

Je vais tester avec ma 8800 aujourd hui si j ai le temps. sur un port 4x aussi !

ok tiens nous au jus pour voir ce que ca donne.
moi je ne pourrai tester sur mon pc (pci-e 16x@16x) que demain soir
 
pour info , ici http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1456964 , le gars a testé avec une 9600gso , un peu plus puissante que la 9500gt mais y a pas un fossé non plus et les perfs sont carrément plus elevées.
peut être mon port 4x qui bride un peu

Si c'est un G80, probable que ça ne fonctionne pas...

Je joue à Shift sur une 8800, le jeu est fluide, à fond, toussa !
Et physX activé dessus

Visiblement le pb de perf avec les cartes ATI touchent plus fortement ceux qui n'ont pas o/c leur CPU, logique si le physX tourne sur le CPU.
Perso, avec ma config (C2duo E6600 @ 3.2 + ATI HD4850), je tourne correctement en 1920x1080.
 
Tu verrais probablement + de d'ecart si ton CPU tournait - vite.

Le q6700 de mes parents est déjà 3.0 Ghz , je l'ai mis à 3.33 et effectivement il y a un mieux mais j'ai pas un rad adapté dessus (rad d'origine donc je veux pas pousser trop haut non plus !)

 
 
mais dans le cas présent je suis en test avec la 9500gt , donc le physx tourne sur la carte dédiée et non le cpu.
Je devrais voir une nette amélioration sous shift hors ce n'est pas le cas , maintenant , je modére mes propos car je ne suis pas sur ma conf (quad@3.6 , 4870x2 etc etc...) et surtout la 9500 est cablé en pci-e 4x donc ca doit pas aider non plus  
je testerai chez moi demain ,on verra s'il y a du mieux.

Tu ne m'as pas bien compris
Ce que je dis c'est que + on a un CPU lent et + on devrait voir d'amélioration en ajoutant une carte nVidia. (mais évidemment les perfs finales seront - bonnes, c'est juste pour quantifier l'impact de chaque élément)

Comme tu as un CPU plutôt rapide, l'amélioration obtenue avec le physX dédié se ressent moins.

Mais ce que tu dis concernant le pci4x au lieu de 16x n'est pas faux pour autant. Je propose juste une hypothese qui peut expliquer ce que tu constates.

 
arf , oui effectivement
Disons que je m'étais imaginé gagné une vingtaine de fps en plus sur les scènes très chargées avec le physx dédié (j'ai été un peu trop gourmand je crois !!!)

0) Premièrement je ne te permet pas, d'où tu me traite de débile?
Je sais pas, tu travails peut être pour une super entreprise qui à pu tester en avant 1er le GT300 ? Non ? Bien dans ce cas qu'en je met du conditionnel la ou toi tu affirme de chose alors que personne ne sais se que ça va donner je sais pas qui est le plus débile des 2.... En attendant, tant que les tests ne seront pas sorti je vois vraiment mal comment tu peux affirmer que les GT300 seront moins bon que le 58xx.
1) Si tu achètes quelque chose que tu améliores tu ne le développe pas?  
2-3-4) Je suis pas spécialiste physicX, mais la puissance de calcul d'un GPU et d'un CPU n'a rien à voir du tout... Chacun à ça spécialité, mais quand tu vois le nombre de processeur sur un GPU tu te dit que si la tache est parallélisable même ton I7 @4ghz ne pourras rien face à une bonne CG      
5) pour le 5 je suis d'accord, c'est inadmissible....  
 
Mais il y a des façon de dire les choses, donc à l'avenir modère tes propos et reste un minimum courtois si il te plais.

 
tout pareil .. sans ralentissement ...

En tout cas , je confirme que le physx marche bien sous seven : sur le pc de mes parents le q6700@3.0 Ghz passe d'un score de 10.000 pts à 18.000 pts pour le test cpu de vantage
il n'y a que sous shift que l'augmentation de perfs n'est pas flagrante pour le moment

je viens d'eesayer rapidement sur mon q6600@3.2Ghz et ma GTX260/216sp à 701/1403/2150, avec physx activé sur le gpu ou non et il semble bien que dans les accidents, les choses biens chargées il y ai une baisse de frame plus importante avec le physx sur cpu par contre pas facilement reproduisible donc difficile a quantifier.

Ea bosse sur un gros patch, tracasse..
Hier soir j'étais tombé sur des détails, j'aurais du mettre dans mes favoris, je ne retrouve plus ou bien ca à été supprimé..
Le patch prend du temps car d'après ce que j'ai pu lire, ils doivent revoir une bonne partie de l'optimisation du jeu pour les ati,
le physx lui n'aurait en réalité que très peu d'impact.
Ca confirme en partie ce que je pensais, sauf que j'aurai cru que la plupart des chutes de fps étaient principalement dues à physx.
Si tout se passe bien on aura le patch en même temps que les 9.10.

Relis bien ce que j'ai écrit, tu extrapoles et me prêtes des propos que je n'ai jamais tenu.
EDIT:
0) J'ai juste dit que ce que tu disais à propos du GT300 était débile. Je n'ai jamais dit que le GT300 serait moins perf que le RV870, d'ailleurs c'est fortement improbable, ça décevrait tout le monde, moi y compris. Je n'ai rien affirmer dans mes précédents propos, par contre je peux affirmer qu'il consommera plus et chauffera plus vu sa taille...
1) En l'occurrence pour PhysX, ils ont fait en sorte que ça tourne sur leurs cartes graphiques, mais par contre, ils ont volontairement désoptimisé le code pour qu'il ne tourne plus sur plusieurs coeurs CPU alors que les premières version faites par AGEIA le faisaient parfaitement.
2-3-4) Justement, avec PhysX, maintenant on ne peut plus le faire tourner de manière satisfaisante sur procal, mais Havoc tourne au poil sur CPU pour aussi bien voire mieux...
5) Ça le serait tout autant si la situation entre ATI et nVidia était inversée, pas de préférence de ce côté-là.

Mod performance pour Shift
http://forum.racedepartment.com/do [...] -1-0-1749/
 
Essayé et adopté!
Low Fps sur Tokyo circuit avant 13fps après 25fps.
 

 
Bon petit retour d'expérience sur shift avec ma 5870... perf nettement supérieures à la 4870 ça c'est clair... mais c'est pas encore ça je dirais !! à certains (plutôt rares endroits le framerate se casse la gueule à 30 fps,je l'ai surtout remarqué lorsque des gus agitent des drapeaux au bord de la piste (c'est clairement du physix de mes deux...)
 
Messieurs nvidia et EA , pourquoi ne pas avoir mis sur ces ptits drapeaux un slogan du style "tu as une ati ? ben on te le met profond !" au moins pour annoncer la couleur....

8800 quoi ? à base de G80 ou de G92 ?
 

La 9500GT est quasi 2 fois moins perf en PhysX que les G92, donc normal que ça ne monte pas bien haut.
 

Sur les FPS les plus bas, c'est bien le PhysX qui joue, c'est clair.

 
 
 
 
Punèze, 30 ips avec une HD5870....      
 

 
Ou pourquoi pas " Sans contrôle, la puissance n'est rien " Alors ATI on se bouge
 
1- On se rapproche VRAIMENT des devs et de leur projet PENDANT le développement  
 
2- On met un peu plus de tunes sur la table pour développer de vrais drivers / patch etc, et pas 3 mois apres, vendre du hard c'est bien mais ne pas assurer derriere le suivi c'est vraiment grave    sur le fofo ATI, le dernier qui en pouvait plus de ne pas avoir de réponse concernant ce probleme sur Shift c'est fait purement bannir...ah ils sont violents avec leur consos