Reprise du message précédent :
ça fait un moment que j'ai lâché l'affaire, mais il me semblait qu'il y avait un module pour enregistrer directement sur le disque.

 
je crois que cela devrait faire l'affaire.j'en ai jamais fait alors à part le lien je peux pas plus t'aider.
http://www.fraps.com/

Je cherche une livrée plus actuelle que celle-ci soit pour le PMDG 737 soit pour le PSS A320.
 
Si quelqu'un sait m'aider    
 

rien sur avsim.com ?

 
Non j'ai fais Avsim, fsfreeware, PMDG et Phoenix Simulation sans aucun succès    
 
Il y a cependant une livrée British Airways pour le a320 mais ce ne sont pas les couleurs authentiques malheureusement.
 
=>B.A a viré les 737 pour des A319/320 mais les créateurs ne semblent très inspirés pour nous faire une ch'tite livrée B.A pour les Airbus.

Il y a pas une livré adaptée sur le site officiel de PMDG  

 
il y a une version sur le site de PSS qui a l'air récente:
http://www.avsim.com/pss/userfiles/pss_a320_water.zip
elle représente cette version
http://www.airliners.net/open.file/528718/M/

Ok, je cherchais une version classique mais je m'en contenterais    
 
 
Deuxième question:
 
 
Ce lien vous dit quoi pour vous ? qu'est-ce que vous imaginez que ce sera ?
 

j'imagine ça ?
 

• Hard coded Wingtip Vortices in humid conditions !!!
• Hard coded Engine Intake Vapour At High Rpm !!!
• Custom Lighting Effects (not FX Files) !!

 
en gros des vertices apparaissant aux arêtes de la voilure par temps humides, un effet graphique montrant la vapeur présente à l'entrée d'un réacteur et des effets de lumières (j'me suis pas foulé, j'ai traduit )

 
je pense qu'il ne s'agit que d'améliorations visuelles pour reproduire des effets de ce type:
http://www.airliners.net/open.file/049408/M/

ouaip mais pas la condensation sur l'extrados

 
 
C' est ce point précis que j'aimerais voir expliqué en détail.
 
Une meilleure gestion des lumières dans FS2004 le rendrais impreszsionnant.  
 
Luminosité des nuages et de la carlingue ?
Effets d'ombres des nuages au sol à l'instar de Lock-on ?
 
 
Perso, je trouverais ça incroyable .... mais bon ... on peut rêver  

c'est plausible, les simus deviennent de plus en plus "eye candy"... FS a lancé la course, s'est retrouvé souvent dépassé par IL2, Flanker3, ... mais a l'avantage d'avoir un outil comme gmax pour faire de belles choses
 
est-ce que vous avez jeté un oeil dernièrement sur XPlane ? (il faut creuser un peu dans les forums, en particulier sur xplanefreeware.net) il est en passe de devenir très joli... les avions ont déjà sbis une cure de rajeunissement graphique, les cockpit aussi... il ne reste que les scenaris (quoique si l'on regarde les réalisations genre SoCal, ... ) ça devient très fin comme graphisme (on vient d'obtenir les nuages pseudo-3D, leurs ombres, ...)
 
pour résumer (et qque soit le simu): miam!

 
oh ils peuvent nous pondre un truc assez simple mais faisant un joli effet,non?  

Peut-être dans FS2006 on auras le droit à tous ces beau graphisme...  
 
Faite vos demande ici:  
http://flyawaysimulation.com/modul [...] nt&sid=958

 
 
J'ai une p'tite question à propos des approches ILS en pilote automatique...  
 
En mode NAV, il est bien sur nécessaire de choisir une radiale (paramètre COURSE) pour que le PA s'y retrouve et la suive. Et lorsqu'on est reglé sur un ILS plutot qu'un VOR, on peut se mettre en mode APR pour que le PA suive aussi le glide path. Ma question est la suivante : est-ce que le réglage COURSE a encore quelque chose à faire en mode APR ?  
 
Normalement non, d'après ce que j'ai pu comprendre : sur les appareils légers classiques type Cessna avec des instruments de radio-navigation peu évolués l'OBS ne change rien à l'ILS, mais c'est beaucoup moins clair avec des instruments type HSI qu'on trouve sur les jets... bref j'ai toujours un doute !
 
   
 
 

j'utilise plus particulièrement les airbus de PSS et là tu dois rentrer la COURSE de ta fréquence ILS.
je sais plus en ce qui concerne les avions par défaut de FS mais j'ai toujours rentré la COURSE de la piste dans les coordonnées NAV.cela te permet de voir si l'avion s'aligne bien sur le localizer.

mmh, je vais vérifier ce week-end pendant mon vol de la semaine mais je ne règle la course de l'OBS que pour mon confort perso...

 
C'est sur, tu me diras que dans le doute on peut toujours la régler, ça peut pas faire de mal
 
En fait, je posais cette question parce que j'ai du mal à obtenir un alignement avec un gros porteur sur la piste 4R de Nice. Ce qui est curieux, c'est que le cap de l'ILS est de 43°dans les charts (et dans FS), mais l'orientation de la piste dans les cartes est de 45°, et l'avion au départ, parfaitement aligné, affiche 46°... Alors je sais plus trop la ! D'où la question, est ce qu'on s'en fiche de tout ça ou bien est-ce qu'il faut faire attention à ce réglage pour avoir un alignement parfait...  
 

c'est pas nice qui a un ILS décalé de quelques ° ?

 
On dirait bien, mais n'étant pas fin connaisseur du sujet je ne sais pas pourquoi...
 
La piste gauche est alignée sur 45°, pareil pour l'ILS donc pas de problèmes.
 
Par contre, la piste droite, alignée elle aussi sur 45°, a un ILS sur 43°...  
 
De toute façon si c'est comme ça c'est que ça pose pas de problèmes, mais bon je me demande toujours quelle raison est à l'origine de cela, et si il y a besoin d'en tenir compte en pratique d'une façon "spéciale"...
 
EDIT : de toute façon, la piste 4R n'est pas utilisée pour les atterissages, donc à la limite... mais bon il y a un ILS quand même dessus, alors c'est quand même prévu qu'il puisse servir, et puis la piste est plus longue, c'est plus confortable pour s'entrainer
 

la piste droite pointant vers l'est (je n'ai plus son ID en tête) est tronquée de qques degrés en effet.

on fait cela pour éviter des collisions en approche de pistes parallèles proches.

 
Que signifie exactement "tronquée" dans ta phrase ? à quel niveau ?
 
Sinon, que doit on faire de spécial si il y a un tel décalage ? Il semble qu'il soit impossible d'utiliser l'Autoland (ou même desactiver tardivement le PA) avec ce système, non ?

"tronquée" était mal utilisé je pensais à l'approche en écrivant... tu dois faire ton approche en A/P sur le localizer qui est décalé de qques degrés et tu fais la correction de cap   un peu avant la short final.
 
essaie de trouver une carte décrivant l'approche, (airnav.com ?)
 
tu dois débrancher l'A/P un peu avant la MAP je dirais et tu termines l'atterissage à la manno. enfin c'est ce que je ferais
même chose à Innsbrück

 
OK, de toute façon pas trop le choix
 
 

 
Oui, j'en ai déjà deux versions : les simcharts de Jeppesen et les cartes véritables que l'on peut trouver ici :  
 
http://www.sia.aviation-civile.gou [...] aip_fr.htm
 
Un super site d'ailleurs
 
De toute façon, cette procédure (ILS Rwy 04R) n'est que très peu utilisée, car elle oblige à passer au dessus du cap d'Antibes et c'est normalement interdit, sauf cas particuliers (temps, visibilité, etc.). L'autre approche ("RIVIERA", avec contournement) est beaucoup plus sport, d'ailleurs ça fait de Nice un aéroport assez dangereux et montré du doigt pour ça...
 
 

 
OK ! Je retourne m'entrainer alors
 
Merci    

je vais tâcher d'installer Nice sous XPlane pour voir si par défaut il a l'approche tronquée et faire une approche en airliner pour voir.
 
bons vols

Bon, en cherchant un peu sur d'autres forums plus orientés aviation, j'ai trouvé l'explication du décalage de l'ILS sur la 04R à Nice. Quand on y connait pas grand chose, comme c'est mon cas, ça peut paraître suprenant mais c'est pourtant pas si rare comme phénomène (l'offset ILS / QFU de la piste).
 
En fait, l'emetteur du LOC de la 04R n'est pas dans l'axe de la piste, comme c'est habituellement le cas. Donc, pour compenser ceci, on tourne très légerement le faisceau afin de guider les appareils sur la piste avec juste une légère correction à vue en arrivant.
 
Quant à savoir pourquoi le LOC n'est pas dans l'axe de la piste, c'est tout simplement pour laisser le maximum de longueur au décollage pour les gros porteurs, sur une piste déjà pas très longue (2960m). Donc, le décollage est privilégié par rapport à l'atterissage, ce qui est tout à fait logique puisque c'est le fonctionnement normal de cette piste.
 
A priori donc, pas d'histoires de riverains, de sécurité à cause de pistes parallèles proches...
 
Donc, pour conclure, FS ne se plante pas du tout dans ses données et est resté fidèle à la réalité sur ce coup la, on ne va pas s'en plaindre
 
Mais j'en reviens à ma question initiale : pour une approche ILS, en théorie, est-il nécessaire d'effectuer un réglage de course (comme pour choisir une radiale) ou non ?

hum si je comprend bien, le loc est un peu de travers pour gagner un maximum de distance au roulage lors du decolage?

je comprends pas bien le rapport entre l'ils et la place au décollage??? c'est si gros que ça !!!

 
C'est exactement ça, ça permet d'éviter d'avoir une structure de quelques mètres de hauteur placée dans l'alignement juste en bout de piste. Comme la piste est déjà pas super longue à la base, les responsables ont préféré pouvoir l'utiliser au maximum pour le décollage. Bien sûr, cela concerne surtout les plus gros porteurs...

 
Je ne connais pas tous les détails, mais en effet c'est apparemment assez gros pour que ça ait un impact sur les distances utilisables au décollage (par rapport à des considérations de sécurité)...
 
Par exemple, on peut voir une photo d'un émetteur LOC ici :
 
http://perso.wanadoo.fr/flightsim/formation/ifr.html

je voyais ça beaucoup plus compact!!!
 
j'ai trouvé d'autres photos:
 
http://www.chez.com/controleaerien/ils.html

 
Oui, d'ailleurs en soi leur taille n'est pas énorme, ici c'est plutot un problème de place :
 
Comme il est expliqué dans ton lien, les émetteurs ILS LOC sont en général placés à une distance raisonnable du seuil de piste (ils parlent de 300m). Mais, à Nice, faute de place ces émetteurs sont quasimment collés aux pistes et donc susceptibles d'interférer avec les trajectoires d'envol. Donc, contrairement aux aéroports bien étendus en plaine, il a fallu trouver un compromis :
 

 
Ici, on voit que le LOC ILS 04L (= 22R) est bien aligné, mais pas le LOC ILS 04R (= 22L) qui est entre les deux pistes...

le tout est de le savoir pour éviter d'atterrir sur le taxiway

 
C'est sûr... mais bon ce décalage n'est apparemment pas si exceptionnel (même si quand même ça court pas les rues), et puis c'est bien documenté

rhôô. bah merde... ce serait une légende urbaine le coup des approches tronquées pour éviter les collisions et turbulences de sillage ?
 
faut que je creuse, ça me (ré-)intéresse du coup

 
Peut-être pas... mais d'après ce que j'ai pu lire, cette explication n'intervient pas dans le cas de Nice. Pour les autres cas, à vérifier... (et à la limite pourquoi ne pas vérifier aussi pour Nice, avoir d'autres sources n'est pas plus mal )
 
 

 
Bon courage alors ! Tu nous diras ce que tu trouveras la dessus

On va croire que j'fais de la pub pour PMDG mais je vous recommande chaudement ce petit 1900D entre deux Glass Cockpit    
 

 
Pour un info la patch 1.1 vient de sortir

Je suis content. Enfin non ...
 
 
UK2000 Heathrow Pro 1.21 + Ultimate Traffic 2004 + 747 RFP V2 = 10 Fps au mieux. C'est beau mais putain que c'est lent    
 
Tout les détails à fonds sur un XP3400-64 + 2GB + R9800Pro
 
Alors question ?  A quand la machine qui pourra faire enfin tourner FS2004 convenablement de manière fluide.