Reprise du message précédent :

 
A pour sur les consoles qui arrivent sont 64bits, bon c clair que 1To de RAM sa sert a rien ^^ mais bon sur pc si tu ram tu rajoutes de la mémoire et c reparti ( enfin la plupar du temps ), et les consoles tu peux pas, pacque les optimisations ont commeme leurs limites.

 
Je pense plutot que les proc multicore vont tuer le PPU... Ce n'est qu'une question de temp avant que les devellopeur de l'adopte.  
Et pis t'as vu ou que Doom3 etait moins rapide sur PPC??? Tes sources stp
 

Je ne pense pas que mettre plus de 1Go de RAM sur PC change grand chose, pour le moment
 
Mais il l'a relancer le troll

tien pour doom3 ( http://www.presence-pc.com/actuali [...] -mac-9047/ )
 
ldlc_in_the_dark, pour les " Oui, et ? " c'est pour dire que à se rythme la, les cartes graphiques auront beaucoup plus de mémoire qu'une console next gen, et qu'il pourrat y avoir des meillieurs filtres AA et AN qui joueront encor sur la qualitée d'image.

mais euh !! j'ai posté sans l'intention de relancer, et c'est reparti, ce n'etait pas une intention trollesque !!
M'enfin bon sa ne me dérange pas comme sa j'apprend des trucs  
 
Puis pour le faite que mettre au delas de 1go sur pc ne change pas grand chose, tu prends le cas de F.E.A.R, il à besoin de 1.5go de ram pour l'exploiter a fond , avec ma configue quand j'avais 1go de ram j'etais en moyen a 20-25fps de moyenne et a 1.5go je suis dans les 45-50.

C'est pas la quantité de mémoire qui influe sur la qualité des graphismes... C'est important, mais maintenant nettement moins que les capacités des GPU eux-mêmes. Et, surtout, le talent des développeurs à s'en servir.

Pour moi la taillé de la mémoire joue assé énormement.
Voici un exemple pour les performances.
 

 
Et aussi pour la qualitée graphique car je me souvien que la PS2 n'avait pas assé de mémoire pour gérer un anti-aliasing assé puissant, alors pour moi l'aliasing sur les objets 3d dégrade commeme la qualitée visuel.

'faudrait savoir si tu parles de perfs brutes ou de qualité d'image...
 
Et la PS2 est plutôt un mauvais exemple en la matière, une architecture tordue nécessitant une prog pointue. En plus elle a cinq ans aujourd'hui donc forcément elle n'est plus trop au top... Mais des jeux comme God of War ou GT4 montrent que l'on peut faire de très bonnes choses quand meme.

alors la je suis tous a fais d'accord avec toi ( god of war sa poutre ! ), mais quand je parle de la mémoire graphique, elle touche la perf brut et la qualitée d'image non?

Pendant très longtemps c'etait un facteur essentiel, surtout dans sa fréquence (fillrate, fillrate, fillrate !), la quantité influe aussi (stockage de textures en hi-res, samples multiples pour l'AA, etc), mais aujourd'hui avec l'arrivée des shaders, la capacité de calcul des GPU passe au premier plan.
 
Et la quantité de mémoire n'est rien sans une très bonne capacité pour les GPUs de :
- gérer un AA performant et de bonne qualité
- calculer rapidement des shaders de plus en plus complexes, ces derniers opérant un réel bon en avant dans la qualité visuel (utilisation de normal map, de bump, et de moults effets pour améliorer le réalisme ou créer des effets encore inédits)

Je viens de lire le topic et je me demande donc : 6 ans après, qui avait raison ?  

C'était une question sérieuse, il ne me parait pas inintéressant de faire un bilan rétrospectivement  

Le jeu PC n'est pas mort, mais il est tantôt relayé au second plan, tantôt revient en tête.    
 
C'est un peu la plateforme de substitution intérêt génération de consoles.