Reprise du message précédent :

Oui j'aimerais aussi savoir la différence entre un top et un classique intemporel surtout que pour moi the dig n'est pas un classique intemporel.

Barbarians de Psygnosis (injouable de nos jours), Gods (et pratiquement tout les jeux des Bitmap brothers), les Shadow of the beast, les Xenon, Stunt car racer (que j'adore pourtant), en fait la plupart des jeux sur ordis 16 bits qui ont une maniabilité beaucoup trop rigide comparée à nos standards actuels. Et la différence entre un top et un classique est surtout dans la maniabilité, les classiques sont des jeux qui aujourd'hui encore sont jouables sans gène selon les critères modernes, ce qui n'est pas le cas des jeux que j'ai cité. Super Mario est un classique, Gods non, je défie quiconque de prendre du plaisir aujourd'hui en jouant à Gods.

J'ai encore joué à Z cette semaine (Bitmap Brotherz). Bon je l'ai depuis que je suis gamin donc ça compte peut être pas  

Stunt car racer et xenon ce sont quand même des classiques intemporels.

Pour xenon je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué c'est un simple shoot'em up comme on peut en voir encore pas mal dans certaines bornes d'arcade en france et dans de nombreux jeux flash sur internet.

Pour stunt car racer je te l'accorde c'est plus dur mais cette difficulté vient surtout du fait qu'avant le défilement dans ces jeux étaient saccadés là ou aujourd'hui on est habitué à du mouvement fluide mais c'est comme tout il faut s'y réhabituer .

Pour la maniabilité trop rigide c'est comme j'ai parlé plus haut, certains ne s'y feront plus jamais d'autres si. Dune2 par exemple où on ne peut pas faire de groupes d'unités et bien quand j'y avais rejoué voici 3 ans je m'y étais réhabituer au bout d'une ou 2 heures de jeu.

Après tout dépend de ce que tu désires.

Ce n'est pas vrai car des classiques qui sont ultra pénibles à jouer (ça n'empêche pas d'y prendre du plaisir) je peux t'en citer pas mal dont les voyageurs du temps ou operation stealth pour ne citer qu'eux car des jeux où certains objets occupent un pixel et si on n'a pas le bon objet on est obligé de recommencer le jeu ça c'est très chiant (ça l'était déjà à l'époque) et pourtant ce sont des classiques.

Tu connais peut être celui-là: lombard rac rally
http://www.abandonia.com/en/games/ [...] Rally.html
Ce fut mon premier jeu de rally. Je l'ai réessayé il y a quelques temps et c'est très rigide mais il faut juste un temps d'adaptation (là c'était vraiment de la nostalgie mais je me suis quand même amusé pendant quelques heures). C'est comme tout et c'est valable aussi avec les jeux modernes. Par exemple de mon côté, certains FPS avec milles possibilités qui te permettent de t'agenouiller puis de te coucher, de te pencher sur les côtés et pleins d'autres possibilités j'ai jamais pu m'y habituer vu le nombre de touches à maitriser et je trouve ça chiant voir aussi peu ergonomique que certains vieux jeux.

Comme tu dis, tu t'y es réhabituer, pour un gars qui n'a jamais connu la maniabilité rigide des jeux d'autan, Dune 2 est injouable.
Et je connais Lombard RAC rally, ce n'était pas mon 1er jeu de rally  

Ce ne sont pas des classiques intemporels, ce sont d'excellents jeux ancrés dans leur époque, qui font parti de l'histoire du jv et ont participé à l'évolution du média, mais un nouveau joueur n'y prendra pas de plaisir car selon les critères actuels ce sont des jeux pénibles. Un nouveau joueur en revanche s'amusera sur Pacman, Super Mario ou Doom, il trouvera certainement ça moche mais il s'amusera.

 
Copaing  
Le premier jeu que j'ai acheté sur ST et je dois avouer que je m'y suis remis sur ému il y a quelques mois. Bah très surpris d'y prendre vraiment du plaisir

Mais pour un gars qui n'a pas connu c'est sure qu'il faut pas commencer par là, il faut commencer par des jeux moins vieux. C'est petit à petit qu'il faut que ça se fasse. Celui qui ne connait que les most wanted ou dirt il faut certainement pas qu'il commence par un lombard rally rac. Il faut y aller plus en douceur genre se faire un nfs 5 ou u nrally championship 2000 et puis on remonte petit à petit mais après il faut juste avoir envie de s'y investir un petit peu mais c'est comme pour les nouveaux jeux.

Après il y a des genres qui ont très peu évoluer car déjà au top à leur époque comme par exemple les simus d'avions et entre un f117A et un lock-on v2 à part le graphisme le reste est sensiblement du même tonneau. La seule difficulté est de se taper le manuel de 600 pages au format pdf au lieu de l'avoir en version papier et là ça fait mal.

Personnellement je parlais plus pour ceux qui ont connu.

Moi c'était sur PC avec le pc speaker et du cga 4 couleurs dans une collection NRJ mais il devait surement être plus beau sur ST.

Pas besoin d'y aller en douceur avec un Super Mario

Mais c'est parce que la plateforme 2d est un genre qui n'a que très peu évolué comme d'autres: les FPs notamment.
Par contre niveau difficulté il va falloir qu'il s'accroche car c'est bien moins simple que les jeux d'aujourd'hui.

Ah un jazz jack rabbit c'était génial.

ou parce que la perfection de gameplay pour un platform 2D était déjà atteinte avec Super MArio

bon je sais que c'est moi qui le reclamais mais voici un lien vers tout plein de cobs pour Creatures 1 et sans doute les autres...
http://creaturescaves.com/cobs.php?game=C1

maintenant je n'arrive pas a faire tourner C1 version 1.2 sur un seven x64 meme en mode compat, machine virtuelle ect...

en fouillant le regedit j'ai bien le splashscreen mais rien de plus

si certains ont des soluces...

bon j'ai trouvé, apres les mises a jour il faut mettre tous les applications du dossier creatures en mode 95 (pas 98...) et en admin... voila voila...

maintenant si qqun se rappelle ou placer les fichiers cob...

(en 1900*1080 ca fait bizarre tout de meme)

Pour nous les vieux, Igor et Grichka Bogdanoff nous expliquent comment on fait un jeu vidéo, au temps où ils ne s'étaient pas encore transformés en troll.

ça a l'air cool mais là y a Eve Angeli sur la 2 !

 
non ils étaient mieux et pour la simple raison, qu'a l'époque on pouvait innover : le 1er casse brique, le 1er tetris-like, le 1er sim city-like, le 1er FPS, le 1er RTS etc...
 
Aujourd'hui c'est Call of Duty 28, Halo 62, Gran Turismo 17, Zelda 39, Mario 26 etc... que des suites, aucunes nouveautés ou presque...
Sans compter qu'a l'époque, vu la puissance des machines, on ne pouvais pas baser un jeu uniquement sur ses graphismes ou sa bande son (bon ok, Sword of Sodan, Shadow of the Beast...), il fallait un vrai concept avec un scénario béton pour attirer le joueur !
 
Bref, c'est pas qu'une histoire de nostalgie. Le jeu vidéo s'est industrialisé, et en meme temps, a perdu sa saveur...  
 
edit :

Note quand même qu'avec les nouvelles consoles (DS, Wii, iPhone...), de nouveaux concepts sont apparus (Boom Blox, puzzle games tactiles...). C'est souvent du casual gaming mais ça fait plaisir de voir qu'on peut encore innover dans le domaine du jeu vidéo.

De nouvelles façons de jouer, peut être. De nouveaux concepts, non.

Et puis à l'époque des ordis 16 bits, la techique était encore plus mise en avant qu'aujourd'hui. C'était à qui arrivait à mettre les plus gros sprites, le plus de scrolling parallax simultanés, le plus de couleurs à l'écran, et tout ça au détriment du gameplay qui bien souvent ne suivait pas du tout. Le "c'était mieux avant" est de la pure nostalgie, l'innovation on en trouve encore de nos jours, malgré qu'on ait l'impression que tout a été inventé avant.

j'ai joué à presque tous ces jeux

Héhé, je l'avais acheté en trois disquette celui ci ^^
Je dois encore avoir la boite avec le manuel

- Slipstream 5000 (en ecran splité, c'etait le bonheur ce jeu!)
- micro machine 2
 
Et bien sur bomberman (que l'on peut DL sur PS3 et qui est toujours un régal à 4)

Je ne suis pas d'accord. C'est sur que des bouzes il y en a toujours eu mais globalement oui c'était mieux avant car avant nombres de développeurs faisaient des jeux avant tout avec passion et pas dans l'optique de faire le max de profit mais juste de vivre avec sa passion.
 
Aujourd'hui rares sont les studios à faire des jeux avec passion car il faut faire les sempiternels mêmes jeux pour attirer le max de gens et en vendre des millions.
 
Mettre la technique en avant ce n'est pas toujours synonyme de jeux moyen et de gameplay sacrifié. Des studios comme Origin ont montré qu'on pouvait à la fois fournir une technique à la pointe et un gameplay excellent.

 
Celui-là pas mal du tout mais à l'époque mon DX2-66 faisait un peu la gueule à certains passages valait mieux avoir une config' musclée pour l'époque...

Sur amiga et atari st, dans la majorité des cas si Bien souvent des jeux se vendaient grâce à leur prouesse technique plus que pour leur intérêt, les exemples ne manquent pas.  
 
Aujourd'hui l'innovation existe toujours, suffit d'aller la chercher et de ne pas se contenter des énièmes suites de licence à succès qu'on te met sous le nez. La scène indépendante regorge de petits bijoux, bien souvent des jeux avec des concepts très simples et une réalisation simpliste également, à tel point qu'on se demande pourquoi le jeu n'est pas sorti avant. Par exemple je citerai Limbo, Braid, N+, PB Winterbottom, Puzzle quest, Osmos, Plant vs zombie (et tout le genre tower defense tiens), beaucoup de jeux sur iphone en tactile ou en flash avec une idée tout conne sur laquelle tu peux passer des heures, etc. Il y a aussi les aspects multijoueur, coopératif voir communautaire qui n'existent de nos jours que grâce au développement d'internet et ont révolutionné notre façon de jouer tout en créant de nouveaux genres. Il y a aussi les nouveaux périphériques comme les wiimotes et autres clones, mine de rien gigoter comme un guignol devant sa télé ça n'existait pas avant. Bref, c'était pas mieux avant, c'était différent, et si ça te parait mieux c'est à cause de la nostalgie.

tu as certainement raison qq par leto, je pense qu'aujourd'hui que c'est grand public les moyens marketings sont tellement differents qu'a coté des geants on ne voit pas grand chose...

C'est bien là le problème.  avant l'innovation c'était les gros développeurs et les gros budgets pour nombres d'entres eux (les id, les looking glass, epic, 3drealms, westwood, origin, bullfrog,etc...) et maintenant c'est les indés à petits budgets.
Et devoir aller sur des jeux flash ou iphone (et je rappelle que l'iphone c'est à la base un téléphone pas une machine pour jouer) pour trouver de l'innovation (et il faut passer des jours à chercher vu l'immensité de bouze en flash qu'il y a sur internet), désolé de dire ça mais ça montre au contraire la crise où on se trouve. C'est un peu comme si dans les années 90, les titres innovants n'étaient que des sharewares. Et ça montre bien aussi que c'était mieux avant car l'innovation se trouvait partout.
 
D'ailleurs, ces 10 dernières années ont vu la disparition, la quasi disparition ou une dégringolade (tous les types de simus, les rpgs non action-rpg etc...) de la quantité de nombreux genres  et dont les rares titres disponibles sont souvent malheureusement cantonnés à une distribution dématérialisée et des fois uniquement en vo. Même les jeux d'aventure sont pour quasiment tous des titres à petits budgets là ou avant ils faisaient partit des titres le splus attendus et bénéficiaient de gros budgets. Cette disparition de certains genres et une concentration quasi exclusive sur quelques genres (FPs,TPS, jeu online (mmo et f2p)) rend bien morose le monde du jeu vidéo même s'il n'a jamais fournit autant d'argent.
 
Pour ce qui concerne l'aspect d'internet ça existait déjà dans les années 90 et depuis il n'y a eu qu'une évolution voire des dérives.  
 
 
D'ailleurs Ubi vient d'annoncer aujourd'hui  (news sur certains sites anglophones) qu'ils ne veulent faire plus que des suites de leurs licences car ils ne veulent plus risquer le moindre kopeck sur des titres originaux à potentiel monétaires incertain.

faut voir aussi que dans les années 80, c'etait quand même super limité graphiquement et au niveau sonore.
Donc y'avait pas de mystère. Soit tu avais un super concept/gameplay ou soit tu avais une grosse bouse  
avec les moyens et la technologie d'aujourd'hui, tu peux très bien camoufler un concept tout naze.

 
Ecoutes, je te dis où trouver l'innovation, tu préfères ne pas aller voir parce que soit disant ce sont des petits jeux sans moyens, bah tant pis pour toi. Faut aussi être conscient que les jeux si novateurs de l'époque étaient pondus par des équipes d'un maximum de 10 personnes, tiens comme les jeux indés d'aujourd'hui, pas un hasard alors que les blockbusters demandent des dizaines et dizaines de gars pour être réalisé. Comme au cinéma tiens, ce n'est pas dans le dernier gros film d'action qui a couté des millions de $ que tu trouveras le scénar qui sauras te toucher mais bien dans le petit film d'auteur. Le média a grandi et évolué, faut l'accepter parce que ça repartira pas dans l'autre sens.

Je parlais aussi des années 90 aussi car pour moi année 80 et 90, même combat et dans les années 90 tu avais de très beaux jeux et pas limité à 2-3 pixels.
 
Pour ce qui est du son, on avait souvent droit à de la qualité cd au milieu des années 90, on est ensuite passé au pourrit mp3 bas de gamme qu'on retrouve encore des fois aujourd'hui.

Mais justement tu viens de me montrer que l'innovation ne se niche plus que dans quelques recoins ce qui n'est pas vraiment une bonne preuve du c'était pas mieux avant.
 

Ah donc j'attends des jeux indés qui me fassent autant plaisir au niveau du gameplay et graphiquement parlant qu'un privateer, ultima 7, might&magic 3, wing commander 4, under a killing moon, flashback, etc... Pour l'instant à part trine et machinarium pas grand chose  (et on peut pas dire que machinarium et trine aurait même fait le poids face à un MI, un Gabriel knight ou un rayman) de top et souvent le graphisme est même pas digne de productions des années 90 (à part la réso et encore).
 

Ah mais ça on peut l'accepter tout en disant que c'était mieux avant.
 
Moi je ne dis pas qu'il n'y a rien aujourd'hui je dis juste que dire que c'était mieux avant est faux est justement faux car oui c'était mieux avant pour beaucoup de choses (pour d'autres c'est le contraire) mais c'est pas parce que c'était mieux avant qu'aujourd'hui tout est à jeter.

Je pense que Stéphane a raison en partie quand il dit que les genres "classiques" sont délaissés par les développeurs indépendants car ils ne pensent pas avoir les moyens pour lutter contre les gros titres. C'est à mon avis faux car il y a un vrai marché pour les jeux accès gameplay / scénario exigeants sans que pour autant la partie technique ( graphismes etc ... ) soit très élevée.

Donc on en est de plus en plus à s'émerveiller sur des petits jeux de puzzle, shoot them up, ou TD produits par des indés et tout mignons mais qui se révèlent être de simple remakes très basiques malgré les petites touches personnelles qui y sont apportées. Je vais pas balancer des noms mais ces "mini jeux" resteront toujours destinés à des "mini-gamers".
Si tu sais lire l'anglais un très bon article de blog sur les limites de cette conception de l'indépendant et des jeux vidéos. Le gars en rajoute un peu et est pas très poli mais le fond y est.
http://insomnia.ac/commentary/mini [...] or_morons/

Heureusement à coté il y a quelques vrais projets qui font bouger les choses sur le fond, qui transcendent des genres, en créent de nouveaux ou bien s'attachent à créer des jeux au gameplay unique. Minecraft, Mount and Blade, Dwarf Fortress, Urban Terror ( qui à réussi à passer en standalone free to play ) etc ...
Ya encore de l'espoir pour avoir de bons jeux. Par contre avoir un jeu intransigeant sur la difficulté et le gameplay et qui a en plus les moyens des gros titres au niveau graphismes, moteurs et animations ça j'y crois plus trop. Le seul salut c'est les mods et là encore il faut que les développeurs aient prévu qu'il soit possible d'en faire.

si tu n'est pas anglophobe il y a bien l'humble indie bundle.

Va jouer à Demon's souls sur PS3, tu devrais aimer.

Ce que je dis est simple, le gars regrette les petits jeux d'antant qu'il trouvait plus novateurs (Wing commander novateur, passons...), ces petits jeux existent encore mais aujourd'hui cotoient de grosses productions et se retrouvent reléguer au second plan. C'est comme ça, le jeu vidéo a changé d'échelle stou.

Et enfin nota à garder en mémoire, pour moi les Privateer et autre Wing commander 4 ne sont pas ce que j'appelle des oldies, ce sont des jeux qui entrent déjà dans l'ère moderne pour quelqu'un qui a connu l'informatique dans les années 80 (problème de génération quoi, on ne parle pas de la même chose).

j'ai, perso, un gros doute sur le potentiel commercial des petit jeux indé
je serais curieux de connaitre les vente et profit de machinarium (un jeux que j'ai trouvé fabuleux avec une bande son magistrale).
On peux vraiment pas comparer le ciné (qui a + de 100 ans d'histoire)  et les jeux vidéo...

Les jeux indés qui visent un public plus ciblé peuvent gagner de l'argent en proportion de ce qu'ils ont coûté. Le blockbuster se vendra plus, mais il a coûté autrement plus cher à réaliser, les jeux indés peuvent tout à fait être rentable à leur échelle.

Je parle pas de se faire des millions mais de quoi gagner suffisamment pour vivre et produire d'autres jeux.
 
Je sais pas si tu as vu les chiffres des ventes pour Minecraft mais ce genre de succès ça donne des idées. J'aimerai bien connaître les chiffres pour Mount and Blade aussi  

J'ai vu des vidéos ça à l'air chiantissime au possible    
( je dois reconnaître que le style graphique est pas mal cela dit, surtout pour un truc asiatique, ça me fait furieusement penser à Berserk ). Et puis je suis pas un joueur de hack'n'slash et encore moins console

Je pense que ce qu'il veut dire c'est qu'ils sont plus rares et qu'à la place on à des versions grand public très jolies mais creuses sur le fond et complètement noobifiées

Wing commander des petits jeux ah c'est sûre que là on ne parle pas de la même chose car les jeux que j'ai cité c'est des jeux dits AAA comme les crysis, cod et gta d'aujourd'hui.
 

On est en 2010 donc si un qu'il y a 15 ans n'est pas un oldies tu as une drôle de vision de l'oldies. Privateer et wing commander à l'heure d'aujourd'hui ce sont bien des oldies tournant sur un os abandonné par les jeux depuis fort longtemps à une époque où les cartes 3d n'existaient pas encore dans l'esprit du joueur.
 
Et pour info, j'ai connu l'informatique des années 80 et bien même (ah zaxxon, ikari warriors, pop 1, sim city 1, hard drivin, dos, win 1.0, 8086, disquettes 5"1/4 etc...).
 

Pas simplement ça mais oui sur ce que tu dis
 

Si seulement les éditeurs pouvaient t'entendre mais ce n'est plus la tendance du moment (ça l'était mille fois dans les années 90). aujourd'hui il ne suffit pas juste de gagner sa vie mais de s'en mettre pleins les fouilles pour faire plaisir aux actonnaires (les joies de la bourse)

/HS :
Je pige pas ce que vient faire le shmup là. Si y'a bien un genre qui est pas destiné à tes "mini-gamers", c'est bien celui-ci.  

Donc là on a un RPG pur jus hardcore et sans aucune concession qui correspond exactement aux critères que tu as donné, mais c'est un jeu japonais qui tourne sur console donc tu ne veux même pas essayer. Dommage, mais si quand les développeurs se cassent le cul pour faire les jeux que vous réclamez et que par pur préjugé vous les boudez sans même les essayer, venez pas vous plaindre quand ces mêmes développeurs repartiront faire du FPS générique à n°.