Reprise du message précédent :

Je ne savais même pas, faut se renseigner et voir ce qu'elle apporte. Attends un test ou des retours y'a pas le feu.
Pour moi Outcast c'est un jeu majeur. Après les goûts tout ça... quand je vois ce qui est encensé ici par moments.

Pour ceux qui veulent voir un peu ce que donne le remake de Tomb Raider 2, At0mium a fait une petite review sur sa chaîne ToiTuyau

Gibbactu

• Wildcards vient d'annoncer le premiersecond dlc payant pour Ark Survival Evolved : Aberration

• Au menu, nouveaux dinos, nouveaux objets et constructions, nouvelles façons de se faire tuer

• Sortie Prevu en Octobre 2017

https://www.youtube.com/watch?v=L9T_uPssVB4

Déjà le 2 ème DLC seulement 3 jours après la sortie du jeu, ils ont bossés rapidement  

Ils pouvaient pas l'annoncer ce matin ? Ça aurait pu égayer de vendredi bien morne
 
edit : il porte bien son nom cela dit

 
Pas mieux.

Faudrait faire une liste en première page des studios de développement de jeu-vidéo à éviter, comme ça on pourrait y ajouter Wildcards    
 
Le premier qui sort Cloud Imperium/Star Citizen se prends un ban (fictif) à vie  
/il_faudrait_qu'ils_sortent_un_jeu_avant_de_pouvoir_critiquer_proof

Les éviter parce qu'ils sortent leur jeux d'EA contrairement a la majorité et essayent de le faire vivre.

Comment ça a l'air tout pourrave ce Ark lô

Je vois pas le problème avec ce DLC.
Celui qu'était sorti alors que le jeu était encore en EA ok c'était fourbe mais là...

 
C'est vrai, le jeu est sorti donc ça va  

Je trouve que c'est du foutage de gueule de sortir un DLC avant la sortie du jeu, ou durant les jours qui suivent.
 
C'est pas du suivi, c'est retirer du contenu du jeu final pour le vendre à part, et c'est un comportement à chier, et le fait que cela doit devenu habituel ne change rien à ça.

C'est un peu une abberation de sortir un DLC payant quand ton jeu a 60 euros vient de sortir. Quelle arnaque.

Sauf que le jeu était en EA depuis 2 ans et n'a plus eu de modifications majeures de la carte depuis a peu pres 1 an. Ces mecs la, ils fallaient bien les occuper pendant leur potes devs s'occupaient de la non optimisation du jeu.
 
Faut pas raisonner comme pour un jeu classique quand on parle d'un EA. Cela aurait aucun sens. Deja que dire qu'un DLC c'est un morceau du jeu amputé, cela a pas forcement enormement de sens pour un jeu classique. Alors pour un EA ...

Y a une autre info sortie aujourd'hui qui aurait pu être rigolote pour un vendredi : PUBG vient de dépasser LoL sur Twitch pour le mois d’août (j'imagine en durée de visionnage cumulée).  
C'est donc le premier jeu à détrôner LoL en 3 ans, sachant qu'avant personne ne faisait de stats

+1 c'est éthiquement douteux.

Et donc le jeu serait sorti d'EA y'a 3 mois exactement dans le même état qu'à l'époque, t'aurais rien dit pour ce DLC ? Pourtant pour les joueurs la situation aurait été strictement la même.
C'est bon c'est pas la fin de Mass Effect 3 qu'est coupée là, c'est du craft supplémentaire pour un jeu multi (daubé) après 2 ans d'EA.
Et puis octobre c'est pas exactement "dans les jours qui suivent".

De toute façon cette boite ne fonctionne pas comme les autres. C'est plutôt le premier dlc en pleine ea qui était honteux. Là bon le jeu est sorti
edit: Et comme le précise zad c'est pour octobre. C'est pas la premier jeu à balancer du dlc 2 mois après sa sortie cod et bf sont les spécialistes pour ça

A partir du moment où un jeu sort d'EA, cela est censé signifier que les développeurs considèrent le jeu comme terminé et qu'il vaut le prix payé par les joueurs.
 
Produire/vendre à côté un DLC alors que le jeu n'est pas terminé est un non-sens à mes yeux    
 
Mais chacun aura son point de vue là dessus.

Nouveau dinos, nouvelle "ile", nouveaux objets a construire, clair que du contenu coupé ...

Ben non, les équipes de *design arrêtent de bosser bien avant qu'un jeu sorte et que cela soit un ea ou pas. Les occuper a faire des dlc est l'alternative a les virer.
 
Aujourd'hui un jeu coute suffisamment d'argent pour que tout soit planifié a l'avance y compris les contenus post launch. Cela fait partie de la gestion normale d'un projet.

Non mais le concept de developper des DLCs a du sens quand le jeu sort à une date fixe, un peu moins quand c'est une EA dispo depuis 2 ans
 
Le probleme c'est surtout le timing de l'annonce. J'imagine que beaucoup de joueurs avaient préféré attendre la release finale pour acheter le jeu, et là on leur montre qu'il va falloir repasser à la caisse dans un mois (ou deux). C'est logique de se sentir floué.
 
Evidemment pour ceux qui sont sur Ark depuis longtemps l'annonce ne change rien, c'est juste du contenu en plus à acheter, point.

Ils doivent concilier les deux et c'est pas les mecs les plus fort dans ce domaine la, ca c'est sur.

Et donc le jeu tourne sur une CG à 500€ maintenant ou toujours pas ?

Oui enfin le DLC ne se contente pas de contenir que des modèles 3D supplémentaires, si ?
 
Et quand bien même, le but normalement quand tu sors un jeu c'est d'essayer d'y intégrer le plus de choses possibles avant la sortie, et ensuite tu produis/ajoutes du contenu supplémentaire.
 
Après je comprends ce que tu veux dire "le jeu était en fait terminé depuis longtemps, seule une équipe restreinte se chargeait de corriger des bugs", mais je trouve cela quand même très moyen, mais ce n'est que mon opinion.

Nouvelle ile, nouveaux objets a construire, nouveaux dinos. Pas mal de boulot quoi. Et si c'est comme le premier, le contenu sera accessible sur l'ile de base via les mods ou la ligne de commande.

Je viens de voir la vidéo d'At0mium sur le fan remake de Tomb Raider 2 et il faut clairement que ce jeu soit fini et sorte

Le gars (français) a fait un boulot extraordinaire et peut être fier de lui

https://youtu.be/gEzEcOLmnds

Mais c'est vraiment une question de principe en fait, pour moi il est illogique de considérer comme contenu additionnel quelque chose qui est produit avant même que le contenu de base est considéré comme terminé, c'est un non-sens    
 
Et j'ai aussi du mal avec les EA, vu que ce qu'il se passe dans 99% du temps :  
 
1) Le jeu sort en EA
2) Mini hype
3) Les joueurs se rendent compte qu'en fait le contenu est très limité, et le jeu n'est pas fini ( )
4) Plus personne ne joue
5) Le développeur sait qu'il a déjà empoché tout ce qu'il était possible d'empocher pour son jeu
6) [Option] Le développeur termine son jeu et le sort
7) Flop car : ceux qui ont joué au début de l'EA n'ont plus envie d'y rejouer, en sachant qu'ils représentent la majorité des joueurs intéressés par ce jeu, les autres personnes ne sont pas suffisamment nombreux pour assurer un succès au titre

 
ouai enfin y'a bien les season pass qu'on peu préco un an avant la sortie du jeu sans savoir le contenue hein . La le mouv est totalement légit, autant pendant l'EA c'était très moyen autant la perso j'y vois rien à redire

 
Mais 100% des gros studio font ça  

Ça n'est pas une raison pour ne plus considérer ce comportement comme anormal  

Et puis il a l'air et la manière de le faire, le jeu vient de sortir, le mec achète le jeu 60€, 2 jours plus tard "eh tiens dans 1 mois on va sortir un DLC à XX€" (alors que le contenu représente XX mois de taff)

Ou alors il est content de voir qu'il y a du suivi sur le jeu  

Le jeu est en EA depuis 2 ans. C'est un élément important de l'équation qu'il faut pas oublier.
 
Mais je te rejoins, ils auraient du vendre ce dlc a 20 euros sous forme de screenshot pendant l'ea et l'inclure pour tous a la sortie (tout en decalant cette derniere).

voir mon message juste au dessus    
C'est très très trés loin d'être le pire

Pour vous faire plaisir et puisque c'est vendredi : Erin Roberts revient sur une affirmation faite précédemment concernant la présentation de SQ42 à la CitizenCon.
 

 
https://www.reddit.com/r/starcitize [...] _be_shown/

J'ai lancé Absolver un petit quart d'heure pour voir. Ca m'a l'air pas mal du tout. Je vais relancer une partie avec la manette pour voir.

Pour vous permettre de rigoler, gk test ark (c'est 4)
 
https://www.gamekult.com/jeux/ark-s [...] /test.html

La note des grands jeux