Reprise du message précédent :

Où je dis que ça va baisser quoi que ce soit ?
Je dis simplement que ce n'est pas ce qui fait l'essence d'un jeu. Le plaisir qu'on tire d'un jeu, c'est avant tout pour tout ce qu'il apporte en terme ludique, voire amibiance.
 
Pour moi le seul véritable avantage à plus de performance, c'est dans le temps de réponse. Là où certains vieux jeux prenaient un temps fou en calcul, la rapidité de réponse apporte un vrai confort. Par contre, le reste, c'est vraiment pas important, à mes yeux.
Pour donner un exemple, je joue à wow sur un IMAC, et je pense à changer de machine car le jeu a des "ratés", disons que régulièrement, l'image se fige quelques secondes, ce qui est très déplaisant. Par contre, plus de pixels, ça me laisse de marbre.
 
Après, on n'a pas tous les mêmes ressentis, ce qui est tant mieux, mais pourquoi affirmer que ce que les uns désirent et mettent en avant come argument majeur, peut n'être qu'un arguement mineur pour d'autres ? C'est ce qui ne permet quasiment aucune discussion, puisqu'il semble que chacun veuille imposer sa propre vision.

ça doit faire 15 ans qu'on ne le voit plus ce vieux Kaz

En plus il devait me filer son calendrier de Triss Merigold

  le filou qui a senti que ça allait chauffer !

Quels sont les cas où la modération s'exprime avec le buvard rose et ceux où elle s'exprime sous l'identité d'un modérateur ?

Quand c'est rose et qu'il n'y a pas de schwarzy, c'est que c'est meg

Ca y est, le verdict est tombé : Sony doit payer 17.5 millions de $ de dommages et interets pour le gros hack du PSN d'avril 2011.
 
Les termes de dédommagement pour les utilisateurs qui ont été impactés :  
 

3 THEMES§§§

Au US on te dit

Entre 3 thèmes et un jeu,  je choisis le jeu.

  Et bien... Chacun ses goûts...  
M'enfin, si tu préfère garder ta console avec un theme pourri gratuit alors qu'on t'offre l'occasion d'avoir quelque chose de custom badass en échange du vol de tes données bancaires, c'est toi qui voit.  

La console c'est pour jouer en premier à mon humble avis.

 
Alors qu'on trouve pleins de thèmes gratuits sur le net...

Ah mais t'es sérieux?

Je croyais que ton excitation pour les 3 thèmes était ironique...

A moins que tu aies réussi ta pêche

A ton avis ?

Trop convainquant peut-être.

 
Il s'est peut-être kazé ?    

On en parlait déjà il y a un moment, apparemment Google serait bien en train de racheter Twitch pour 1 miyard de dollars.
http://venturebeat.com/2014/07/24/ [...] eo-empire/
 
À confirmer...

Je pensais que finalement ca ne se ferait pas vu qu'on en entendait plus parler...

Vu leur politique sur les vidéos de longplay, les copyrights, youtube, etc, c'est pas du tout souhaitable.

Peut être qu'ils sont pas aussi cons que ce que tu penses.
Ils savent bien que Twitch est prisé par les gamers pour les longues sessions de jeux, ils vont pas amputer de la plateforme.

 
C'était sur Twitch le stream de Tim Schaffer pour les un an du kickstarter de Broken Age ? Stream qui a été coupé quand ils ont chanté "Happy Birthday to you" ?

What ?? C'est quoi cette histoire, je veux bien un lien. ²²
 
Mais sinon, Youtube et Twitch peuvent bien avoir des politiques différentes, rien ne dit pour l'instant qu'ils vont fusionner les services.

Je crois que je l'avais lu ici même. Enfin, dans le topic Joueurs PC. Pas trouvé de lien, et je retrouve pas le post

Bonne nouvelle pour ceux qui sont chez free

Tout ça pour pas développer une appli Youtube sur PS4...

 
Ben non ils sont pas cons, puisque l'objectif est de gagner plus d'argent.
Les dernieres modifications de Youtube ont favorisé les ayant droits en permettant a n'importe qui de flaguer une vidéo qui utilise du contenu (audio, video, etc) non autorisé. Leur partenariat avec VEVO n'était que le début du retrait des clips musicaux. Le forcing du mélange des comptes Youtube et Google+ est dans leur logique de rapatriement d'informations personnelles (= bases de données qui gagnent en valeur monétaire).
Bref Youtube s'écarte petit a petit de ce qu'il était a la base, une plateforme de création relativement libre.
 
Si Google applique ces mêmes règlements a Twitch, on pourrait rapidement voir le nombre de streams réduits de 99% car nécessitant l'accord des ayant droits, ou une souscription a un compte "premium" et autre connerie.
Alors bien sur certains vont sortir le fameux "bah c'était le bordel de toutes façons, fallait bien que ca se régularise", sauf que la politique de Google est totalement anti-libertaire et risquerait bien de faire disparaitre le contenu instantané et non sponsorisé, retirant toute objectivité possible (comme on a pu le voir avec les videos de moult youtubers se faisant flaguer par des developpeurs mécontents des critiques sur leurs jeux).

 
Pourquoi fusionner alors que pour la modique somme de 1 milliard de $, il suffit d'attendre que twitch se casse la gueule en lui enlevant les spécificités qui faisaient son succès
Et avec les milliards gagnés par rapport à s'ils n'avaient pas jugulé la concurrence, ils pourront à nouveau dépenser 1 ou 2 milliards la prochaine fois que y'a un malin qui veut faire du streaming avec des règles différentes de you tube  

y en a déjà pas pour windows 8 alors bon...

 
+10000 Dautant que jusqu'à présent, malgré labondance des streams etc, je trouvais que Twitch restait plutôt propre est bien rangé justement. En tout cas, ya des chances que j'arrête de streamer si on voit apparaitre une obligation de lier le compte à google+, ou tout autre connerie du genre made in youtube (obligé d'avoir un compte pour vérifier l'âge...mondieu ce foutage de gueule inadmissible).
 
J'espère en tout cas qu'ils ne fusionneront pas les services. Même si j'en doute, car Google étant plutôt cohérent dans ses fusions/acquisitions.

Google a répondu de la manière la plus légaliste et fainéante qui soit concernant le contenu non libre de droits sur sa plateforme Youtube => "moi, Google, j'ai pas envie de m'emmerder avec toutes les législations des pays où je suis présents, du coup, les Youtubers devront s'adresser à des networks s'ils veulent utiliser du contenu non libre de droits".
 
Ce back-office fastidieux a un coût et engendre un Youtube à 2 vitesses, tant pis.
 
Ça sera inexorablement la même chose pour Twitch ou tout autre plateforme ayant un tant soit peu de succès.
(les ayants-droits voient bien la télévision se mourir sous sa forme canonique. Ils ont déjà foiré le passage au numérique de la zic, ils vont pas louper la TV 2.0)

Qu'on soit bien d'accord, je trouve les blocages de vidéos abusés. Mais bon, il y a des copyrights dans la vie, Google n'est pas au dessus de tout, ils doivent faire avec. Et il me semble que tu es toujours libre de créer tout ce que tu veux tout à faire librement, sans utiliser des choses soumises à des copyrights.  

Twitch doit avoir des accords pour le streaming de jeux, et les éditeurs savent que ça leur fait de la pub. Je ne vois pas pourquoi Google appliquerait le même règlement que sur Youtube.  
Bref, il est urgent de patienter avant de crier au scandale.

En fait, le seul truc qui serait à craindre serait que :
- les éditeurs foutent la paix à Twitch car ils n'ont pas les reins assez solides (ils ont encore fait une levée de fond en 2013)
- maintenant que c'est Google qui est derrière, ils se disent "ah c'est bon, Twitch ne fermera plus, on va pouvoir se plaindre et essayer de se gaver maintenant qu'il y a Google et qu'ils ont une montagne de fric !"
Mais bon, c'est forcément Google les méchants, c'est sûr...

C'est pourtant ce qui est en train de se passer. Et pas seulement niveau TV, c'est le cas pour à peu prêt tous les médias. On dirait que l'exemple d ela musique n'a servi à rien. C'est simplement hallucinant. Et avec un Google, qui aurait pourtant la possibilité de protéger ses utilisateurs contre la stupidité des ayants-droits de part sa taille, son emprise sur le marché etc. mais qui ne fait rien, je suis aussi très pessimiste quant au futur de l'internet "des créateurs". Bienvenue dans le supermarché 2.0, by Google. Please log in and start paying.

Sur les copyrights : on ne parle pas de copie, de mise en ligne sans aucun autre but que de permettre l'accès gratuit à quelque chose, mais la plupart du temps d'utilisation à des fins tout autre. Google n'est pas au dessus de tout mais a largement l'envergure de pouvoir conservé un peu plus d'espace de liberté pour ses utilisateurs. C'est une questions de volonté. Surtout quand t'es en position de leader incontesté et incontestable. Alors non, c'est pas les méchants mais leur attitude fainéante est assez déprimante et peu compatible avec leur statut.

 
Diffusion plutôt    
 
Qu'est-ce qu'on peut bien créer avec YT?

 
Ca va de soi, si tu peux pas diffuser tes créations personne n'est au courant hein.

Le droit d'auteur a été créé à la base pour protéger les auteurs des abus de leurs maisons d'éditions.
(et non pas de l'oeuvre artistique envers son public)
 
Il a très (très)vite glissé vers la mise sous clef de l'oeuvre afin de protéger des éventuels profits potentiels qu'elle pourrait encore générer (en sus de la vente directe au consommateur) => en résulte ces aberrations où l'on est plus propriétaire du bien acheté quand il s'agit d'oeuvre musical, vidéo-ludique ou audiovisuel.
 
Google, enfin les médias en général & les Etats protègent les ayants-droits mais s'en branlent des attaques continu sur le domaine public => la copyfraud.

bah t'espèrais quoi? c'est clair que le tout gratuit sur internet ça ne va pas durer des années y a un moment où il faut penser à gagner de l'argent et payer des serveurs pour stocker toutes les vidéos de merde de Kevin 12 ans qui montre comment il a rangé sa chambre, ça en fait du pognon

J'ai jamais demandé du tout gratuit, tu te méprends complètement sur mon propos. Quant à l'argent pour les serveurs, regarde simplement l'argent que se fait Google, après on rediscute.
 
La vision supermarché 2.0, c'est que non seulement on paye, mais on se retrouve avec exactement la même chose que ce que l'on a sur les canaux traditionnels (TV, magasins, journaux, radios, cinémas) sans aucune plus value et aucun adéquation avec le canal sur lequel on se trouve (puisqu'il me paraît évident qu'on ne peut pas avoir la même chose sur internet qu'ailleurs. Sinon autant se passer d'internet). la main mise des ayants-droits c'est exactement ça.
 
Et jusqu'à présent, la seule façon qui a été trouvée pour passer outre c'est par la voie de l'illégalité. C'est particulièrement con, quand on pourrait avoir des sociétés entièrement basé sur Internet et de taille plus que respectable (on parle de google là quand même), qui pourraient prendre les choses en main pour faire évoluer le shmilblick. Mais qui préfèrent malheureusement se plier aux règles des ayants-droits.