Reprise du message précédent :
Oui, mais non on va pas débattre de ca ici.
 
restons sur les écrans 120Hz+.

Compte 50€ pour le module gsync et 150€ de royalties à nvidia.
 
Au moins, freesync, pas de module, pas de royalties.

 
Master incoming

Je pense même pas passer diamant grâce à ça  
J'ai plutôt un problème de yoloisme  

attention bonne affaire : 310 européens
https://www.amazon.fr/Asus-PG248Q-G [...] hardwfr-21
Asus PG248Q Écran PC Gaming 24" FHD (1920x1080), 1ms, 180 Hz Overclockable, G-SYNC

Tu m'en diras des nouvelles

le pourcentage s'est vite affolé , en l'espace de 10 minutes c'est passé de 40% à 80%

Fini.

Il en restait 2 quand j'ai commandé
 
L'écran a l'air pas mal sauf le contraste qui semble moyen mème pour un TN et l'ULMB moyennement utilisable car assez sombre (corrigé avec le PG258Q).
Je l'ai pris car c'est sur Amazon et qu'il y avait une bonne promo , s'il ne me convient pas je me rétracte...

C'est typiquement un écran orienté pro gaming, pour les ayatollah des LANS, il serait parfait (180 hz, TN, temps de réponse aux alentours de 2,9 ms)
Après 310 eur pour un écran G-Sync c'est intéressant, en tout cas un TN G-Sync, 180 hz, c'est un bon plan je trouve  
Je pense que pour un fondu d'overwatch/cs go, c'est un bon écran (on cap le fps à 175 fps, on monte en 180 hz) = fluidité et réactivité

Si je ne me trompe pas, 'adaptative sync sur ce go fait le job non ?

En faite les joueurs compétitifs, utilisent carrément pas le G-Sync ou toute sorte de v-sync, ça rajoute 0,01% d'input lag, c'est primordial      
Mais les 180 hz, oui je pense que c'est utile pour eux (fluidité)  
La réactivité, on a atteint une maturité, je pense pas qu'un écran puisse descendre sous le seuil de 2,9 ms (il faudra peut être attendre l'OLED pour ça)

Sur une 60hz, le vsync rajoute un input lag bien sensible.
Après, sur un 180hz c'est négligeables, tout comme avec freesync/gsync.
 
Pour la réactivité, plusieurs TV oled sont mesurés à 0.1-0.3ms réel.

180 hz, je ne suis pas sur que cela change quelque chose par rapport à 144 hz,  après il y a les réflexes de la personne, et on a tous un temps plus ou moins long pour réagir (pour le réactivité)^^
Et puis le tickrate de OW est à 60 donc pour le mode ranked ou compet..
même si c est mieux que le début ou il etait a 20 lol

quand on a un double écran avec un 60hz et un 144hz c'est normal de ne pas avoir la fluidité sur le 144hz ?
je l'ai qu'en mono écran.

EDIT : J'ai mis le 144hz en "écran principal" et c'est "bon"

je suis très content de mon ecran Acer XF240H

En faite à partir de 144 hz et même 120 hz mais ça dépend des modèles
mais en règle générale ,l'augmentation de la fréquence de rafraîchissement ne joue plus un rôle sur la réactivité (~ temps de réponse)
Par contre pour la fluidité, entre un 144 fps/144hz et un 180 fps/180hz, tu dois normalement le ressentir même si c'est pas aussi saissisant que 60 fps/60hz et 144fps/144hz
Un écran peut être très fluide (200 hz du Z35) mais trop peu réactif (dalle MVA)
Un écran peut être très fluide ( 180hz PG248Q) mais très réactif (dalle TN)
Les tests ont aussi montré que le scaler du G-Sync peut jouer sur la réactivité (en plus du Overdrive mais celui-ci engendre de l'overshoot quand c'est poussé en extrême ou fast, il faut le laisser par défaut)
 

Moi aussi, par contre faut triturer les réglages pour avoir un affichage correct
et les angles de vision du TN c'est horrible

oui

 
Merci je me posais la question.

Pour info (ou rappel comme vous préférez ^^) TFTCentral a testé depuis le début d'année 2 moniteurs 240Hz : le AGON AG251FZ, puis le ROG Swift PG258Q. Sans prétendre que c'est le jour et la nuit, ils ont décrit une amélioration visible.

vivement le 500hz  

Ca existe déjà (sans interpolation semble-t-il) : http://vpixx.com/products/tools-fo [...] s/propixx/ Blurbusters s'était fendu d'une news...à l'époque où le site n'était pas tout mouru.
Pas le même usage ni le même prix, toutefois.

Bof le 500hz car quitte à avoir de telles fréquences, autant en avoir une qui est le multiple de toutes celles utilisées dans le cinéma et Tv soit du 600hz qui est le multiple de 24,25,30,60,120 soit toutes les cadences utilisées.
Vivement surtout l'oled 120hz car avec l'oled ça ne servira quasiment à rien d'avoir plus.

 
Pourquoi ça ?
Je ne comprends pas le lien que tu trouves entre la technologie et la fréquence d'affichage ?
Globalement tu allumes ou éteins un pixel à une certaine fréquence, qu'il soit LCD, OLED, phosphorescent ...
Le facteur limitant est surtout la technologie du pixel qui ne peut pas changer d'état aussi rapidement que l’électronique de commande le pourrait

les angles de visions d'un TN c'est aussi visible même face à l'écran avec tous les écrans ?
 
je viens de l'ips depuis 8 ans

Au contraire, si le sous-pixel peut changer d'état très rapidement et n'est plus le facteur limitant comme le fait remarqué Guss_ , une augmentation du rafraîchissement devrait être encore plus utile !

Mais comme tu dis à 120hz on est déja bien  

J'ai une TV dans le salon qui envoie du lourd question fluidité ( par contre il y des artefacts ) et mon écran de 165hz est largué. Donc oui en Oled ça va être le pied   et les limites de sensation de fluidité seront sûrement repoussées.

 
Pareil ici, l'action est bien plus claire et lisible sur mon plasma@60Hz que sur mon LCD@120Hz, et sans artefacts (sans compensation activée)
 
Au passage, le petit frère du PQ27UQ a été annoncé, c'est le PG27VQ, le même en 2K en gros (GSync, HDR, Qdot , 165Hz). Ça risque d'envoyer du gros, mais super cher aussi.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 63473.html

 
Genre 1900€ ??

Ouai dans ces eaux la, sachant que le 4K est annoncé a 2000$, donc celui ci pourrait être dans les 1500$, après faut voir la conversion appliquée.
Mais au delà du prix je suis impatient de voir ce que ça donnera en pratique

La technologie a pourtant un lien avec la fréquence d'image.
-  Sur CRT, la fréquence d'image permettait en l'augmentant d'éviter le scintillement donc extrêmement utile et tous ceux ayant utilisé des crts s'en rappellent. Un des avantages d'augmenter la fréquence sur lcd permet entre autre d'augmenter la réactivité et de diminuer la rémanence. Ce sont 2 problèmes qui n'existent pas sur oled même à 60hz car c'est déjà parfait donc de ce côté là, ça ne sert à rien.
- 120hz permet d'avoir des jeux à 120ips ce qui permet d'obtenir des jeux déjà extrêmement fluide satisfaisant tout le monde excepté une infime partie joueurs hardcore en multijoueur qui ont besoin de jeux avec une cadence d'image plus rapide. Avoir plus ne servira plus à grand chose pour la quasi totalité des joueurs.
- le dernier point est d'avoir une fréquence multiple de toutes les fréquences d'images utilisées dans les tvs et cinéma pour éviter les saccades dues à la désynchro entre débit et fréquence. En général tv et cinéma utilisent ou peuvent utiliser le 24, 25, 30, 60 et 120. Si on enlève le 25, 120 est un multiple de toutes ces cadences et donc convient quasi à tout.

Ca peut puisque c'est une question d'angles : si le moniteur est énorme et que t'as le nez collé dessus, ce sera certainement pourri.
D'ailleurs les fois où j'avais passé mon XL2411T en mode portrait pour voir, c'était immonde, parce que (je présume) les angles sont pas les mêmes sur les axes horizontal et vertical, en gros c'était comme si je regardais en mode paysage mais avec la tête bien au-dessus ou en-dessous de l'écran.

J'ai testé le acer xb1 en version IPS : trés déçu, l'écran manquait d'homogénéité de façon grossière.
c'est la loterie.

Sur CRT la problématique était totalement différente.
L'affichage n'était pas fixe comme sur un lcd mais n'existait que le temps du balayage.
 
Et sinon, par défaut, la rémanence des pixels est bien indépendante de la fréquence sur lcd.
 
Il se trouve juste que certains écrans augmentent automatiquement l'overdrive (en plus du choix fait dans l'OD) quand on monte en fréquence.
Et ça n'a pas que des avantages, vu que ça peut faire basculer au delà de la limite avec/sans reverse-ghosting.
 

 
Tu prends les éléments à l'envers.
C'est la baisse de rémanence qui permet d’augmenter la fréquence, mais pas le contraire ! (si un pixel n'est pas capable de changer d'état en moins de une seconde ça ne sert à rien de le piloter à plus de 1 Hz (1 fois par secondes)
 
Le scintillement sur CRT était lié à la technologie du pixel, il n'est excité par le faisceau d'électron qu'un tout petit temps, à se moment il va éclairé fortement, puis s'affaiblir rapidement, mais si on balaye plus rapidement l'affaiblissement sera moindre et donc le scintillement sera plus faible
 
La différence qu'on pourrait clairement identifié entre CRT et LCD c'est qu'en CRT tout les pixel s’éteignent après un balayage sur un LCD, suivant l'image qui va suivre on peu garder les pixels allumé ou éteint, ce qui élimine le scintillement.
 
Avec l'OLED, à 60 Hz tu auras 60 images par seconde et ça sera autant saccadé qu'un CRT LCD ou autre techno permettant d'afficher correctement 60 images secondes
 
Ce qui peut donné un semblant de fluidité c'est un traitement qui générerait un flou cinétique.  
 
à 120Hz tu auras forcément quelques chose de plus fluide (si la source est bien aussi à 120hz) les mouvement seront décomposés en plus d'images
 
 
 
 

 
Un trait de caractère récurent qui définissent obduction depuis tellement longtemps... C'est pour ça que nous sommes nombreux à avoir lâché l'affaire de tenir des débats avec lui
 

 
Pas forcément, oubliez pas les écrans à fréquence adaptative les amis... Une source à 40FPS peut être multipliée par 3 par le couple CG/écran afin de fluidifier l'ensemble, ce ne sera certes pas du 120Hz/120IPS natif et réel, mais c'est très clairement supérieur à du 40FPS Donc aujourd'hui cette règle même de la source d'image aussi élevée que le rafraichissement n'est plus si vrai. En clair, aujourd'hui il devient de plus en plus facile de tirer avantage d'un écran 120Hz sans forcément avoir un Tank de Guerre à la source

Tu parles d'interpolation (40=>120fps) ?
Si oui, "très clairement supérieur", sûrement pas, c'est très subjectif.
Si non, j'ai pas compris

 
Vu la baisse de volume pour le marché PC, c'est compréhensible.
 
Surtout qu'ils doivent avoir chaud au cul eux, ils ont que des GPU et pas de vpu + cpu comme leur concurrent.  

 
 
Il me semble d'ailleurs que les pixels de la techno' xVA ne peuvent pas changer d'état plus de 113 fois par seconde, donc 120hz c'est déjà bien suffisant.

 
Je viens de chercher tous tes messages avec la fonction recherche du forum et je n'ai pas vu un seul topic où on a posté ensemble.  On n'a jamais discuté ensemble donc je me demande comment tu peux avoir un tel avis sur moi. Pour lâcher une affaire, il faudrait l'avoir commencé et ce n'est pas le cas avec toi. Ce serait sympa de ne pas écrire des conneries.
J'ai du faire que quelques débats en tout et pour tout sur le forum et encore il y a moins d'un an car je ne suis pas un ancien. Le depuis tellement longtemps, je ne vois pas ce qu'il vient faire. S'il m'est arrivé 1 ou 2 fois de prendre à l'envers c'est loin d'être toujours le cas et surement pas plus que la quasi totalité des gens.

Je pense que tu confonds avec quelqu'un d'autre d'après ce que tu racontes donc vérifie tes dires avant de les écrire.

Erreur de ma part, tu as  raison.
 
En fait, c'est plus sur le motion blur qu'augmenter la fréquence joue.
https://www.blurbusters.com/
 
Sur un oled, jouera beaucoup moins.
 

Oui et c'est pour ça que c'était lié de part sa techno.
 

Pourquoi parler de saccade? A 60 images/seconde n peut parler de fluidité.
 

Ton oeil le fait naturellement le flou