Reprise du message précédent :

é non
50hz = 25 image seconde = 25fps
60hz = 30 image seconde = 30fps
 
et on peut voir la diference entre 60 et 75hz sur un CRT mais pas sur un LCD
car a partir de 25 fps on a l'illusion du mouvement mais si l'image ne persiste pas sur l'ecran comme sur un LCD et ba on a un scintillement (sur CRT)

ben quand on met lécran a 60hz et si on force la vertical sync, dans un jeux le framerate ne dépassera pas la barre des 60 images par secondes
idem pour 75hz..
 
donc je ne comprend pas ton raisonnement la
 
edit: et pour la différence entre 60hz et 75hz je parlais bien sûr pour les écrans LCD. Le 60hz pour un CRT est pour ma part insupportable (en termes de scintillement, et non pas de fps).

Mais san tu m'a dit que tavais reussi à poussé en 75htz en réso max, mais c'etait à cause de l'option qui était décoché (cacher les fréquences de rafraichissement que l'écran ne peut pas afficher). Mais es ce que ta quand meme essayer de jouer par ex pour voir si il y'a un élément qui cloche?
Dsl de vous faire chier avec sa pour ceux à qui sa embete mais je compte pas invéstir 379euros et je veux pas qu'au final sa parte à la fenêtre...

http://www.homecine.com/technique/image.php
 
c'est vrais pour le PAL et NTSC car ils en envoi des demi frame (2*25) a vrais dire je sais pas ce qui en est des écran PC

Est-ce qu'un possesseur de l'acer pourrait essayer la réso 1280*720 svp que je sache si l'interpolation est bonne ou pas ? MERCI d'avance

 
sur PC ce ne sont pas des images interlaccées donc je suppose que ca ne s'applique pas.

Il y'a bien une différence entre le 60 et le 75htz arrété d'essayer d'avoir la science infuse en rabachant les trucs du genre "ta toujour pas compris ect" apparement ceux qui ne comprennent pas sont le plus souvent ceux qui s'obstinent à avoir raison.  
Pour en revenir à la quéstion la différence est bien réel en activan la synchro vertical!

SVP qqun pour tester la réso PLEASE !!

oui il y une diference sur CRT
non il 'y en a pas sur LCD  
oui il a une diference en activant la syncro vertical qu'en ne l'activant pas que se soit en 60 ou 75hz

à tous,
 
J'ai une question bête : l'écran n'a pas de mode pivot, ca veut juste dire qu'il n'est pas prévu pour pivoter sur son pied ?
 
Si je fais basculer l'écran à 90° pour le passer en mode vertical (via les drivers de la carte graphique) ca fonctionnera quand même ?

counter t'as deja vu un lcd en fonctionnement ???

C'est dingue quand même comme les gens comprennent rien à rien, la technologie LCD n'a rien a voir avec celle des CRT autrement dit comparer le 60hz d'un LCD et d'un CRT c'est comme comparer des carrotes et des pommes, le scintillement n'existe pas sur les LCD, la seul incidence du 60Hz pour un écran LCD c'est en cas de vsync, l'incidence est la suivante : le nombres d'images par secondes se calle sur la fréquence de l'écran, donc en l'occurence 60hz=60i/s max, le soucis c'est quand la carte graphique envois moins de 60 i/s, dans ce cas le nombres d'images par seconde n'est pas simplement reduit, mais divisé, exemple la carte n'envois que 50 i/s avec vsync on et 60hz le rendus d'images sera de 30 et non pas de 50.
 
L'aventage de pouvoir jouer sur la fréquence (genre 75hz) c'est de jouer sur la division des FPS, bien sur on parle de LCD donc pas plus ou moins de scintillement, mais plus ou moins d'i/s si la CG n'envois pas 75i/s ou plus.

 
Bon, arretez un peu avec cette histoire de fréquence. De toute facon, pour les gamers extremistes, rien ne vaux un CRT car avec un LCD on "pert" des images et c'est décalé : http://www.hardware.fr/art/imprimer/632/ mais d'après l'article : le retard n’est pas lié à la fréquence de rafraîchissement : 60 ou 75 Hz, ça ne change rien.

 
Et comme il à été dit, le scintillement n'existe pas sur les LCD puisque les pixels sont tout le temps allumés.
 
De toute facon, ceux qui hesitent n'ont qu'a aller à la Fnac ou Darty, et si ça leur plait pas ils ramènent la marchandise grace au contrat de confiance et autres satisfait ou remboursés.

J'ai pas comparé un LCD à un CRT ma quéstion etait pourtant simple, "il y'a t'il une différence dans les jeux ou autre entre 60 et 75htz", au départ vous me dite que non, mais apres m'en avoir pris plein la gueule a cause de  ma perseverance et de vos réponse quelque peu désagréable, je découvre qu'il y'a une différence une fois la synchro vertical activé par l'un des posteur.
Sujet clos donc concernant le taux de raffrachissement et merci pour vos réponse "super fraiches" erf...jai pas demandé à m'faire tapé dessu

Moui sauf que la, la différence c'est pas l'écran qui l'a fait mais la carte graphique selon qu'elle soit capable ou non dans la résolution native de l'écran d'envoyer en permanence 60 i/s ou 75 i/s.

Bon toujours personne pour me dire ce que donne une xbox360 dessus en vga ?    fait chier ces histoires de résolutions ....

On ne te tapes pas dessus mais on arrête pas de te répéter que sur un LCD, que tu sois en 60Hz ou en 75Hz, c'est exactement la même chose !
 
La seule et unique différence est la suivante : en 60hz, l'écran ne pourra réellement afficher que 60 images/seconde maximum. En 75hz : 75 images/seconde.
Le truc c'est que la différence entre 60 images/seconde et 75 images/seconde n'est pas perceptible par ton oeil.
 
Donc au final la différence entre 60hz et 75hz (pour les écrans LCD toujours) est.. nulle.

 
+1

+1
c'est sur que si tu met le vsync tu vas avoir une diférence entre les 2 mais ce serat du à la carte qui pénera plus a affiché 75 image seconde que 60, et ce serat plus fluide en 60 hz syncro que 75 hz syncro pasque ta carte poura mieu suivre (en théorie).
en désyncro pas de diference

Une 7950GX2 sa suffierai?
Et si différence il y'a, c'est flagrant ou vraiment minime?

minime bien sur pour une carte entré de gamme
pour une 7950GX2 tu verat pas la diference vus que elle suivra la cadence dans les 2 cas.

Je te remercie, mais j'avou que là il y'a un truc qui me turlupine...pourquoi cet écrant Samsung est aussi donné?  
http://www.rue-hardware.com/prix/a [...] 5BW-pivot/

Cé un 20 pouces ...

Oui daccord mais pour un 20 pouces et vu les spec technique...sa fait bizare, il commence à bradé chez Samsung ou quoi? en plus il me semble qu'il est doté de l'HDCP enfin bref...

le 22" aussi il etait donné mais c'etait une erreur

je repose la question au cas ou car personne ne m'a repondu:
 
la  réactivité est meilleure que sur la dalle du vieux q17+? (hyndai 20 ms) je sais que c'est vieux mais c'atit une bonne dalle
 
merci

je me suis décidé et... je l'ai acheté! Je l'ai eu pour 580Chf (365 Euros )
alors je suis hyper content! pas de pixels morts (bon j'avais payé 53 CHF pour avoir un échange au cas ou)  
 
et les petits problèmes de luminosité entre le haut et le bas sont indetectables chez moi (bon je suis parfaitement en face)  
 
mais même si je m'asseois sur un canapé tout est nikel!
 
j'ai testé myst 5 et même avec un proc à 1,2 ghz, ma 6600 et 1go de ram je peux y jouer fluide en 1600 par 1200 (bon je pense qu'il écrase en hauteur un ptit peu)
 
je retrouve aussi un peu d'espace sur mon bureau! avant j'avais 2 crt et là un lcd pour quasi la même surface d'affichage
 
avant:
 

 
après:
 

acheté ce matin et super content de mon achat.
ca me change grandement de mon nec 17p dalle plate. ^^
en terme de difference de luminosité je ne fais pas attention a une quelconque difference.
pour les jeux ca me suffit grandement, j'ai testé vite fais un petit UT2004 et pas de soucis majeur.
enfin, j'espere juste que ma carte, une 6800@ultra 128Mo tiendra le choc quelques temps avec cette resolution.
sinon pas de pixels morts non plus, payé 399 chez planet saturn pour l'echange au cas ou.

Bonjour à tous.
Après avoir lu pas mal de post sur ce site je me suis décidé pour cette écran qui est géant(par rapport à mon crt de 17 pouces).
J'avez un peu peur avec ma CG,une radeon 7500,mais pas de problème pour l'instant.
Je l'ai acheté à la fnac à 399€ cette après-midi avec la garantie 3 ans 0 pixels morts (+59 €).
Ma première impression est plutot bonne.
Peut-etre une luminosité un peu forte mais pour le reste ca a l'air correct meme pas mal du tout    
J'ai longtemps hésité avec le LG l204wt mais les critiques pour l'instant sur cet écran son moyenne.
Merci a tous ceux qui postent pour donner leur avis et font avancer le smilblic.

je l'ai vu en magasin, mais j'ai été déçu par le fourmillement qu'il y avait lors de la lecture d'un DVD...
 
Pour vous qui l'avez, c'est à ce point ?

drapal !
 
Voilou je suis interessé par cet écran, seulement j'ai 2/3 questions:
 
- On ne peut pas bouger l'écran de haut en bas ?
- La dalle est perpendiculaire par rapport au sol ? (à 90° en some) ou elle est plutôt orienté "vers le haut" ?
- Les principales différences avec le Samsung 22p et à ce que j'ai cru comprend que l'Acer n'a pas de fonction pivot ni de sortie HDmachin. J'utilise mon PC principalement pour jouer, alors le HD, c'est pas grave, non ?
 
Merci par avance

L'écran pivote, donc tu l'inclines comme tu veux. Mais il coulisse pas. Il n'a pas de dvi, sorti hd je pense pas que ça existe. C'est juste le support d'un système de protection je crois. Les videos passent bien.
 
Pour les angles de vision c'est du TN, c'est aussi dégueulasse que tous les TN. Ceux qui voient pas que la barre des taches est lumineuse et que les icones en haut sont sombres... c'est qu'ils sont pas difficiles du tout.
 
Le Q17 me donnait à peu près la meme impression niveau rémanence, ça doit se valoir.

l'ecran est totalement fixe.
la dalle est bien perpendiculaire par rapport au sol.
pour la HD non si tu te sers de ton pc pour jouer ca ne servira a rien, et deja dans la resolution native tu as de quoi faire.

l'ecran est totalement fixe. quand a l'angle de vision, encore une fois il est largement suffisant pour 99% des gens, c'est pas parce qu'un autre ecran fais mieux que celui ci devient miserable

si tu te mets a 30cm de l'ecran oui tu y seras sensible, mais une fois a deux bons metres de l'ecran, ce qui est normal pour la lecture d'un film, tu n'y verras plus rien.
perso ca me derange pas du tout, et de plus les dernieres carte graphique ont des astuces pour limiter ca grandement.

 
merci pour le feedback par rapport au Q17, c'est pas facile de se faire une idee pour la remanence d autant plus que quand je l ai vu a la fnac il etait toujours eteint ou sous mac avec une video sur l ipod qui tournait

 
le probleme, c'est que generalement, (et a la fnac, c'est du grand n'importe quoi) ils ne tournent pas a leurs resolution native, et ca donne une image degueue...

 
Quelqu'un peut-il expliquer la résolution maximale supportée par ce moniteur dans le catalyst control center d'ATI?
Windows semble ne vouloir afficher que du 1680x1050 alors que si je passe par le CCC, il semble bien afficher du 1920x1200.

La résolution maximale indiquée est en interpolation. Donc tu n'auras pas une plus belle image avec cette résolution.
 
La résolution native est de 1680*1050.

C'est quoi ce délire comme quoi il est fixe ? Et ça c'est quoi http://www.hardware.fr/articles/63 [...] layer.html
 
De plus je l'ai devant moi et je peux dire qu'on peut l'incliner, vers le haut et même vers le bas un peu.
 
Quant aux angles de vision, désolé mais la taille du truc accentue un pb qui est peut-être moins génant sur un 15 ou un 17 vu les plus faibles distances, mais c'est vraiment nul d'avoir une image qui a d'aussi importantes différences de luminosité d'un endroit à l'autre, et ce sans bouger. Moi aussi je pensais en regardant en magasin sur des 20 pouces tn que ça irait à peu près, mais non c'est un point négatif important. D'ailleurs je comprends pas pourquoi c'est pas corrigé électroniquement ce pb, en compensant.

Je ne crois pas les avoir vu cités dans ce topic, alors pour ceux qui rechercheraient les drivers du Acer 22" (.inf + profil ICC), les voici (ils viennent du site américain de Acer   ):
 
Drivers Acer AL2216W
Aucune idée pourquoi Acer ne les a pas mis sur le CD fournis avec le moniteur en Europe    
 
 
 
Sinon j'ai recu mon mien hier, et c'est du tout bon pour moi   Mon profil d'utilisation c'est plutot bureautique / Internet, avec quelques vidéos de temps a autre. Je recherchai de la surface, et la dessus je suis servi  
 
L'image est superbe, tout et net et tres (trop?) lumineux (avec la luminosité a 0 c'est parfait!). Pas de pixel mort en ce qui me concerne.
Pour les halo lumineux en haut et en bas, des lors que l'on baisse la luminosité générale cela se fait tres discret.
 
Par contre, impossible de l'utiliser a sa résolution native J'utilise un portable Vaio équipé d'une CG ATI Mobility M1 8Meg, et la impossible d'avoir ce satané mode 1680x1050  
 
J'ai testé pas loin de 4 versions de pilotes différentes, PowerStrip... j'ai meme ressorti un Scitech Doctor Display de l'avant-guerre (qui a été le seul pilote a me proposer des résolutions un peu plus exotiques), mais rien a faire! Soit j'ai une image déformée verticalement (res. 4/3 comme 1280x1024, 1600x1200), ou horizontalement (res. 16/9 1600x900 et assimilées avec le pilote SDD).
 
Si quelqu'un a des idées a ce niveau la... parceque c'est quand meme malheureux d'avoir un si bel écran et de l'utiliser sur une resolution biaisée! Il n'y a pas de raison que ce chipset ne "sache" pas faire cette résolution!

je vais au canada cet hiver pour la saison de ski, j'y acheterai l'Acer, il vaut 300€ là bas... et il a le DVI (le noir)...