Reprise du message précédent :

 
mais alors tout à fait!!!!!
 
gros + 1.000.000!
 
Pour acheter une TV UHD en ce moment, il faut vraiment avoir du fric à perdre! useless comme c'est pas permis. (hormis pour le visionnage photo)
Sur PC par contre, l'UHD trouve largement son utilité.  
autant j'ai toujours mon bon vieux plasma panasonic de fin 2009 en HD, et autant en informatique je suis passé en UHD 28 pouces depuis 1 an!    
 

Voici des chiffres récents des débits internet,  ça peut-être intéressant à mettre en parallèle du développement de l'UHD:

http://www.numerama.com/tech/15554 [...] ernet.html

Moi je pointe à 365kbits/s svp messieurs... Merci l'ADSL à Bastia.

Tain les gars çà vous apprendra à vivre à la cambrousse ; vous n'avez qu'à venir en ville !
 
Moi je suis plutôt bien loti car dans mon p'tit bled de 6000 habitants, j'ai du VDSL2, très satisfaisant pour la longueur de ma ligne (1083m) : je suis à 25 mb en down et 1,7 en up.
 
Ceux qui sont à côté du central sont entre 60 et 90 les salauds.
 
Ce qui est rageant par contre c'est que la fibre est dans ma ville (pour certaines administrations et entreprises), y'a plus qu'à raccorder les foyers, mais pour l'instant, aucun opérateur, pas même orange, n'a entrepris la démarche. Pas assez rentable les petites villes...

J'habite à 5mn de la ville à pied perso, à 5mn de la fibre...

souvenez-vous de l'annonce de cet ambitieux plan d'investissement de 20 milliards d'euros dans un réseau national de fibre optique
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Plus que 6 ans à patienter ...

je lisais dans une revue informatique que des spécialistes comme Cisco travaillent sur la possibilité d'augmenter drastiquement le transfert de données, sans changer de câbles, donc même sur nos bêtes câbles ethernet de catégorie 5

@Cockroach,
Eh bien c'est exactement ce que je disais...
Tout juste on va être en HD... Mais pas pour autant toujours en Full... Et comme tu le reconnais aussi en parlant des connexions, en clair le bit-rate n'est pas du tout suffisant !
Sachant que le taux de transfert d'un simple DVD est de 1,350 Mo/sec pour une définition de 720 x 576 à l'origine, et que 1920 x 1080, ça fait en gros 2,70 x plus en long sur 1,9 x plus en vertical, soit une image environ 5,2 x plus lourde, qui nécessite donc une bande bassante nécessaire également 5,2 fois plus importante... soit environ 7 Mo/sec pour faire large...
Du reste, le taux d'un Blu-Ray n'est-il pas donné pour plus de 50 Mbits ?...
Est-ce qu'on les as ???
Là, il vous faudra encore multiplier cette bande passance par 4... Pour avoir une 4K qui ne soit pas KK...    
Certes on peut imaginer une amélioration des procédés de compression, mais comme le dit Pit, il faudra aussi prendre en compte toutes les autres choses telles qu'un plus grand nombre de couleurs, puisqu'on parle de codage sur 10 ou 12 bits...
Mais la vérité, ce qui freine l'évolution des techniques, c'est l'absence des contenus... Qui n'arriveront pas tant que les nouveaux écrans ne seront pas là en quantité... Et ils n'y seront pas tant que les prix ne seront pas aussi bas que ceux des matériels qu'ils sont sensés remplacer... Puisque la seule raison d'acheter un nouvel écran plat sans nouveau contenu, c'est à la rigueur parce qu'il est plus grand et mieux défini, pour le même prix...
 
Et le serpent se suce la queue... Et paf le chien...

les nouveaux disques UHD Blu-Ray sont sur le point de débarquer
 
par contre, la diffusion télévisuelle de contenu UHD restera un problème chez nous, dû aux chaines de télé et aux cablopérateurs
 
toutefois, même sans contenu UHD pour l'instant, les nouveaux moniteurs PC et téléviseurs UHD 4K, HFR, HDR, Wide Color Gamut, 10bit, éventuellement OLED, améliorent la qualité d'affichage, aussi des contenus SD et Full HD
 
les nouveaux lecteurs UHD Blu-Ray en feront de même
 
le souci est et reste les fournisseurs et diffuseurs de contenus télévisuels

on a hâte, mais malheureusement ce ne sera pas encore pour cette fois
connaissant les gugus, tout ne sera pas offert d'un coup
comme d'habitude, pour nous faire acheter encore et encore, à chaque fois au prix fort, nous aurons droit à une longue et lente évolution, au compte-gouttes, en étapes successives
çà m'agace

la commercialisation du tout nouveau moniteur OLED UHD 4K 30" de Dell, l'UltraSharp UP3017Q, est reportée à la rentrée:
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 51225.html

Deja qu'il va fallloir attendre des mois voir des années pour que le prix baisse à un niveau humain (- de 2000€)

début de commercialisation des écrans-tableaux ou moniteurs mureaux, Microsoft Surface Hub, à partir de 10.000€:

http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 51111.html

déjà paru sur les "tactile Surface HUB" de Microsoft et les "interactive multi-touch video wall UHD 8K" de FlatFrog:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Après, ça sera l'hologramme.

tu vois loin, tu penses à l'au-delà de l'au-delà...

moi, je serais "déjà" content avec un "simple" écran plat d'au moins 40", en OLED, UHD 8K, Rec.2020, >10bit, HDR, HFR120, HDMI >2, DP 1.4, SMHL et tutti quanti

le Dell UltraSharp UP3017Q (moniteur OLED UHD 4K) était annoncé à 5000$

je sais, mais je pense qu'il a une bonne marge de baisse quand meme (wishful thinking ? ), parce que, faut pas déconner, a ce prix, ils vont pas en vendre beaucoup

c'est le tout premier écran bureautique OLED UHD 4K
 
d'autres suivront et les prix baisseront

http://www.infohightech.com/tf1-et [...] -ultra-hd/

on dirait qu'en matière d'UHD l'attention des chaînes de télévision ne porte que sur le sport, toujours le sport, rien que le sport

Je suis toujours sur un Dell 2407 acheté sur le fofo avec un des premieres CG, faudrait que je me mette un peu à jour.
En matière d'écran 4K de qualité pour PC, à un prix humain, je vois toujours rien d'évident sur le marché
Y'a bien le UP3216Q, mais c qd même pas donné, 1200€, dommage qu'il n'y ait pas encore de 27" renouvelé cette année (le P2715Q n'a pas de HDMI2.0, c ballot pour un écran 4K..).

les Philips ne sont pas très chers: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t874328

voir aussi cette liste de moniteurs UHD 4K: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t854846

 
 
Comme tu nous le disais dans tes anciens post, les grand éventements (JO, coupes du monde etc...) sont à la pointe de l'innovation du fait de l’audience exceptionnelle que cela procure. Cela permet d'avancer niveau définition mais aussi au niveau "format" comme avec la vue à 360°. Par contre dans la plupart des cas, l'affichage simultané et en direct de plusieurs vues n'est pas réellement un avantage car le spectateur est concentré sur une balle/ballon/action ou alors sur la performance du premier. Lors des performances individuelles, la réalisation à bien souvent un choix plus intéressant.  
Cela prend tout son sens par contre pour des sports mécaniques et autres qui durent assez longtemps comme le cyclisme, dans ce cas l'utilisation de grands écrans est intéressante, voir même pourquoi pas de format de dalle autre que le 16/9  (et oui je ne démords toujours pas de "re"voir des tv en 21/9   )
 
 
Petit exemple de multicanal vidéo pour le Moto GP:  
http://www.motogp.com/fr/videopass_help
 
 
 

question de gros sous aussi: les grands événements sportifs rapportent énormément de rentrées publicitaires, justifiant les lourds investissements technologiques

j'aimerais qu'on avance en élargissant l'utilisation de l'UHD à d'autres productions et transmissions que le sport, puis que l'UHD se généralise

C'est pas le pr0n qui déflore souvent les nouvelles technologies (entre autres choses ) ?

 
Netflix. Leurs séries sont en UHD. J'ai regardé Daredevil en UHD, c'd'la bombe

oui, biensûr: Netflix et bientôt les UHD Blu-Ray pour les films et séries des grands studios
 
pas de production par contre du côté des chaînes de télévision européennes, à part du sport

 
J'ai du manquer un truc.... Je viens de tester et la qualité est totalement pourrie.    
je suis en UHD 28 pouces.
 
j'ai loupé quoi?    
 

Sauf qu'il faut une grosse connexion inaccessible pour l'ultra majorité des gens.
Tant que la fibre ne sera pas généralisée, netfix pour du contenu UHD de bonne qualité restera accessible qu'à une petite frange de la population en france. Or la fibre généralisée c'est pas prévue avant au moins 10 ans et d'ici là on aura la 8k qui sera généralisée.

T'as la connexion suffisante comme dit @obduction ? Parce que ça se voit (surtout sur les gros plans de la ville). Après j'ai une TV 55"... de l'UHD sur des écrans si petit.. Et je pense que tu dois avoir une grosse différence de qualité car les TVs ont des traitements derrière que ne font pas les écrans de PC.

La Fibre est quand même présente dans toutes les grosses villes. Après, c'est comme tout hein, si tu veux jouer au dernier Witcher en 4k ultra, il te faut la configuration adapté et c'est pas donné à tout le monde (même si le freins ici c'est le budget et non la disponibilité). Tu regardes la 4G, elle est quand même arrivée sacrément vite.

Perso, j'suis à 860 mbits donc on va dire que j'ai pas de soucis de débit  

Netflix UHD ? Heuuuu, oui mais non : on est souvent sous un BluRay.
Seul House of cards est vraiment et globalement toujours beau.

Pour l'instant la fibre, grosses villes ou pas, reste ultra minoritaire en france.
Doit y avoir à peine plus d'1,2 million d'abonnements.
 
L'objectif actuel est d'atteindre 50% de la population en 2020 (en y incluant le VDSL2, ...).

Je suis en ADSL à 17M.
J'espère presque que le problème vient de ma connexion, parce que si je suis bien en UHD sur netflix, clairement ça craint!
 

La taille à elle seule ne veut rien dire. C'est une question de taille d'image ET de recul. Si la définition d'un écran devait être fonction de sa taille, alors un smartphone 5 pouces n'aurait pas la même définition qu'un 24 pouces. Les 2 pouvant être en 1920x1080.
héhé!
 
Avec mon 27 pouces UHD, je suis à 40-50 cm de recul. A ce recul, je peux te dire que j'en profite clairement de la définition de l'UHD! Peut être même plus que toi sachant que si tu es à plus de 2m50 (je suis large) avec un 55 pouces UHD, ton oeil ne fera aucune différence avec un 55 pouces FHD.
 
J'ai récupéré quelques vidéos UHD sur youtube qui sont à tomber par terre (enfin surtout sur les plans fixes ou lents, parce que dès qu'il y a du mouvement, la compression se fait sentir). La différence avec des vidéos HD est juste ENORME, en 27 pouces à 40-50 cm de recul.
 
Bref, donc la taille d'écran à elle seule n'est pas un problème.
 
 

A un moment donné, les traitements d'image font plus de dégats que de bien. Sur mon plasma Panasonic, quasiment tous ces "traitements" sont désactivés.  
D'ailleurs quand je diffuse netflix sur mon plasma, le problème est le même. C'est archi pourri.
inversement, aucun problème avec les vidéos UHD sur youtube sur mon moniteur UHD : ça envoie du très lourd, certains plans sont à tomber.

BenQ PV3200PT : moniteur IPS, 32", UHD 3840 x 2160 pixels, sRGB, temps de réponse de 5ms de gris à gris, à ~1400€

http://www.focus-numerique.com/ben [...] -9234.html
http://www.tomshardware.com/review [...] ,4605.html

 
Bordil le Philipps 43" UHD est déjà en stock ?!  
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00206222.html
 

Présente mais pas partout dans les grandes villes. Il y a même pas 2 millions de gens qui ont la fibre alors qu'il y a 67 millions de français. Cela reste une proportion infime.

Comme tu le dis, la différence c'est le budget et pas la disponibilité ce qui change à peu près tout. Quand c'est pas dispo tu as beau être milliardaire, tu pourras pas te l'offrir.

Vu les quotas en 4g très limités pour de telles choses, c'est pas la 4G qui va faire que les gens peuvent accéder à l'UHD.
Un film d'1h et demie à 25mbits/s (du 25mbits sur de l'UHD prend la compression dans la gueule car de l'uhd sur disque ce sera proche de 100mbits/s), c'est 135 gbits soit 16go. Tu peux pas voir grand chose avec les quotas qui sont au max de 50go en 4g.

 
petite rectification : 2 millions de foyers.
 
Et à raison de 2 personnes en moyenne par foyer, ca fait 4 millions de personnes

4 millions ça reste un infime % de la population française. 6% tout au plus soit une part négligeable.

Juste par curiosité... Avec un UP3216Q en 4K à 1200, il en est où, le U3014 ?... Il y a un temps, il était monté à 1700 (!!!), et là, on ne le trouve même plus sur le site de Dell...
Quoi qu'on puisse dire actuellement sur la 4k, je tiens à conserver un espace de travail intéressant, mais avec des caractères et des icones qui restent nets sans être trop petits...
Ce 30" qui ne fait "QUE" 2560 x 1600 a dû voir son prix s'effondrer ?...