Reprise du message précédent :
bienvenu Bobor    
 
attractif ce nouveau BenQ SW320
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t910927
 
personne ici ne l'a déjà essayé, je crains
 
si tu veux bien être le premier?
ou Roumimi, peut-être?
 
puis, rendre compte évidemment...    
 

C'est pour quel usage ?

Il y a le Eizo 3237

http://www.direct-eizo.fr/ecrans-f [...] v3237.html

Et le Nec ea275 (un peu plus petit mais moins cher et Hdmi 2.0)

http://www.necdisplay.com/p/deskto [...] a275uhd-bk

PitOnForum
 
pas encore dispo en france sur des sites avec pignon sur rue  
donc encore un poil de patience    
cela ne va pas tarder , une fois qu'ils n'auront plus rien a vendre d'autre que leurs fin de tiroir  
 
Furorento
 
pas adobe RVB le EIZO flexScan , il faut viser beaucoup plus haut chez eux pour cela (EIZO 31.1" LED - ColorEdge CG318-4K-BK) mais la c'est 5 000  
 
il faut comparer le benq au  
Dell 31.5" LED - UltraSharp UP3216Q
Samsung 31.5" LED - U32D970Q  plus vraiment dispo  
ASUS 32" LED - PA329Q  que je n'ai pas encore vu arriver en France ?  
 
bref des écrans similaires en gamme de prix et fiche technique , mais en attente de renouvellement de gamme  
 
si c'est pour taper dans du sRVB  , le EIZO FlexScan n'est pas particulièrement bien placé  
 
c'est sur qu'en réduisant la taille taille tu élargi le choix et tu réduit le budget  
mais 32 pouces c'est bien , pas forcement envie de redescendre en taille , j'ai un 27 qui traine , et maintenant que je suis habitué au 32 je le trouve petit    
a la limite un format 21/9 me tenterais , mais 34 pouces c'est moins haut , pour ce faire il faudrait du 38 , plus large et de même hauteur que du 32 , mais vu que  ce sont des dalles plus dédiées au jeux et sans gamut élargi , de plus en dalles courbes , pas sur que ce soit le but recherché  

Ok c'est pour ca que je demandais quel usage. Si il faut absolument 32" et Adobergb, je partirais plus sur le Dell alors.

Car benq ca a l'air vraiment d'être de la mauvaise finition. Pas au niveau de Nec et eizo.

L'avantage d'un 27" c'est que la résolution est meilleure.

32 pouces UHD a la distance ou cet écran doit être utilisé possède une résolution amplement suffisante
et même la mise a l'échelle est nécessaire pour utiliser les menus des logiciels de traitement , donc ce n'est pas un problème
un 27 pouces demandera d'être beaucoup plus près ce qui , sur mon bureau n'est pas intéressant , ou de zoomer beaucoup plus , du coup moins de choses à afficher

je rappelle tout de même que de nombreux graphistes se contentent d'un QHD en 32 pouces sRVB , et ne sont pas si mal lotis

Dell , oui sans doute, il est vraiment bien placé ce moniteur
Benq je ne sait pas j'en ai jamais eu entre les mains
https://luminous-landscape.com/benq [...] or-review/
il ne semble pas si mal tout de même

Nec et Eizo ce n'est pas le même tarif , l'on parle clairement d'un autre budget  3 700 pour l'un et 5 000 pour l'autre

comment peut on conseiller un produit qui coute entre 2.5 et 4 fois le prix ?
Il y a forcement des compromis a faire quelque part quant le budget envisagé tourne autour des 1000 a 1300 euros , c'est déjà une belle  somme , et c'est un ticket d'entrée pour aborder du RVB en 32 pouces
pour le moment , bien que le gamut des écran soit a la hausse ces derniers temps , on reste pour le moment dans l'attente d'une généralisation plus large

Écran de tous les jours, et traitement photos essentiellement.

Effectivement, je vise plutôt le AdobeRGB, 32'' et dans la mesure du possible une forme de calibration intégrée.

Le Dell, que je ne connaissais pas, paraît intéressant et en concurrence directe. Je pensais même le BenQ "nouveau" sur ce marché 32/4k.

consulte les résultats de la recherche en bas de la front page: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t745924

Effectivement, je n'avais pas du tout la bonne image du marché

Du coup, je vais reformuler ma quête, en la détachant du BenQ.

- Pour 1500€, quel serait le meilleur 4k pour de la retouche photo? (pas de jeu, pas de vidéo hors youtube pour les bandes-annonces...). Je privilégie les écrans avec calibration intégrée. Je retiens à ce stade, le BenQ qui de bonnes critiques, le Dell qui propose les mêmes caractéristiques et le Eizo ColorEdge CG318 qui a de la gueule.

- Même question mais sous un autre angle (on est sur HFR), quel prix il faut mettre pour un bel écran >=4K pour de la retouche photo? (façon HFR "je veux un vélo pour 400€" - "non, faut mini 3000€ pour un truc potable" ).

Question subsidiaire: lorsqu'on parle d'auto-calibration, a-t-on accès aux réglages comme la température couleur, ou on parle vraiment d'un truc facile ou il suffit de dire oui à maman? De manière générale, vous mettez quelle température sur vos écrans (perso 5500K).

Pour le Eizo, à voir, car il est à 5000€ alors que sur ce topic, j'avais lu prévu 2000€ en avril 2015

le Eizo est hors course dans la catégorie gamut élargi  
la seule solution chez eux est en 27 pouces QHD , super écran a 2000 euro et la aussi tu dépasse le budget  
autre solution "éco " le Benq en 27 pouces QHD  pour 700 euros et tout dedans pour un graphiste , ça peut être une solution pour mettre un pied dedans pour essayer  
 
donc sauf a attendre encore un an , tu a fait le tour du marché du gamut élargi , calibré , a tendance graphiste  
1200 a 1500 pour un 32 pouces RVB ( Samsung , Benq , Asus , Dell , et même LG si tu intègre le vrai 4k discontinué )  
3000 pour NEC et 5000 pour Eizo  
 
sinon va voir du coté des 27 pouces  
 

En vrac:
- je mise sur un 32'' car cela fait plus de 10 ans que je suis en bi-écran (24 + 21) et je me dis que 32'' me permettrait de repasser en 1 seul écran. Qui plus est, en 4k, le bi-écran risque d'être difficile pour une CG.
 
- je n'attendrai pas 1 an, car je pense plutôt repartir à l'étranger sous peu  
 
- le BenQ semble apporter le HDR. Est-ce utile (ou néfaste) pour la retouche photo? (pas graphiste). C'est ce qui le différencie du Dell j'ai l'impression et qui fait du BenQ l'offre alternative à bas prix.
 
- je ne mettrai pas 5k€ et le 32'' m'importe (cf point 1)

c'est aussi une question que je me suis posé sur le HDR  
prolifération de cette définition un peu partout  
d'après ce que j'ai réussi a comprendre , sur une image fixe produite par un logiciel photo et transmise par une carte video , cela n'a pas d'effet  
cela doit s'appliquer sur une image vidéo  enregistrée en HDR  
 
pourtant Benq se targue d'un bon contraste , mais celui semble dans al moyenne des IPS , en deçà de 1000 , mieux qu'un Samsung par exemple, equivalent a un Dell , mais encore assez loin pour un IPS (bien sur )   en provenance de Eizo  
 
pour avoir eu l'occasion de faire joujou une fois avec le 32 pouces Eizo , je dois dire que la qualité est superbe , les contrastes vraiment bons au point qu'on oublie totalement l'IPS  
mais bon a 5 000 le bout c'est beaucoup trop

Je dois dire que je n'y connais rien en technologie de dalle.  
J'aime bien la qualité d'écran de ma surface Pro 4. Je ne sais pas ce que c'est

Quant au HDR, si j'ai bien compris, dans le domaine du homecinéma, c'est assez pipeau car il n'y a pas de référence. Ou plutôt, à chaque support sa référence. Donc on nage en plein flou. Dolby Vision apporte un cadre qui permet de fixer ces références et finalement d'obtenir le résultat escompté.
 
Au bilan, le HDR ne sera pas un critère de choix me concernant. La fidélité, la qualité d'affichage, et accessoirement, la qualité de fabrication seront mes critères.
Le BenQ me semble bien. C'est juste une affaire de préjugé qui me freine

le surface Pro 4 a une dalle IPS  
plutôt bonne a priori avec un contraste correct dans la catégorie IPS , un poil sous les 1000  
attention toutefois , c'est une dalle brillante , et c'est toujours plus cliquant avec le sentiment d'un contraste plus élevé qui n'est pas retranscrit dans les chiffres , ainsi qu'un piqué plus élevé  
 
c'est pour cela que ce fil suit de près l'OLED  
avoir le beurre et l'argent du beurre dans une seule et même technologie , entraine forcement beaucoup d'attente et d'impatience  
 
avoir l'angle de vision , la couleur, le gamut  , le contraste , la réactivité , la finesse d'affichage , tout ce la en une fois , est pour l'instant un doux rêve , mais un rêve qui prend tout doucement forme  
 
déjà même les LCD , si on se compare a l'offre d'il y a 10 ans , sont de bien meilleure qualité , avec des propositions qualitatives pour tout les usages

Donc je comprends que, certes vous êtes tous calés sur le sujet, mais qu'en fait je suis HS avec mon problème d'écran de 32''
Et si jai bien compris, l'oled c'est mieux, mais pas encore sorti et sera donc trop cher pour un écran.

Calé , non    
curieux , oui    
 
l'OLED sur le papier , c'est mieux , reste a concrétiser des écrans pour nos  usages spécifiques , ou sortir un écran universel , auquel je ne crois guère     ils trouverons toujours le moyen de segmenter  
donc si c'est juste une question de diagonale , oui c'est un peu HS , car le sujet c'est la mise en place d'un cahier des charges avec le 10/12 bits , le gamut élargi visant le BT2020 , une fréquence plus élevée a 120hz , que ce soit avec de l'OLED ou un cousin , peu importe , ce qui compte c'est d'avoir enfin des dimension de dalle que l'on puisse placer sur un bureau et pas au mur du salon  
 
après l'OLED trop cher , pas sur , on cause la avec les 32 RVB  ,  de budgets qui frôlent les 1500 euros , c'est tout  de même beaucoup  , ils sortent déjà des TV OLED a peine plus chères en 55 pouces  , pour sortir un écran de 30 à 40 pouces , il faudrait déjà le vouloir  
Et si ils se décident vraiment dans 2 ans , la question de prix sera différente , en tous cas surement pas les 5 000 de l'arlésienne de chez Dell  
 
donc oui c'est trop tôt , manifestement  
 

nan mais t'es pas le seul à vouloir un écran pas trop grand (et encore 32", sérieusement, c'est pas petit )

Le 32, c'est pour remplacer 2 écrans. Même si cela ne remplace pas totalement 2 écrans (maximiser sur un écran).

Il y a aussi le format 21/9 en 38 pouces , c'est équivalent a un 32 en hauteur  et un 40 en largeur , du coup c'est une dimension qui doit être pas mal sur un bureau , et qui doit vraiment représenter 2 écrans  
 
j'ai un 32 depuis belle lurette , franchement on s'y fait très bien , j'ai bien bien lu des réactions a ce sujet en disant que c'est trop grand pour un bureau , mais ce genre de réactions proviennent de gens qui les utilisent a 40 cm , et la c'est clair que c'est pas adapté , question de profondeur  de bureau , tout le monde ne bosse pas comme moi , avec de la place et pas mal de paperasse  
 
j'ai aussi tenté le coup du 40 pouces , c'est vrai que c'est grandiose , mais la hauteur commence vraiment a être limite , pour ne pas avoir mal au cou , il faut vraiment placer la dalle au ras du bureau , a mon avis  
mais la largeur est bonne  
 
du coup le compromis 38 pouces est peut être pas si mal  
 
sauf que pour le moment l'offre n'est pas pléthorique , les dalles sont cintrée , et assez éloignées du cahier des charges présent ici  
 

mon cahier des charges: orienté photo et grand.
J'utilise mon PC avachi au fond du fauteuil, avec CTL+molette pour lire à plus d'1m

prend pas de l'UHD , ça sert a rien en 32 a cette distance tu va zoomer a fond    
un 40 pouces est un minimum    

Sur un 40", t'as quasiment le même dpi que sur un 24" full HD ou un 30" WQXGA de 2006
Perso, je vois pas l'intérêt.

L'intérêt de l'ultra HD c'est de monter sensiblement en résolution pour la netteté.
Avoir un dpi de 150 est un grand minimum, même si avoir les 300 serait l'idéal. (8k)

Après en étant assis très loin, un full Hd suffit pour avoir testé, on ne voit pas la différence en zoomant sauvagement les textes

le 150 DPI a 100 % il faut être très près , quoique tu en dise , les menu des logiciels sont illisibles  
du 300 DPI j'ose a peine imaginer  
donc tu zoom , W10 le fait automatiquement a 150 % pour un 32 pouces UHD , et c'est le minimum a 80 cm de l'écran  
après le zoom fonctionne bien, ne dégrade pas les textes , mais tu te retrouve avec la même quantité d'informations affichées qu'un écran avec un DPI moindre  
disons qu'a une distance donnée tu est confort pour lire  a 100 DPI  
avec le passage a 150DPI tu zoom a 150 % et avec le 300DPI tu zoom a 300% , tu conserve la même surface d'informations affichées , a condition que ton zoom fonctionne correctement , tu affiche les mêmes textes , seront ils franchement plus lisibles a 300dpi  ? a voir  
par contre en image , oui , ça se voit clairement    
 
le problème d'être très près avec une grande dalle , c'est que d'une part ça te donne des angles de vision très ouvert , donc défaut d'affichage amplifiés  
Et d'autre part ça te fait bouger plus la tête et les yeux vu que tu manque de recul pour balayer d'un regard le panneau  
 
perso je me contenterais bien d'un 32 QHD vu ma distance d'utilisation , sauf que ces derniers , avec un cahier des charges aussi complet que les UHD , ça n'existe pas ou plus  , donc le sujet n'est plus de savoir si ça sert ou pas    
 
32 pouces ça ne se regarde pas a 40 cm , ou alors il y a vraiment un truc que j'ai loupé depuis des années
32 pouces c'est super confortable en traitement d'image , ça évite de nombreux zoom  
32 pouces c'est bien pratique pour les gros tableaux Excel et mon logiciel pro  
32 pouces et Full HD c'est de mémoire moins de 70 DPI , c'est pas beaucoup , mais a 1m ça ne se remarque pas vraiment pour peu que tu n'ai pas une dalle matte qui bouffe trop la netteté et de donne le sentiment de trouble  
32 pouces UHD ça te permet en traitement d'image d'afficher 8MP plein écran sans zoom c'est nickel pour les gros fichiers et se retrouver avec des zoom 100% de taille raisonnable sans rien tripatouiller  
 
un 40 pouces avec un DPI de 110 n'est pas si mal  
a 80 cm c'est vraiment la limite pour le cou   , je trouve qu'a cette distance le 32 est peut être un meilleur compromis  
après selon les utilisations c'est a chacun de voir  
mais dire que ça n'a pas d'intérêt , c'est seulement ne tenir compte que de son poste de travail perso sans tenter de se mettre dans la peau des autres intervenants  
 
en ce qui me concerne je suis a 80 cm quant je ne suis pas vautré    
le tout sur un bureau qui fait 90 de profondeur , donc je ne vais pas tenir le même raisonnement qu'une personne coincée  sur un poste exigüe l'écran a 40 cm de visage  
 
 
 

Loin de l'écran, c'est pour le net. La HD c'est surtout pour le traitement photo... Et mon fichier excel de suivi de pognon
Je ne changerai que pour de la hd. Et 32 c'est mieux que 27.

Perso, j'utilise le 40" UHD comme un bi-écran donc pas grave qu'à 75cm, mon regard n'englobe pas tout l'écran vu que je n'utilise qu'une partie !
Sur les coté, je mets des utilitaires (Skype, iTunes, moniteur d'activité, explorateur de fichier, ...)
 
En fait, c'est plus la hauteur qui m'intéresse (2160) que la longueur !  
 
J'utilise le plein ecran que pour les photos et dans de rare cas la vidéo (mais dans ce cas, je me recule à 1min voir 1,5m mini)

tout a fait , bon 75 ou 80 c'est du pareil au même , je suis un peu près a la même distance  
j'ai utilisé un peu le panasonic 40TX730  
pas mal du tout , franchement ça le fait , manque juste le 60 hz a cause de ma carte vidéo en HDMI 1.4 , mais c'est un détail facile a corriger , surtout que je ne m'étais pas foulé  
 
malgré ses pieds assez petit il était un peu haut , j'aurais pu le coller au ras du bureau avec un bras cela aurait été plus confortable pour les cervicales , il faut dire que mon poste de travail n'est pas particulièrement bas  
 
le 110 dpi a 80 cm commençait a être limite en taille de caractères  , bosser en plein écran pour le traitement photo , c'est super , encore faut il que les menus dans Lr ou Capture one soient faciles a utiliser , un petit zoom a 110% me rendait un peu service surtout dès que mon regard s'éloigne un peu  
 
bon j'ai offert la TV a ma mère , toute contente elle a redécouvert ses émissions   en attendant d'avoir enfin mon logiciel pro qui fonctionne correctement avec les zoom , vu que c'est mon gagne pain c'était rédhibitoire , mais la mise a jour arrive enfin ces jours ci    
 
le seul hic c'est la qualité des moniteur dans ces taille la  
même le nouveau philips n'apporte rien  
ils semblent privilégier la taille a la qualité , du coup tu a des prix raisonnables , mais des moniteurs qui ne semblent pas faire mieux que des TV , dommage  
je pense vraiment qu'il y a un vrai créneau , qui sans être énorme existe  
l'OLED aurait clairement son mot a dire , mais LG veut pas  

BenQ pré-commandé. Je ne sais pas dans quel délai il sera livré, mais j'ai craqué et n'ai donc plus à me poser de questions. Le choix est arrêté.
J'espère que ma GTX750Ti supportera la charge.  
Virer le second écran me laissera plus de place pour ampli casque à tubes.  
JE me fais un bureau de rêve

raison d'espérer la commercialisation à moyen terme d'écrans OLED de tailles moyennes:

LG Display est en train de construire sa nouvelle usine OLED P10 de près de 10 milliards de dollars à Paju pour ses dalles de dernière génération "Gen-10 TV line"

http://www.oled-info.com/lgd-progr [...] 10-tv-line

bobor    
 
finalement tu a passé pré commande ou ?  
vu que pour l'instant sur les sites connus c'est plutôt absence d'info , ou je ne trouve rien de concret en tous cas    
 
a ce stade je me demande si je ne vais craquer pour un Dell , au moins on sait ou on va

PitOnForum  
 
a ce stade tu a raison de préciser a moyen terme  

oui, peut-être un premier tv OLED 48" en 2018, 43" en 2019 et 40" en 2020?

puis, début de la prochaine décennie enfin les écrans d'ordinateur?

colorconfidence. C'est mon magasin à sondes de calibration.
Ecran attendu pour début mars.

je l'ai trouvé a 1439€  chez digit photo et noté en réapro également , donc ça sent aussi la pré-commande , idem
pour le prix pas sur que ce soit le site le plus pertinent , mais au moins ils sont sérieux

au final avec la remise LDLC ça me fait le Dell pratiquement 300 euros moins cher

PitOnForum
 
pour une connectique qui passe ton cahier des charges c'est 2018
 
http://www.anandtech.com/show/1100 [...] gbps-cable

ha, super!
merci pour l'info Roumimi    
 
pour rappel, voici le récapitulatif des anciens et actuels standards de connectique:

 
le nouveau standard HDMI 2.1
- câblage en cuivre
- bande passante:
  18 Gbps (with High Speed cable)
  48 Gbps (with 48G cable)
- définitions:
  4K (4096×2160) @ 120 Hz (4:4:4)
  8K (7680×4320) @ 60Hz (4:4:4)
  8K (7680×4320) @ 120Hz (4:2:0)
  10K @ 120Hz (?)
- profondeur des couleurs:
  "color spaces with up to 16 bits per component" x 3 RVB = 48 bits (at 8K+)
- HDR dynamic, "enabling content makers to control levels of color, contrast and brightness on a frame-by-frame basis"
- espace colorimétrique:
  "support of the latest and upcoming color spaces, such as BT.2020 (Rec. 2020)"
  "with 10, 12, or even more advanced with 16 bits per color component and without compression"
  "likely support the BT.2100 (Rec.2100), which has a number of important enhancements to the BT.2020 when it comes to HDR"
- Game Mode Variable Refresh Rate
- Object-Based Audio (eARC)
- "DSC 1.2 compression for everything higher than 8K with 4:2:0 chroma sub sampling"
 

 
même si théoriquement prévu pour cette année, 2018 semble plus probable  
 
http://www.anandtech.com/show/1100 [...] gbps-cable
 
là, tout devient possible (UHD 4K 4096×2160 pixels @ 120 Hz @ 4:4:4 @ 12bit x 3 RVB = 36bits @ BT.2020 ou BT.2100)
mon cahier des charges extrêmement exigent, un peu trop en avance sur son temps à l'époque (cf. poste 1 en page 1), trouve bientôt une réponse...
 
par contre, la connectique n'est qu'un maillon de la chaîne  
il faudra de nouveaux écrans et nouvelles cartes graphiques aussi
quant aux disques UHD Blu-Ray actuels et autres logiciels, ils ne sont pas encore à la hauteurs
il reste beaucoup à "upgrader"

Toujours pas d'alim dans l'hdmi    
 
Dommage pour le 8K (7680×4320) @ 120Hz (4:4:4)  mais en 60hz c'est déjà bien.

peut-être avec une future version HDMI 2.2

On va pas encore attendre une future déception
Mais franchement, l'alim c'est un gros manque.

vu les besoins de bande passante, l'alimentation, le blindage multi-couches par fil et de l'ensemble, les câbles deviennent de plus en plus gros et de plus en plus rigides

il était question à l'avenir de câbles optiques en fibre de verre, mais on y est pas encore pour le matériel grand public