On en sait encore un peu plus sur la fenêtre de lancement des futurs Skylake-S qui débarqueront cette année sur LGA 1151. Cet extrait de documentation Intel ...
Lire la suite ...

 
Salut Marc,  
 
des news concernant un éventuel Skylake-E ?

Salut,
pas de proc en 6 ou 8 cores prévu?

Non, d'où la question de It_Connexion

Sachant que Broadwell-E n'arrive que début 2016... c'est probablement au mieux fin 2016 !

 
Merci à toi  

Je ne suis pas sur mais, "Aug'15 - Oct'15" ça ne veut pas simplement dire 2015 et non le 15 du mois ?

J'ai eu exactement la même pensée en regardant la référence.    
 
A part ça, Skylake en 2 coeurs, ce sera 2 threads ou 4 threads ? Parce qu'il y a des rumeurs sur l'abandon de l'hyperthreading avec Skylake (et malgré toute amélioration des perfs par rapport à Broadwell).
Sauf que certaines applis ne sont plus optimisées pour 2 coeurs (même virtuels) seulement. Et même certains jeux qui ne tournent que à partir de 3 coeurs.
Niveau CPU, la DDR4 ne semble pas apporter de boost. A fréquence comparable aux DDR3 les plus rapides, la DDR3 gagne. Ce n'est donc pas tout de suite qu'on aura de la DDR4 intéressante. Vérifié à partir de tests réalisés sur Haswell-E. Une architecture plus efficace à fréquence inférieure comme Skylake n'a aucune raison de faire mieux. Par contre le GPU devrait tirer profit des moindres fréquences supérieures.

 
Je pense que c'est plutôt l'inverse, si je ne me trompe pas en anglais on met d'abord le mois et ensuite le jour  
 
Marc a donc bon

Merci pour l'info Marc.

Oui tu dois avoir raison

 
Autant pour moi alors  

Avec l'apostrophe (abréviation '15 au lieu de 2015) je suis à peu près sûr que c'est l'année. Et puis je verrais mal l'intérêt de préciser le jour en donnant une fourchette de 3 mois ;-)
 
Question bête : je me tâte pour prendre un NUC (broadwell) dans les mois qui viennent, est-ce qu'on sait si des NUC Skylake sont prévus ou si ils resteront sur broadwell un certain temps ?

Il a intérêt d'être vachement bien le Skylake, a défaut j'attendrais le Broadwell E si il sort un jour, ou peut que d'ici là AMD nous présentera leur nouvelle super architecture.

Comment peut-on connaître "facilement" la différence d'IPC entre les différentes générations d'Intel ? C'est répertorié quelque part ?
Il y avait un écart de performance entre la génération nehalem et sandy bridge à l'époque ?
 
Je pars d'un i7 950 à sa fréquence de base (3Ghz) et je cherche le meilleur IPC parce que mon jeu le plus gourmand subit une forte limite CPU (ArmA 3).
À l'heure actuelle les parties multijoueurs à 50/60 joueuurs en coop ça tourne de 15 à 20 fps (25 en pointe ! ) avec des distances d'affichage pas très poussées. Alors que des missions solos exécutées en local sur mon CPU reste fluide dans la plupart des conditions.
 
Etant donné la pauvreté du multi-tâches (vu dans un de vos précédents articles) de ce jeu, l'IPC et la vitesse de fonctionnement me semble primordiaux pour essayer d'avoir un framerate potable pour le jeu en ligne.

Oui, il y a eu un petit bond entre nehalem et sandy bridge, sinon le mieux dans ton cas est haswell vu que chaque gèn a vu une légère progression à ce niveau

Histoire d'être sûr et certain. Il s'agit bien du mois et de l'année car c'est le format (non-standardisé ) utilisé par Intel un peu partout.
CPU random : http://ark.intel.com/products/8210 [...] o-2_66-GHz (ligne Launch date).

Format non-standard au sens informatique (où on fait généralement année/mois/jour pour un tri facilité, même si c'est stupide vu qu'en utilisant directement un timestamp on a juste des entiers à comparer...) mais très standard néanmoins, et pas que chez Intel.

Broadwell n'est pas annulé j'espère? Car je compte garder ma CM 1150 je ne veux pas aller sur 1151 en plus lol

Et Broadwell c'est pour quand ?

Un peu plus tôt si il sort toujours : http://www.hardware.fr/tag_flux/952/broadwell-k.html

 
Attention : l'IPC c'est une chose, mais c'est un rapport malgré tout !
 
Instruction Per Clock : Si la fréquence d'horloge est différente entre les architecture ça modifiera fortement les performances
 
De mémoire Sandy Bridge, en plus d'apporter un meilleur IPC, a aussi permis de remonter les fréquences et de profiter de modes Turbo plus évolués que sur Nehalem... (Avec le Core i5 / i7 qui sont souvent au delà de 3.5Ghz en Turbo !)
 
Je pense que tu cherches surtout les meilleures performances "Mono-Thread" étant donné le cas de figure que tu rencontre
 
(Un Sandy a 2Ghz, fera pas mieux qu'un Nehalem à 3Ghz...)

Je pense que tu cherches surtout les meilleures performances "Mono-Thread" étant donné le cas de figure que tu rencontre ...
 
un pentium 4C 3.2 ou un athlon Fx 64

 
Je pense que c'est une boutade, mais bon ces processeurs n'avaient pas l'IPC qu'on a sur des architecture récente, malgré une fréquence similaire
 
Et surtout ils n'avaient pas les modes Turbo qu'on a aujourd'hui qui permettent d'afficher de très bonnes perfs sur un nombre de threads plus réduit que le nombre de coeurs (ce qui est impossible avec de vieux Mono ou Dual Core, ya pas de coeur inactif qui permettent de jouer avec le TDP des autres...)

Ouais enfin le turbo quand ont n'o/c il sert à rien du tout !

Quel va être l'intérêt de Broadwell-E alors que Skylake sera déjà sorti (avec l'AVX-512, IPC amélioré ) ?
 
De même quel à été l'avantage de Ivy-Bridge-E alors que Haswell est sorti avant (avec l'AVX2) ?
 
Je trouve la stratégie d'Intel assez nulle
 
Elle peut se comprendre pour Ivy-Bridge-EP et Broadwell-EP en biproc pour le pros
mais pour la gamme enthusiast je ne comprend pas ....

 
Et pourquoi pas ?
 
Personnellement j'overclock via la modification des "bins" Turbo...
 
Du coup je peux avoir un O/C bien plus conséquent sur un ou deux coeurs et garder une fréquence de base sur trois ou quatre coeurs. (je n'utilise pas de refroidissement gargantuesque alors j'essaye de ménager le TDP...)
 
Chacun voit midi à sa porte

Franchement mon cas est assez spécifique

Core i5 2500k + Noctua NH-L9i (avec adaptateur LNA) en Mini-ITX compacte, 80~85°C en burn sur 4 coeurs avec -0.15v de vcore (+0.10v turbo vcore)

J'ai configuré 4.2Ghz sur un coeur, 3.9Ghz sur 2 coeurs, et 3.5-3.4 Ghz (@Stock) sur 3 et 4 coeurs

J'ai pas vraiment voulu monter la fréquence sur 3 et 4 coeurs pour pas dépasser les 85°C

Donc le principe est plutôt de tirer le max de perfs en restant dans le TDP de mon mini-PC (avec undervolting sinon je dois virer l'adaptateur LNA du Noctua...)

Si t'as des astuces dans ces conditions je suis preneur mais c'est plutôt un numéro d'équilibriste et il me semble qu'il n'y a qu'à partir de l'architecture Sandy Bridge qu'on peut s'amuser à faire ça

En burn 85° c'est avec OCCT/Prime95, mais une fois en jeu la carte graphique  (gtx 750 Ti low-profile) remonte la température du système même si le processeur est beaucoup moins sollicité (heureusement !)
 
Et oui pour sur la contrainte c'est le boitier (~5L - Low Profile) et le tout petit Noctua NH-L9i
 
Mais cette contrainte c'est celle que je me suis fixé pour l'encombrement, après l'intérêt c'est d'utiliser l'architecture du processeur, et un chipset "Z" même si ce n'est pas pour l'O/C extreme, afin d'affiner le comportement en fonction de la charge... (et de pouvoir O/C, un peu, même dans un espace qui ne s'y prête pas du tout !)
 
 
Enfin pour pas rester hors sujet, c'était surtout mon argument pour montrer que les nouvelles architectures n'apportent pas que des gains en "IPC", la flexibilité des modes "Turbo" et autres "TDP Configurable" permet aussi d'améliorer les performances en profitant d'une inertie thermique ou d'une sollicitation d'une partie restreinte du processeur

 
Broadwell E ça sera sur X99, la on parle de Skylake sur 1151 non ?