Reprise du message précédent :

 
Oui enfin bon je pense que ce site raconte n'importe quoi. Et qu'au contraire le test de Guru est beaucoup plus logique.
Et cela pour des raisons objectives ... et paradoxalement pas forcément en faveur d'AMD.
 
1) D'autre tests avec d'autres jeux montrent que NVidia ne profite pas beaucoup des API low level comme Vulkan ou DirectX 12.
Je ne vois pas pourquoi cela serait différent ici.
 
2) La première remarque n'est pas forcément une critique pour NVidia.  
Leurs GPU profitent moins des API low level aussi parce que leurs pilotes sont bien mieux optimisés que ceux d'AMD.
 
3) Les GPU d'AMD ont aussi été optimisé pour fonctionner dans des consoles qui n'utilisent que des API low level.
Il serait donc logique qu'AMD est une certaine avance dans ce domaine et en profite un peu plus
 
 
Ceci étant dis, API low level ou pas, la GTX 1080 est une tueuse et écrase de toute façon la concurrence dans tout les cas.

gain faramineux pour les autres cartes AMD :
https://www.computerbase.de/2016-07 [...] md-nvidia/

 
Oui c'est logique et ça confirme d'autre tests.
 
Le test de Dsogaming c'est un peu n'importe quoi à mon humble avis.
 
Mais encore une fois à mon avis cela met juste en lumière à quel point les pilotes d'AMD sont mal optimisés.
 
AMD avec sa 7970 aurait dû écraser NVidia et sa GTX 680 tellement il y avait un immense écart de puissance brute.
J'en revient toujours pas que NVidia s'en soit sorti à l'époque: ils peuvent remercier la R&D sur les pilotes.

Fiable ou pas comme site ?

Si j'ai bien compris les optimisations sont à faire par les dévellopeurs du jeu.
 
Donc si le jeu est codé avec le Q forcément.........
 
Mais bon plus le temps passe et plus la tendance confirme que les amd sont mieux taillées pour les api du futur.

 
Non je confond pas. Vulkan est une reprise technologique de Mantle et DirectX 12 n'a que peu de différence avec Mantle.
Vulkan, Mantle et DirectX 12 doivent être quasiment des clônes en terme technologique.
 
J'aurais du mal à comprendre que NVidia profite plus de Vulkan que de DirectX12 connaissant la filiation de Vulkan ... ;-)

Non c'est un raccourci un peu rapide
 
Vulkan c'est plus un OpenGL repensé, et AMD était très à la traine avec cette API comme on peut le voir avec les test Phoronix.

 
Ben d'après les docs techniques dispo, c'est quasiment la même chose.
 
Et encore une fois c'est pas une critique pour NVidia. Leur pilotes sont si bien optimisé que du coup les avantages sur API low level sont bien moindres.
 
En tout cas je comprend mieux pourquoi AMD a lancé Mantle. Ca doit les faire chier de voir leur matos se faire massacrer par la concurrence à cause de pilotes pourris.

Attention, faut plus vraiment parler de driver quand il faut presque un driver par jeu...ou alors on n'a pas la même compréhension de ce qu'est un driver

Oui. Que ce soit Mantle, Metal, Vulkan ou DX12, les bases des API sont strictement les mêmes, avec les mêmes exacts buts, méthodes, et ambitions. Rien de magique derrière.  
 
Dire que parce qu'un (premier) jeu profite plus ou pas, il y aurait une différence fondamentale entre les API est stupide.

Apres, AMD ayant pas des ressources illimité en ce moment, ils auraient pu laisser vulkan un peu de coté(comme OpenGL qui est clairement loin d'etre optimisé sur les AMD), qui est un peu moins utilisé (pour l'instant y'a quoi? doom et dota2?). Bon, en voyant les perfs de la furyX (bien devant la 1070 sous vulkan, et qui devrait se battre face a la 1080), on se dit qu'elle est peut etre globalement bridé par le CPU en 1080/1440p. Faudra bien entendu voir pas mal d'autres jeux pour comprendre si c'est generalisable ou pas.
 
Pour Vega, ca m'etonnerais pas que sur dx11 elle soit trés bridé par le CPU (sauf peut etre en 4K - et ok la carte sera faite pour la 4K).

Par contre le 200FPS avec tout les settings à fond en 1440p avec une GTX1080 est complètement bidon, ça tourne entre 130 et 160.

 
Oui presque 60 fps en max en 4K avec une GTX 1080. Du coup le patch Vulkan ne sert finalement pas à grand chose sur ce jeu qui n'est pas gourmand.
 
Ceci étant la Fury X se montre plus puissante que la GTX 1080 avec Vulkan alors que la Fury X avait été incapable de battre la GTX 1080 et cela dans tous les jeux testé jusqu'à présent.
 
Je serais curieux de voir comme se comporte la nano en terme d'efficacité énergétique face à la GTX 1080 dans Doom. Les deux cartes doivent être très proches.

C'est exactement ce que je me disais. Je serais curieux de voir comment GCN 1 profite de tout ça (ma 7970 et ma m395x aussi ^^)

Ehmmm ... c'est des bench linux que tu nous sort là ... pas vraiment comparable avec Doom sous Windows.  

C'est dingue comme ça peut faire chier certains de voir les cartes Nvidia profiter allègrement du passage sous Vulkan... juste hallucinant de stupidité comme comportement. Pour ma part ayant le jeu et une 970 je confirme nettement le test de dsogaming : le fps min ne descend quasiment plus sous les 90 dans les secteurs les plus lourds contre 70 voire 60 avant vulkan. Le fps max j'ai pas trop mesuré c'est surtout le min le plus intéressant.
Vraiment c'est du tout bon et navré messieurs de l'AMD Defense Force mais il n'y a pas que vos Radeon qui profitent du bas niveau et il n'y a pas que l'async compute dans la vie, vivez avec.

Et tant mieux si la difference est relle sur le plus de machine, ca ne fera qu'adopter ces api bas niveau plus vite (si ca change que 10% des machines, les mecs se feraient sans doute pas chier).
 
Maintenant, force est de constater que AMD en tire plus parti (mais c'est aussi du au fait que leur driver de base sont moins bien optimisé).
 
tu as quoi comme config pour qu'une 970 soit cpu limited? et en quelle resolution?

gros test de Doom avec vulkan :
http://gamegpu.com/action-/-fps-/- [...] n-test-gpu

Allez hop je confirme : i5 4670 + R390X >> +30fps en moyenne  
 Vulkan watelse

 
Oui, enfin, les tests de Michael Larabel sont intéressants pour voir la progression/regression des drivers/FS/... entre les différentes versions du noyau linux.
Mais pour tout ce qui touche à la comparaison des matériels (cpu, gpu, ssd) : il ne va pas vraiment au fond des choses. C'est assez fréquent que ses test ne montrent qu'une partie du "problème". Et qu'il devrait les compléter par une autre série de test pour tirer une bonne conclusion.
Donc, perso, j'attends le test de HFR.

Par un contre un truc que je ne capte pas, les cartes AMD utilisent la version 1.0.17 de Vulkan et Nvidia la version 1.0.8. Pourquoi ?
 
Cette version date quand même du mois d'avril.

HFR, vous pouvez nous faire un petit comparatif sur doom, pour comparer les perf, l'impact du CPU toussi toussa ?

MS corrige les problèmes. L'overlay arrive, les mods aussi et le streaming était deja dispo avec l'appli xbox (et devrait arriver avec les autres applis).

 
 
A priori vous utilisez Windows 10 et un processeur Intel. Windows a automatiquement chargé(*) le driver vidéo Intel release 20.19.15.4444, qui lui-même installe Vulkan en release 1.0.8 (la version WHQL du même driver sous Windows 8.1 est inférieure en terme de release number, et vient sans Vulkan).
 
Le dernier driver de Nvidia (WHQL 368.69) vient quant à lui avec la release 1.0.13 de Vulkan.
 
Les récents déboires d'AMD avec la Rx 480, et la sortie à quelques jours d'intervalle de plusieurs versions de drivers pour essayer de corriger le tir, ont fait qu'ils ont intégré la dernière version de Vulkan. Vulkan étant en phase de stabilisation de sa release 1, le processus est classique.
 
(*) Si vous voulez éviter cela, il faut (la gestion par l'utilisateur des mises à jour sous Windows 10 est faisable, en tous cas pour la version Pro, mais la complexité du processus rend la chose inaccessible au 'profil gamer'):
 
1/ dans le BIOS, signaler que le boot se fait sur la carte graphique PCIe (option très poétiquement nommée 'PEG'), _et_ désactiver l'option fort mal nommée 'MULTI-SCREEN' (en fait la signification est: PEG+IGD sont disponibles en parallèle)
 
2/ après quoi il suffit de désinstaller le driver Intel. Ce qui rend obligatoire de commencer par le télécharger puis l'installer... et oui, Windows vous a fort sympathiquement installé un driver en version 'système donc pas dés-installable par le mickey qui est derrière le clavier' ;-), puis, enfin, désinstaller le driver Intel. Vous venez sans doute de comprendre pourquoi les utilisateurs de Linux affirment, pas forcément à tort, qu'ils se sentent respirer quand ils peuvent quitter Windows ;-)
 
Je vous conseille cependant de conserver la disponibilité en parallèle des deux cartes vidéo, même si je doute que les jeux gèrent cela pour l'instant les espoirs sur le sujet sont vifs concernant Vulkan, qui est grosso modo OpenGL + OpenCL + SPIR-V et est explicitement conçu pour se jouer de la répartition d'un calcul sur plusieurs processeurs hétérogènes. A titre d'exemple l'Intel HD 530 couplé à une modeste GT 630 obtient le score de 2900 pour LuxMark (OpenCL). En soi ce score n'est pas renversant mais c'est le score d'une GTX 660 seule, le résultat n'est pas vilain.

ça devient vraiment compliqué le jeu sur Pc, les consoles ont de beaux jours devant elles..

C'est compliqué que pour ceux qui se complique la vie et beaucoup aime ça donc ...
 
 
Mais pour le débats Nvidia/AMD Vulkan. Il faut voir le CPU tester. le test de gameGPU le démontre clairement. un 5960X sature déjà la 1080 GTX. Mais si l'on prend les résultats sur un 2500K, on passe de 131 FPS à 167 get on devient GPU limited.  
 
Il ne faut pas oublier qu'à la base, Mantle, Vulkan et DirectX 12 a été designé pour outrepasser le bottleneck CPU des pilotes et ce résultats est présent autant sur Nvidia qu'AMD.
 
La ou AMD a un peu l'avantage est lors de l'utilisation des Async Compute mais faut-il encore qu'ils soit utiliser à leur plein potentiel.

 
Et ce bench aussi est moisi?    
 
https://www.computerbase.de/2016-07 [...] amd-nvidia

Bah oui, y'a pas la 1080
Blague à part, ces résultats sont cohérents avec le rappel de Punkenjoy sur l'intérêt de DX12/Vulkan (et les test d'overhead des drivers AMD/ Nvidia fait par HFR).

Oui, moi j'en vois des gains pour les GeForce, notamment sur le fps minimum, nettement plus relevé sous Vulkan que OpenGL, j'ai gagné au bas mot 20 fps.